楊 威

(湖南省南縣人民醫(yī)院麻醉科，湖南 南縣 413200)

胃腸手術(shù)在臨床中屬于常見(jiàn)方法，臨床中常采取全麻處理，但是如何有效的降低術(shù)后蘇醒期的躁動(dòng)是醫(yī)師們關(guān)注的重點(diǎn)，臨床中采取有效的麻醉方式能夠減少蘇醒期的躁動(dòng)[1]。因此，本文對(duì)不同全麻維持方式對(duì)胃腸外科手術(shù)患者蘇醒期躁動(dòng)的影響進(jìn)行探討，為以后臨床中手術(shù)麻醉提供參考依據(jù)，具體的分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本次研究選取我院2011-01～2013-05間120例胃腸外科擇期手術(shù)患者為研究對(duì)象，按照不同的麻醉方法分為四組，每組均為30例。男性患者80例，女性患者40例，患者的年齡為26～70歲，平均年齡為(49.2±4.5)歲。體質(zhì)量為48～78 kg，平均體質(zhì)量為(57.2±4.3)kg。ASAⅠ級(jí)60例，ASAⅡ級(jí)60例。胃全切除術(shù)60例，胃癌根治術(shù)40例，胃次全切除術(shù)20例。四組患者的性別、年齡ASA分級(jí)和病理類型以及體質(zhì)量等數(shù)據(jù)資料比較無(wú)明顯差異(P>0.05)，統(tǒng)計(jì)學(xué)無(wú)意義，具有可比性。四組的臨床基本資料對(duì)比分析詳見(jiàn)下表1。

表1 四組患者的臨床基本資料對(duì)比分析

1.2 方法

本次研究的對(duì)象均給予術(shù)前探訪，并指導(dǎo)患者有效的配合麻醉，并及時(shí)消除其疑慮和恐懼心理。同時(shí)均給予3.0～4.0 ug/kg的芬太尼+1.5～2.0 mg/kg異丙酚+0.6～1.0 mg/kg的愛(ài)可松進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)處理，并在插管成功之后有效的調(diào)節(jié)通氣參數(shù)[2]。然后A組30例患者給予全憑靜脈麻醉維持，靜脈泵入5.0～6.0 mg/(kg·h)異丙酚+7.0～8.0 ug/(kg·h)瑞芬太尼+0.6 mg/(kg·h)愛(ài)可松[3]；B組給予靜吸復(fù)合麻醉維持，靜脈泵入2.5～3.5 mg/(kg·h)異丙酚+6.0～7.0 ug/(kg·h)瑞芬太尼+0.6 mg/(kg·h)愛(ài)可松，1.0%～2.0%七氟醚吸入，手術(shù)結(jié)束前停止吸入麻醉藥物時(shí)間在25 min以內(nèi)；C組給予靜吸復(fù)合麻醉，靜脈泵入2.5～3.5 mg/(kg·h)異丙酚+6.0～7.0 ug/(kg·h)瑞芬太尼+0.6 mg/(kg·h)愛(ài)可松，1.0%～2.0%七氟醚吸入，手術(shù)結(jié)束前停止吸入麻醉藥物時(shí)間在25 min以上；D組全憑吸入麻醉維持，2.0%～2.5%七氟醚+50.0%N2O+50.0%O2吸入，靜脈泵入0.6 mg/(kg·h)愛(ài)可松[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

本次研究主要觀察的指標(biāo)有：(1)手術(shù)時(shí)間；(2)麻醉維持時(shí)間；(3)躁動(dòng)發(fā)生情況。

1.4 評(píng)定方法

本次研究對(duì)于蘇醒期躁動(dòng)情況主要采取Riker鎮(zhèn)靜和躁動(dòng)評(píng)分法(SAS)進(jìn)行評(píng)估，將患者的表現(xiàn)分為7個(gè)等級(jí)[5]，且每個(gè)等級(jí)均為1分?？偡譃?～4分表現(xiàn)無(wú)躁動(dòng)情況發(fā)生；總分在5～7分表現(xiàn)有躁動(dòng)情況發(fā)生。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 四組的手術(shù)時(shí)間和麻醉維持時(shí)間對(duì)比分析

通過(guò)對(duì)四組患者手術(shù)時(shí)間和麻醉維持時(shí)間的對(duì)比分析，四組的手術(shù)時(shí)間和麻醉維持時(shí)間比較無(wú)明顯的差異(P>0.05)，統(tǒng)計(jì)學(xué)無(wú)意義。詳見(jiàn)下表2。

表2 四組患者手術(shù)時(shí)間和麻醉維持時(shí)間的對(duì)比分析

2.2 四組患者蘇醒期躁動(dòng)情況對(duì)比分析

通過(guò)對(duì)四組患者蘇醒期躁動(dòng)情況的對(duì)比分析，A組蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率為6.7%，B組蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率為36.7%，C組蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率為6.7%，D組蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率為10.0%，B組蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率明顯的高于A組和C組以及D組，且數(shù)據(jù)的比較具有明顯的差異(χ2=7.23，χ2=7.23，χ2=6.26，P<0.05)，統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義。詳見(jiàn)下表3。

表3 四組患者蘇醒期躁動(dòng)情況的對(duì)比分析(%)

3 討論

胃腸外科手術(shù)的過(guò)程中，常常采取全麻醉，但是在蘇醒期多數(shù)的患者出現(xiàn)躁動(dòng)，具體表現(xiàn)為交感神經(jīng)系統(tǒng)的活性增高，影響術(shù)后的康復(fù)，甚至導(dǎo)致意外情況發(fā)生[6]。因此，臨床中如何選取有效的麻醉方式對(duì)降低術(shù)后躁動(dòng)具有重要的意義。

通過(guò)本次的臨床研究分析，臨床中對(duì)于胃腸外科手術(shù)患者實(shí)施全憑靜脈麻醉和全憑吸入麻醉以及靜吸復(fù)合麻醉，手術(shù)結(jié)束前停止吸入麻醉藥物時(shí)間在25 min以上的麻醉方法均可行，能夠有效的降低躁動(dòng)的發(fā)生。紀(jì)欽泉[7]研究顯示，臨床中不同的全麻醉方法對(duì)蘇醒期躁動(dòng)具有一定的影響，且臨床中不同的全麻醉方法對(duì)患者的影響也不一樣。本組的資料顯示，B組蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率明顯的高于A組和C組以及D組，且數(shù)據(jù)的比較具有明顯的差異(P<0.05)。主要是由于復(fù)合麻醉的維持中，不同藥物的藥效學(xué)和藥動(dòng)學(xué)不同，從而導(dǎo)致麻醉調(diào)控不同步的情況發(fā)生，使得患者中樞恢復(fù)的時(shí)間也不一樣[8]。因此，臨床中在采取靜吸復(fù)合麻醉的過(guò)程中，手術(shù)結(jié)束前停止吸入麻醉藥物時(shí)間應(yīng)盡量控制在25 min以上，從而有效的降低躁動(dòng)的情況發(fā)生。另外，本組的數(shù)據(jù)還顯示，四組的手術(shù)時(shí)間和麻醉維持時(shí)間比較無(wú)明顯的差異(P>0.05)，統(tǒng)計(jì)學(xué)無(wú)意義。由此分析，臨床中只要合理的掌握全憑靜脈麻醉和全憑吸入麻醉以及靜吸復(fù)合麻醉的操作方法，并嚴(yán)格的控制好靜吸復(fù)合麻醉手術(shù)結(jié)束前吸入麻醉藥物時(shí)間，從而有效的降低躁動(dòng)的情況發(fā)生[9-10]。

綜上所述，臨床中對(duì)于胃腸外科手術(shù)患者應(yīng)用全憑靜脈麻醉和全憑吸入麻醉以及予靜吸復(fù)合麻醉，且手術(shù)結(jié)束前停止吸入麻醉藥物時(shí)間盡量控制在25 min以上的麻醉方法均可行，能夠有效的降低蘇醒期躁動(dòng)的情況發(fā)生。因此，臨床醫(yī)師應(yīng)有效的依據(jù)患者的自身?xiàng)l件進(jìn)行選取麻醉方案，并且加強(qiáng)麻醉中的管理，提高麻醉效果，降低躁動(dòng)情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]鮑楊，史東平，封衛(wèi)征.全麻蘇醒期患者躁動(dòng)的研究進(jìn)展[J].臨床麻醉學(xué)雜志,2010,26(2):183-184.

[2]金允淑,馬虹.全憑靜脈與吸入全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率的臨床觀察[J].遼寧醫(yī)學(xué)雜志,2007,21(2):62-64.

[3]Kotani k,shimazawa M,Yoshinura S,et al.The experimental and clinical pharmacology of propofol,an anesthetic agent with neuroprotective properties[J].CNS neuroscience & therapeutics,2008,14(2):95-106.

[4]Adeishvili-Andguladze LV,Makharadze RV,Kurtsikidze MS,et al.Investigation of conjugation and metabolism of propofol with the method of high performance liquid chromatography[J].Georgian medical news,2009,169(12):98-100.

[5]葉福才,趙艷平,陳曉帆.不同麻醉藥物對(duì)小兒扁桃體切除手術(shù)中應(yīng)激和蘇醒期躁動(dòng)的影響比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50(29):88-90.

[6]裘麗芳.兩種全身麻醉方法發(fā)生蘇醒期躁動(dòng)的臨床觀察[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志,2011,21(6):420-422.

[7]紀(jì)欽泉,謝朝峰,胡欽擎,等.不同麻醉方法對(duì)扁桃體切除術(shù)后患兒躁動(dòng)的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥,2011,6(11):334-335.

[8]Baker k.An overview of current techniques for tonsillectomy[J].ORL Head Neck Nurs,2006,24(3):8-12.

[9]Mayer J,Boldt J,Rohm KD.Desflurane anesthesia after sevoflurane inhaled Induction reduces severity of emergence agitation in children undergoing minor ear-nose-throat surgery compared with sevoflurane induction and maintenance[J].Anesthesia and Analgesia,2006,102(22):122-125.

[10]張小霓,張麗虹,林財(cái)珠.不同全麻維持方式對(duì)胃腸外科手術(shù)患者蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,47(2):262-266.