宮婷婷

摘要：隨著近年來我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國企業(yè)在發(fā)展過程中會受到各種規(guī)矩的限制，快速發(fā)展的經(jīng)濟造成了企業(yè)逐漸進入商法。國家在一些地區(qū)已經(jīng)廢止一些不符合我國發(fā)展現(xiàn)狀的商法，并且制定出了符合時代特色和要求的企業(yè)商法，從根本上取締了商人和商行為在傳統(tǒng)商法的支配地位。因此我國制定出了相應的新型商法，這些商法與企業(yè)之間形成了巨大的沖擊力，部分的商法學者認為：隨著商法逐漸企業(yè)化需要我們投入更多的精力去整合商法的規(guī)范以及體系建設。本文針對企業(yè)的商法在發(fā)展過程中所具備的相應問題進行研究，從其概念基礎，到發(fā)展趨勢為大眾展現(xiàn)企業(yè)進入商法的新趨勢。

關鍵詞：企業(yè)；商法；意義；新趨勢

前言：隨著我國加入世貿(mào)組織，國家的經(jīng)濟得到了快速發(fā)展，這一行為不僅對我國人民產(chǎn)生了巨大的影響，而且對于我國的企業(yè)、國家的商法也是一個巨大的沖擊。面對日益激烈的國際經(jīng)濟競爭，如何在國際之間的經(jīng)濟交易占據(jù)有利位置，需要我們對于企業(yè)和商法進行革新，不斷尋求符合時代發(fā)展要求的新型商法。為我國的經(jīng)濟發(fā)展、法律支持以及企業(yè)貿(mào)易提供一個良好的生存環(huán)境，國家商法逐漸出現(xiàn)了企業(yè)化的苗頭，很多的經(jīng)濟學者提出了自己的觀點，表達了對于企業(yè)進入商法看法。由于一些學者主張我國的商法應該在“企業(yè)”的基礎上實現(xiàn)商法的革新，而反對者則認為“企業(yè)”經(jīng)濟是一種經(jīng)濟術語，難以代替商人的活動，不能夠體現(xiàn)出商人在商法中的主導地位，因此需要堅持傳統(tǒng)的商法。面對各種聲音不一情況，本文主要針對：企業(yè)、商人、商法進行介紹，討論他們之間的關系以及意義，論述其可能出現(xiàn)的發(fā)展新趨勢。

一、企業(yè)的商法簡介

（一）企業(yè)商法的基本理念

一直以來，眾多的學者就十分關注企業(yè)商法的理念研究，有較多的學者認為企業(yè)的商法核心價值在于企業(yè)的經(jīng)濟效益或效率，但是從商法的本源來看，確切的說應該定義為自由，企業(yè)商法的內(nèi)容應該是經(jīng)營自由和私法自制，在對企業(yè)的商事進行立法、監(jiān)督和審判的過程中，應該立足于自由和秩序之間的平衡，使商法的核心價值能夠在企業(yè)自由經(jīng)營過程中體現(xiàn)出來[1]。

（二）企業(yè)商事立法

對于企業(yè)的商事立法，學者們進行了歷史追溯以及現(xiàn)實的構想，有的人認為，我國的私法意義上的商法和商法法典最開始于晚清時代出現(xiàn)，后來的商法成果都是建立在初步形成的商法和獨立的法典思想指導下以及政府的主導、商民的積極參與、社會的合力推動下才慢慢積累的，所以中國需要堅持獨立商法典的立法思路制定出適合目前社會的《商法總則》，根據(jù)制定的《商法總則》的經(jīng)營效果再謀求更具代表性的現(xiàn)代商法典。對待企業(yè)商事立法問題，很多學者提出了各種猜想，有的認為山西票號商事習慣法對于規(guī)制票號商事活動是一項帶有強制性意味的規(guī)范，是古代最為典型的商事習慣法；也有人認為現(xiàn)有商法擬制法條局限性較大，立法還不能自如的設置規(guī)范，還需要進一步的研究擬制立法的技巧并加以運用。

（三）商事通則的制定

商法的制定與其說是立法者或立法機構的理論構造，還不如說是在從事商事活動中總結出來的經(jīng)驗，并加以概括和規(guī)范，立法者或立法機構僅僅對市場的運行程序和環(huán)境進行確認并整合。而對于《商事通則》的制定，一直以來都是學者們爭論的焦點，很多學者提出了很多建設性的想法或意見，如有的學者在民商合一和民商分立兩種傳統(tǒng)模式立法的基礎上提出了商法通則立法模式；又如有的學者認為我國已將近有三十部商事單行法，這些商事單行法中有較多的內(nèi)容存在重復和交叉的地方，需要對這些商事單行法進行整合，把里面良好的方法拉出來寫入到商事總則規(guī)范中。

（四）商法的獨立性

在目前的社會經(jīng)濟市場法律體系中，商法規(guī)范是企業(yè)在經(jīng)營過程中市場交易關系的基本法則，它起到了無可替代的重要作用并具有極其深遠的意義。學者們對商法的獨立性和獨立地位達成了一致的看法。有學者指出，中國古代的民商法在古代的法律地位屬于從屬或者次要地位，加上古代商法在以刑居多的封建法律體系中生存和發(fā)展，使得民商法典沒有真正的從刑法中獨立出來；有學者認為商法的獨立性可以從以下的幾個方面來闡述：一是商法獨立性意味著商法在社會經(jīng)濟基礎的獨立作用，二是商法的規(guī)范結構和內(nèi)容在表現(xiàn)上構成獨立，三是商法獨立與其他法律在本質(zhì)上和表現(xiàn)形式上有很大的區(qū)別[2]。

二、企業(yè)的商法意義

（一）規(guī)范參與商主體，奠定市場經(jīng)濟運行的基礎

這類商事立法具體包括了以下法律法規(guī) ：《公司法》（1993年頒布，99年和05年修改）、《個人獨資企業(yè)法》（99年頒布）、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》（79年頒布，90年和01年修改）、《合伙企業(yè)法》（97年頒布，06年修改）、《外資企業(yè)法》（86年頒布，02年修改）、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》（98年頒布，02年修改）、《企業(yè)破產(chǎn)法》（06年頒布）等。

通過對上述的商事進行立法使股份有限企業(yè)、有限責任企業(yè)、普通合伙企業(yè)、有限合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)等新型的企業(yè)出現(xiàn)并逐漸的取代傳統(tǒng)集體企業(yè)、國有企業(yè)等企業(yè)，使得新型的企業(yè)成為市場中的參與主體。不僅如此，通過商法可以對社會市場的參與主體的治理機構、責任承擔體系、產(chǎn)權問題、破產(chǎn)退出等進行一個明確又詳細的規(guī)定，以達到規(guī)范市場參與企業(yè)的經(jīng)營，為市場經(jīng)濟有效運行奠定一個良好的基礎。

（二）規(guī)范參與企業(yè)的商行為，確保交易關系良好

這類的商事立法主要包含有《商業(yè)銀行法》、《保險法》（95年頒布，02年修改）、《證券法》（98年頒布，05年修改）、《票據(jù)法》（95年頒布）、《海商法》（92年頒布）、《證劵投資基金法》、《信托法》（01年頒布）以及相關的配套法律法規(guī)等。

通過上述提到的法律法規(guī)，現(xiàn)代企業(yè)中，使用票據(jù)的經(jīng)營形式逐漸的取代了計劃經(jīng)濟時代中的企業(yè)財務轉(zhuǎn)賬形式，現(xiàn)代的商業(yè)保險制度慢慢的取代了計劃經(jīng)濟時代中的企業(yè)福利制度，計劃經(jīng)濟時代中的證劵、信托、票據(jù)、投資基金等金融制度更加的完善，功能也更加強大，這些制度的建設及運用有效的規(guī)范了市場經(jīng)濟有效運行，保障了交易的合理性、合法性和公平性。endprint

（三）弘揚商法價值，有效的促進市場經(jīng)濟的發(fā)展

當代企業(yè)商法中有三大基本價值，分別是交易安全價值、交易公平價值、交易效率價值。而交易安全的要求具體體現(xiàn)在以下幾個方面：商事主體信息的公示，如上市企業(yè)的信息披露，票據(jù)記載事項實行要式主義，企業(yè)的高級管理人員責任承擔、保險法律制度等；交易公平的具體要求為所有的商事活動、交易都遵循自愿的原則，堅決防止出現(xiàn)強買強賣現(xiàn)象，實行明碼標價制度，避免企業(yè)出現(xiàn)虛報的情況等；交易效率主要體現(xiàn)在商品證劵化、支付手段多樣化和電子化、常用契約格式化、商事糾紛專門處理化以及商事請求短期時效化等。商法通過對上述的情況堅決貫徹并落實，以體現(xiàn)商法的價值和深遠的社會意義，有效的規(guī)范市場和商主體，有效的促進市場經(jīng)濟高速發(fā)展[3]。

三、企業(yè)進入商法的趨勢展望

（一）客觀性企業(yè)整合商法

客觀性企業(yè)整合商法屬于一個境外上演的商法革命，這是商法發(fā)展最受關注的趨勢?？陀^性整合商法技術與商法的術語發(fā)生了改變，同時也是商法的規(guī)范事項和界定出現(xiàn)了改變，這個改變很可能造就全新的商法體系，同時也可能開創(chuàng)商法的全新局面?？陀^性企業(yè)整合商法實現(xiàn)了商人或者商行為逐漸轉(zhuǎn)向商法的轉(zhuǎn)變趨勢，同時整個商法體系中也可能實現(xiàn)從商人、商行為逐漸轉(zhuǎn)向營業(yè)和商事。此種轉(zhuǎn)換不是企業(yè)的主體性和商人的對換，而且客觀性的企業(yè)替代了商法中商人的主導地位，因此面對當前此種顛覆性的改變，法學研究學者將商法進行轉(zhuǎn)型研究也就很自然。但是筆者認為，即使國外的商法完成了從傳統(tǒng)商法逐漸轉(zhuǎn)向企業(yè)商法，此種轉(zhuǎn)型在我國也難以行通，其中重要原因是我國企業(yè)往往是主體性企業(yè)，而不是客體性企業(yè)。

（二）主體性企業(yè)整合商法

目前，我國現(xiàn)行商法中，企業(yè)作為法律的主體，較之傳統(tǒng)的商法以及新型商法中的經(jīng)營者和企業(yè)主其意義相似。我國的商法其實是關于企業(yè)的主體位置，同時也是我國商業(yè)組織運行之中，并且我國提供的法律體系采用了獨特的企業(yè)術語，回避了古代商人的階級性色彩，其含義中更趨于中性。主體性企業(yè)與商人之間存在著一種外延性差異，但是卻可以將其規(guī)定為相同或者相似的事物之中。主體性企業(yè)不斷整合商法資源，它既能夠?qū)崿F(xiàn)商人法的再生，同時還可以構造商法各項制度之間的內(nèi)部關系。若采用客體企業(yè)，那么勢必會出現(xiàn)提出企業(yè)主、經(jīng)營者、企業(yè)所有人等術語，否則商法則難以完成對人與人、人與物之間的關系描述。

主體性商業(yè)整合上存在著一些商業(yè)的構想，其自身就存在著一些學術的缺陷，不能夠得到學者的廣泛認可。從此觀念和理論上看，法律在立法的過程中往往會存在著立法妥協(xié)過程，致使法律的文本表達出現(xiàn)中性化。主體化企業(yè)的范疇逐漸實現(xiàn)商法整合不斷實現(xiàn)我國商法體系下化的簡便方法，這不僅會符合我國的傳統(tǒng)文化，而且還符合商法漸進式基本發(fā)展規(guī)律，因此我國的商法回歸到商人整合商法的道路之上可能性較小。

（三）營業(yè)資產(chǎn)和營業(yè)整合商法

由于國外商法變革對我國的經(jīng)濟變革產(chǎn)生了很大的影響，需要通過擺脫商人的困擾來營造一個符合我國現(xiàn)狀的商法。目前通過營業(yè)資產(chǎn)以及營業(yè)等為軸心來構建起商法體系，其經(jīng)營的資本以及資產(chǎn)均是以傳統(tǒng)的商法作為基礎，但是其在傳統(tǒng)商法的體系中地位不足。商法體系在發(fā)展過程中存在著很多的發(fā)展途徑，不僅僅是依據(jù)客觀性企業(yè)、主體性企業(yè)作為構建思路。而通過以營業(yè)和營業(yè)資產(chǎn)作為軸心也可以構建起商法體系，于是借助傳統(tǒng)的商法理念來進行體系構造，這不是商法體系的重構，而是重心的偏移。營業(yè)和營業(yè)資產(chǎn)整合商法中沒有談及個人或者商人的存止問題，這就無法完成對主體性企業(yè)和商人關系的協(xié)調(diào)，也就不存在商法體系與客體性企業(yè)的影響。

單單憑借對術語的改變和探索，難以完成商法體系的構建，若以主體性企業(yè)作為術語來整合商法規(guī)范，則必須引進其他的創(chuàng)造性術語，使得商法規(guī)則更加明細。由于我國經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀，我國應該制定出商業(yè)登記、企業(yè)登記等法律，可實時借鑒外界商法，將營業(yè)、營業(yè)資產(chǎn)、營業(yè)活動等引入商法體系。

四、企業(yè)法是商法抑或者經(jīng)濟法

我國從古至今，對于商人的評價一直不高，基本上認為是重利輕情，一身銅臭。所以古代的立法也很少將商人寫入法律之中，但是隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，我國逐漸與國際經(jīng)濟接軌，“主體性企業(yè)”、“客觀性企業(yè)”、“經(jīng)營者”等等與商業(yè)相關的術語被引入到我國?！爸黧w性企業(yè)”雖然形式上無限接近于企業(yè)法的總則，但是其在內(nèi)容上卻不會拘泥于企業(yè)的組織法，而是包含了企業(yè)行為的外部規(guī)制，因此企業(yè)行為的規(guī)制也在此概念中實現(xiàn)?！爸黧w性企業(yè)”在規(guī)制存在于商法或者企業(yè)法，但是其在性質(zhì)上究竟屬于那個法還存在著很大的分歧。商法學者對于術語的研究來看，其在研究的過程中很少會考慮到企業(yè)的規(guī)定，通常是在商人的規(guī)制下進行研究，主要是針對企業(yè)的合伙、公司以及獨資等經(jīng)濟形態(tài)進行研究，而有關的企業(yè)和法律則在學術討論上逐漸從經(jīng)濟法學中形成。

我們在進行經(jīng)濟法律的研究中，將商法與經(jīng)濟法進行清晰劃分，其具有實務與理論意義。研究中，商法和經(jīng)濟法的劃分有助于構造完善的商法系統(tǒng)，可以有效的填補商法制定的漏洞，從而對企業(yè)組織和企業(yè)行為進行一個有效的規(guī)范。另外，對于商法和經(jīng)濟法的清晰劃分有助于厘清國家干預經(jīng)濟以及國家管制邊界，從而實現(xiàn)了規(guī)避國家對企業(yè)的過度干預，不斷發(fā)掘出企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力，實現(xiàn)企業(yè)私人財富的增加。企業(yè)利用營業(yè)資產(chǎn)不斷開展營業(yè)中的交易，實現(xiàn)企業(yè)組織與營業(yè)資產(chǎn)之間的司法規(guī)范，不會涉及到新型商法的實用性問題。國家在對企業(yè)進行管理的時候，往往是通過經(jīng)濟法或者行政法來進行干預，因此要實現(xiàn)對商法的整合就需要保持新型商法的私立特性，這樣可以有效的實現(xiàn)經(jīng)濟法和行政法之間的相互協(xié)調(diào)。

五、總結語

隨著改革開放的不斷深入，國家經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)的商法在發(fā)展過程中出現(xiàn)了一些爭議，很對的學者對我國是否進入企業(yè)的商法進行了激烈探討，并未形成一個統(tǒng)一的意見，而是各執(zhí)己見。因此我國商法的發(fā)展還需要不斷進行探索結合我國的實際情況制定出符合我國經(jīng)濟體制的商法越顯必要。本文通過針對企業(yè)的商法意義以及企業(yè)進入商法的新趨勢進行深入的探討，為我國的經(jīng)濟發(fā)展、法律支持以及企業(yè)貿(mào)易提供一個良好的生存環(huán)境，為我國商法建設提供重要的基礎保障。

參考文獻：

[1]葉林.企業(yè)的商法意義及“企業(yè)進入商法”的新趨勢[J].中國法學，2012，04：88-98.

[2]文寧.2012～2013年商法基礎理論研究綜述[J].中國商法年刊，2013，00：3-12.

[3]蔣大興.商人，抑或企業(yè)？——制定《商法通則》的前提性疑問[J].清華法學，2010，04：55-71.endprint