王琦

校園暴力事件的頻發(fā)，顛覆了人們心中天真可愛孩子的形象，讓我們對“人性本善”提出質(zhì)疑。

實施暴力行為的孩子固然是犯罪的主體，但其監(jiān)護人及責任方也不能脫離責任，對孩子無刑罰不代表事件無處罰，警方?jīng)]法“處理”孩子，卻應追究其他責任人的責任。其一，事件中該學生在校內(nèi)多次被打，學校作為監(jiān)管方理應承擔相應責任。最高人民法院人身損害賠償解釋第7條明確表示：對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內(nèi)的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。

其二，孩子父母作為監(jiān)護人理應承擔民事責任。孩子犯罪，父母應是第一責任人，法律在追究民事責任方面不能手軟，否則犯罪孩子看不到事件造成的惡性后果，也就得不到警醒，認識不到自己的錯誤，父母也認識不到教育的重要性，那樣會給社會造成焦慮和不安。

面對惡性暴力行為的孩子，有人建議降低刑責年齡，但是刑法卻不能成為唯一的希望。且不說孩子的心理成熟度，是否真正認識了解自己所做的事，只說一旦刑責，能否達到教育的效果，是被改造的可能性大，還是被交叉感染的可能性大？刑責不是為了平受害者之怨而存在的，其本意應是改造罪犯，洗滌心靈。孩子心性未定，模仿性強，家中教養(yǎng)或可有益，獄中人員混雜，缺少關愛，被污染的可能性較大。從這方面來說，降低刑責年齡并非良藥，面對暴力孩童的“病態(tài)”行為，致力于懲罰，不如致力于“治病”，如何幫助“性本惡”的孩子完成救贖是未竟的法律之問，社會之問。

未成年人的心理問題日益凸顯，暴力的背后是否有家庭的影子？面對孩子犯罪，刑罰可免，心理干預不可免，首先，應建立專業(yè)系統(tǒng)的矯正機構，一方面提高國內(nèi)孩子心理保健的意識，防范暴力在孩子心中滋生，另一方面完善法律，對已經(jīng)犯罪的孩子進行強制心理干預，而非放任自流。其次，孩子做出危害性行為，就是父母教育不夠、監(jiān)管不到位造成的，在這種情況下應對父母的教養(yǎng)能力提出質(zhì)疑，進行專門培訓干預，這是對孩子負責，也是對社會負責。在孩童惡性事件頻發(fā)的今天，法律不能頻頻缺位，應盡快健全未成年人犯罪心理干預制度，建立相應的保健體系和機構，通過立法加以明確，促使其規(guī)范化、常態(tài)化。endprint