李銀娟，徐長林，曹文俠，師尚禮，李 文

(甘肅農(nóng)業(yè)大學 草業(yè)學院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室/甘肅省草業(yè)工程實驗室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

農(nóng)牧交錯區(qū)是農(nóng)區(qū)與牧區(qū)的中間接壤地帶，其農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的發(fā)展對整個區(qū)域的經(jīng)濟有直接影響，但二者之間很容易產(chǎn)生矛盾，對農(nóng)牧交錯區(qū)生計的研究有助于搞好該區(qū)農(nóng)牧業(yè)之間的協(xié)調發(fā)展。所謂“生計”，即謀生方式，是決定個人或家庭生活狀況的資產(chǎn)、活動以及獲取上述資產(chǎn)或進行上述活動的途徑和權利[1]，生計及其多樣化研究已成為貧困地區(qū)研究的熱點問題[2]。生計多樣化是指在某個特定的時期，個人或者家庭的各種經(jīng)濟來源及維持這些經(jīng)濟來源所需的各種社會關系，生計的多樣化有助于提高人民生活水平[3]。農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟的基本單元及農(nóng)業(yè)土地利用決策主體，其生計策略會影響到土地的合理利用[4-8]。近年來受全球氣候變化的影響，區(qū)域氣候有暖干化趨勢[9，10]，加上人口以及牲畜數(shù)量的快速增長，導致生態(tài)環(huán)境惡化，草地大面積退化、草地資源短缺，局部地區(qū)甚至出現(xiàn)沙化[11，12]。農(nóng)牧民生產(chǎn)活動所依賴的草地和耕地資源逐漸退化、減少，直接影響到農(nóng)牧民的生計。因此，了解農(nóng)牧交錯區(qū)農(nóng)牧民的生計現(xiàn)狀、對提高農(nóng)牧民生活水平具有重要意義。

通過對天祝縣抓喜秀龍鄉(xiāng)及打柴溝鎮(zhèn)的實地調查，探討了不同類型農(nóng)牧戶的生計策略，分析了農(nóng)牧戶生計發(fā)展的困境與限制因素，提出了改善不同類型農(nóng)牧戶生計的策略，為提高農(nóng)牧民的生活水平、推進農(nóng)牧交錯區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

甘肅省天祝藏族自治縣位于河西走廊的東端，N 36°31′～37°55′，E 102°07′～103°46′。東連景泰縣，南接永登縣，西鄰青海省門源、互助、樂都縣，北與涼州區(qū)、古浪縣接壤，土地面積7 149 km2。地勢西高東低，為青藏、黃土和內蒙古3大高原的交匯處，屬青藏高原東北邊緣，海拔2 040～4 874 m。天祝縣屬寒冷高原性氣候，年均氣溫-8～4 ℃，年均時照時數(shù)2 500～2 700 h，相對無霜期90～145 d，年均降水量265～632 mm。該縣是典型的農(nóng)牧過渡地帶，草原面積39.1萬hm2，包括干旱草地、山地草甸、疏林草甸、灌叢草甸、高寒草甸、灌叢林地6大草地類型，其中，高寒草甸和灌叢林草甸為天?？h草地的主要類型，分別占草地面積的26.16%和22.58%；耕地面積2.1萬hm2，糧食作物以青稞為主，經(jīng)濟作物有油菜。天?？h是甘肅省最重要的牧區(qū)縣之一，也是白牦牛保種選育基地和甘肅高山細毛羊繁育基地之一，畜種主要是綿羊和牦牛。調查所選的代乾村、紅疙瘩村、南泥溝村、永豐村以及下河東村具有典型的農(nóng)牧過渡區(qū)位特點，是進行牧戶和農(nóng)戶生計對比研究的理想對象，具體信息見表1。

表1 各行政村的地理位置，自然特征及人口狀況

2 研究方法

以天?？h基本情況為基礎，以參與式農(nóng)村評估方法[13](PRA )為指導，對天?？h抓喜秀龍鄉(xiāng)、打柴溝鎮(zhèn)的農(nóng)牧戶進行隨機調查。

PRA是目前應用最為廣泛的生計評估方法，包括直接觀察、社區(qū)村民會議、問卷調查、半結構訪談、特定的群體討論會、參與式制圖等多種方式[13-15]。具體采用PRA中的問卷調查與半結構訪談相結合的方法，于2013年6～8月對5個行政村，包括純牧業(yè)型、半農(nóng)半牧型、純農(nóng)業(yè)型農(nóng)牧戶家庭進行了調查。其中，純農(nóng)業(yè)型家庭以種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)為主，部分剩余勞動力從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；純牧業(yè)型主要從事畜牧業(yè)，部分剩余勞動力從事非牧業(yè)生產(chǎn)；半農(nóng)半牧型家庭部分勞動力從事種植業(yè)和畜牧業(yè)，部分剩余勞動力從事非農(nóng)牧勞動[15]。調查總戶數(shù)為105戶，其中有44戶為純牧業(yè)型家庭，31戶為半農(nóng)半牧型家庭，30戶為純農(nóng)型家庭。調查內容主要有農(nóng)牧戶家庭情況(人口、年齡構成、文化程度、畜牧業(yè)經(jīng)營狀況、收入支出、土地利用等)、退牧還草等政策的實施情況、國家給予禁牧、草畜平衡、畜牧良種和牧草良種等的補助情況、對生活的滿意程度以及生活中藏族文化習俗的保留情況等。運用EXCEL軟件分析不同類型農(nóng)牧戶的家庭基本信息、生計策略以及對改善生計的認知情況。

3 結果與分析

3.1 農(nóng)牧戶的家庭結構特點

通過調查發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)3種類型農(nóng)牧戶的家庭規(guī)模，少數(shù)民族比例、職業(yè)構成存在一定差異。純牧型家庭以藏族人口為主，占64.08%，家庭規(guī)模最小，家庭平均人口4.29人，并以從事牧業(yè)人口所占比例最大，每個家庭從事牧業(yè)活動的人口占59.22%，其次是學生和外出打工者，從事其他職業(yè)的人口所占比例很小。農(nóng)牧交錯型家庭中，少數(shù)民族人口比例較低，占總人口的18.86%，家庭規(guī)模適中，家庭平均人口為4.82人，其中，平均每個家庭有50.94%的人從事農(nóng)業(yè)活動，外出打工者和學生分別占18.88%、16.98%，從事經(jīng)商活動的人員最少。純農(nóng)型家庭規(guī)模較大，且人口均為漢族，職業(yè)構成不均，每個家庭有40%的人從事農(nóng)業(yè)活動，26.76%的為老人或小孩(表2)。

被調查農(nóng)牧戶的年齡構成、受教育程度也存在很大差異。純牧型家庭，年齡結構在18～60歲的人所占比例最大，占該類型總人口的88.4%，勞動力充足；農(nóng)牧交錯家庭，18～60歲的人口占總人口的81.1%，青壯年所占比例較大，為其從事第3產(chǎn)業(yè)提供了良好的人力資源，未成年人所占比例也較大，占該類型人口的17%；純農(nóng)型家庭中，年齡結構均衡，各年齡段的人口均在20%上下，大于60歲的人口達到了28%，較其他兩類型大，年齡結構偏大，老齡化現(xiàn)象普遍。

表2 不同類型農(nóng)牧戶的家庭規(guī)模和職業(yè)構成

注：“工資性工作”指有固定職位和穩(wěn)定收入的工作，如事業(yè)單位職員、教師等；“打工”指常年在外打工人員，不包括農(nóng)閑時期外出打臨工的人員；“其他”指沒有工作能力的老人和學齡前兒童

純農(nóng)家庭的受教育程度整體高于純牧型和半農(nóng)半牧型；純農(nóng)型家庭文化水平最高，高中文化以上比例達到24%；半農(nóng)半牧型受教育程度較高，但兩極分化較嚴重，文盲占64.15%，大學及以上學歷人數(shù)在3類家庭型最高，占5.66%，純牧型的受教育程度整體偏低，文盲比例占60.19%，大學及以上學歷幾乎沒有，只占0.97%(表3)。

表3 不同類型年齡構成和受教育程度Table 3 The age composition of the study area and the different types of educational attainment %

3.2 不同類型農(nóng)牧戶的生計策略

由于生產(chǎn)方式的不同，導致了不同類型的農(nóng)牧戶在收入和消費水平上存在很大差異。

3.2.1 純牧型家庭的生計策略 純牧型每個家庭收入為65 094元/a，都擁有一定面積的承包草地，并且都設有圍欄，作為冬春季草地，其謀生方式主要以放牧為主，通過出售牛、羊、毛等畜產(chǎn)品作為家庭的主要經(jīng)濟來源，這部分收入占總收入的72.1%；但是由于該區(qū)生產(chǎn)資本有限，生產(chǎn)方式單一，牧民只能通過增加放牧來增加收入，但牲畜數(shù)量的增加，使草地承載力增大，長期掠奪式的放牧，加劇了草地的退化(表4)。

牧民其他收入相對較少，為18 166元/a，其中政府補貼8 325元/a，政府補貼是該類型區(qū)一項重要經(jīng)濟來源，主要是大部分牧民參與了“退牧還草”項目；非農(nóng)業(yè)收入只占總收入的15.12%，是3個類型區(qū)最低的，不到其他類型區(qū)的一半。在家庭支出方面，生產(chǎn)投入比較多，主要是用于草地建設；其他費用都相對偏低。由于家庭支出較少，因此，年末余額最多。

表4 不同類型農(nóng)牧戶的收入和支出

3.2.2 農(nóng)牧交錯型家庭的生計策略 農(nóng)牧交錯型家庭年均總收入最低，戶均收入僅46 419元/a，其中，農(nóng)業(yè)收入僅為18 091元/a，占總收入的40%，是3種類型區(qū)農(nóng)業(yè)收入最低，主要原因是草原面積有限，限制了家畜的數(shù)量，通過調查發(fā)現(xiàn)，該類型區(qū)家庭沒有草地，只能到公共草地進行放牧，每個家庭平均飼養(yǎng)家畜49只，以細毛羊為主；半農(nóng)半牧區(qū)耕地面積也較少，平均每個家庭耕地面積為0.37 hm2，并且無灌溉條件，導致耕地產(chǎn)量低，基本屬于靠天吃飯。非農(nóng)業(yè)收入為19 850元/a，占總收入的43%，造成這種現(xiàn)象的原因是職業(yè)構成不合理，大部分人口投入到農(nóng)牧業(yè)勞動中，導致從事其他產(chǎn)業(yè)的勞動力短缺，無法帶動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 本區(qū)生活支出較高，用于基本生活費用和教育費用的較多，平均每個家庭基本生活費和教育費用分別為6 318，10 000元/a，分別占總支出的31.83%，50.38%，教育費用是其他類型區(qū)的2～3倍。由于農(nóng)牧業(yè)發(fā)展的限制，該區(qū)用于投資生產(chǎn)的費用較低。

3個研究區(qū)的調查項目中只有農(nóng)牧業(yè)收入、基本生活費用兩項差異較為顯著，3個區(qū)域的收入高低不同，農(nóng)區(qū)的收入最高，牧區(qū)次之，農(nóng)牧交錯區(qū)最低；生活支出的差異最為顯著，農(nóng)區(qū)最高、農(nóng)牧交錯區(qū)次之、牧區(qū)支出最少(表4)。從顯著性分析中可以看出，3區(qū)的收入高低、生計方式和生活支出有關系，其余的項目對收入的影響不大(表4)。

3.2.3 純農(nóng)型家庭的生計策略 純農(nóng)型家庭收入最高，平均每戶達70 099元/a。農(nóng)區(qū)主要集中在水熱條件較好的打柴溝鎮(zhèn)，年均氣溫1 ℃，年均降水量400 mm，相對無霜期120 d，又有便利的灌溉條件，適合種植業(yè)的發(fā)展，因此，純農(nóng)型家庭多從事農(nóng)業(yè)活動，以出售經(jīng)濟作物為主要來源，該部分收入占總收入的57.97%。本區(qū)非農(nóng)業(yè)收入較高，占總收入的33.16%，主要是因為該區(qū)具有工資性的人口和打工的人口相對較多。本區(qū)生活費用支出多，說明該區(qū)人民的生活水平較高；生產(chǎn)投入費用較低，源于國家的惠農(nóng)補助政策。

3.3 不同類型的農(nóng)牧戶對改善生計的認識

3.3.1 農(nóng)牧戶對生活的滿意度 3種類型的農(nóng)牧戶以純牧型家庭的收入較高，由于牧戶從游牧變?yōu)槎ň由?，生活相對安逸穩(wěn)定，對生活的滿意程度最高，滿意度達到38%；生活在地理環(huán)境相對較好的純農(nóng)型家庭對生活的滿意程度相對較低，滿意度為20%，由于繁重的農(nóng)事，家中老人就醫(yī)和孩子上學的支出較大，大部分農(nóng)戶對生活狀況抱有不滿；半農(nóng)半牧型家庭的生活滿意程度最低，滿意度只有18%，原因是本類型家庭的經(jīng)濟狀況最差，文盲所占比例高，無法從事文化水平和技術含量較高的其他非農(nóng)業(yè)工作，加上生計資本貧乏，子女上學，外出打工的家庭成員多，常年在外不能與家人團聚，迫于生活的種種壓力，對生活的滿意程度較低(表5)。

表5 不同類型農(nóng)牧戶對生活的滿意程度

3.3.2 農(nóng)牧戶的生活壓力 面臨的壓力主要是資金、文化程度和專業(yè)技術、醫(yī)療、子女、土地等方面(表6)。

表6 不同類型農(nóng)牧戶的生活壓力來源分布

近年來，由于物價提高，人們對高生活質量的追求，牧民們不斷增加牲畜數(shù)量實現(xiàn)經(jīng)濟的增長，但由于嚴重的超載過牧，導致草地退化嚴重，又加上近年來國家實行禁牧、休牧政策，使得飼草短缺情況加劇[16，17]；而對于家畜數(shù)量較少的半農(nóng)半牧型家庭而言，牧場資源短缺對其影響不大，但是生產(chǎn)技術匱乏、子女的教育和婚嫁等問題，給半農(nóng)半牧型家庭造成了很大的壓力；純農(nóng)型家庭中老年人所占比例高、勞動力缺乏，因此，青壯年承擔了很大的壓力。

4 討論

4.1 農(nóng)牧戶生計發(fā)展的困境與限制因素

調查分析表明，制約牧區(qū)家庭發(fā)展的主要因素：①草地資源日益短缺、生態(tài)環(huán)境加劇惡化；②農(nóng)牧民生計策略和職業(yè)構成過于單一，難以適應快速發(fā)展的市場；③農(nóng)牧民受教育程度低，對外界信息知之甚少，導致其觀念落后、科技意識淡薄、對先進農(nóng)牧業(yè)技術的接受能力差，使其不能及時改變經(jīng)營策略適應市場的需求；④生產(chǎn)資料價格逐年上漲、而農(nóng)牧產(chǎn)品價格波動較大以及牲畜疫病、自然災害的時常發(fā)生等制約著農(nóng)牧戶生產(chǎn)的發(fā)展。

4.2 改善農(nóng)牧交錯區(qū)農(nóng)牧民生計的途徑

不同類型農(nóng)牧戶的生計策略和制約因素存在差異，應該根據(jù)制約不同類型農(nóng)牧戶發(fā)展的因素和特點制定相應的策略。

純牧型家庭主要面臨草地面積少、超載過牧嚴重的問題，加之牧民普遍受教育程度低，對外界信息缺乏了解和接受能力，導致牧區(qū)生計方式長期得不到改善，因此，對于牧區(qū)而言提高牧民的草原生態(tài)保護意識顯得尤為重要；同時應改良家畜品種和畜群結構，對肉畜、奶畜、毛肉兼用畜等特用畜種重點調整，加大畜群再生能力，使牧區(qū)具有高繁殖、高出欄、高商品、高效益的4高畜牧業(yè)能力[18]；利用自身優(yōu)勢，發(fā)展特色旅游業(yè)及奶食品加工業(yè)，增加家庭收入[19]；牧區(qū)應該建立差異化競爭優(yōu)勢，在“質”上以及文化理念宣傳上與其他肉類產(chǎn)業(yè)競爭，積極向社會宣傳和倡導綠色、健康、安全、公平(優(yōu)質優(yōu)價)的消費理念與文化，努力引導消費結構，尋求政策扶持[20]。

純農(nóng)型家庭面臨的主要問題是人口老齡化，勞動力缺乏，科技在農(nóng)業(yè)發(fā)展中占據(jù)的比例小，但是本區(qū)水熱條件較好，在此基礎上純農(nóng)型家庭應改進生產(chǎn)技術、改良作物品種；打破傳統(tǒng)小農(nóng)意識的束縛，積極發(fā)展相關的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；同時大力發(fā)展綠色無污染的高原夏菜，以達到更高的收益。

農(nóng)牧交錯區(qū)面臨著草地短缺、耕地匱乏、人口多、降水量少等問題，加之地理環(huán)境惡劣，無論發(fā)展牧業(yè)還是農(nóng)業(yè)都沒有較好的基礎，根據(jù)此種情況，本區(qū)可種植耐寒耐旱優(yōu)良豆科牧草，既可作為家畜的高蛋白飼草，又可以外銷以增加收入；建立育種和育肥基地，在吸收剩余勞動力的同時增加本地收入減輕土地壓力；政府應組織半農(nóng)半牧區(qū)人民進行再就業(yè)技術培訓，通過增加本地的外出就業(yè)率來提高經(jīng)濟收入。

參考文獻:

[1] Ellis F.Rural Livelihoods and Diversity in Developing Countries[M].Oxford:Oxford University Press,2000.

[2] 朱立凱,蒙吉軍,劉洋,等.農(nóng)牧交錯區(qū)農(nóng)牧戶生計與土地利用-以內蒙古鄂爾多斯市烏審旗為例[J].北京大學學報,2010(2):81-88.

[3] 閻建忠,吳瑩瑩,張鐿鋰,等.青藏高原東部樣帶農(nóng)牧民生計的多樣化[J].地理學報,2009,4(2):221-233.

[4] 歐陽進良,宋春梅,宇振榮,等.黃淮海平原農(nóng)區(qū)不同類型農(nóng)戶的土地利用方式選擇及其環(huán)境影響:以河北省曲周縣為例[J].自然資源學報,2004,19(1):1-11.

[5] Holden S,Shiferaw B,Pender J.Non-farm income,household welfare,and sustainable land management in a less-favored area in the Ethiopian highlands[J].Food Policy,2004,29:369-392.

[6] Pender J.Development pathways for hillsides and highlands:some lessons from Central American and East Africa[J].Food Policy,2004,29:339-367.

[7] 聶學敏,石紅霄,趙成章.基于參與性調查的退牧還草政策可持續(xù)性分析——以黃河源區(qū)為例[J].草原與草坪,2010,30(1):37-41.

[8] 蘇芳,蒲欣冬,徐中民,等.生計資本與生計策略關系研究——以張掖市甘州區(qū)為例[J].中國人口·資源與環(huán)境,2009,19(6):119-125.

[9] Chambers R.The origins and practice of participatory and rural appraisal[J].World Development,1994,22(7):953-969.

[10] Cramb R A,Purcell T,Ho T C S.Partcipatory assessment of rural livelihoods in the Cenral High lands of Vietanam[J].Agricultural System,2004(8):255-272.

[11] 張麗萍,張鐿鋰,閻建忠,等.青藏高原東部山地農(nóng)牧區(qū)生計與耕地利用模式[J].地理學報,2008,63(4):377-385.

[12] 王關區(qū).我國草原退化加劇的深層次原因探析[J].內蒙古社會科學，2006(4)：15-19.

[13] Chambers R．The origins and practice of participatory and rural appraisal[J].World Development,1994,22:953-969.

[14] 魏雯,徐柱,師尚禮,等.基于參與式方法的農(nóng)牧戶生計現(xiàn)狀評估—以內蒙古太仆寺旗為例[J].應用生態(tài)學報2011(10)：2686-2692.

[15] Zhang L P,Zhang Y L,Yan J Z,etal.Livelihood diversification and crop-land use pattern in agro-pastoral mountainous region of the eastern Tibetan Plateau[J].Acta Geographica Sinca,2008,63(4):377-385.

[16] 聶學敏,趙成章,張國輝,等.黃河源區(qū)退牧還草工程實施現(xiàn)狀及績效的調查研究[J].草原與草坪,2008(2):59-63.

[17] 傅民,徐鵬,杜漪.農(nóng)戶生計可持續(xù)的決定性因素分析——基于綿陽市北川縣曲山鎮(zhèn)石椅村農(nóng)戶生計轉型的案例研究[J].綿陽師范學院學報,2009,28(2)：23-27.

[18] 陳正新,王學東,史世斌,等.內蒙古陰山北麓農(nóng)牧交錯帶生態(tài)建設中天然草地的利用[J].中國草地,2001(23)6:68-72.

[19] 劉晨,馮臣偉,陸海鳴,等.天祝抓喜秀龍草原區(qū)旅游發(fā)展現(xiàn)狀與制約因素調查[J].草原與草坪,2009(6):73-75.

[20] 周立,姜智強.競爭性牧業(yè)、草原生態(tài)與牧民生計維系[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報,2011,28(2):130-138.