某些官員的“小愛好”，現(xiàn)在已經(jīng)不是什么好詞兒，使人聯(lián)想到“寫日記”、看風水、玩收藏，等等。與這些相比，搞發(fā)明獲專利，豈不是既上進又福利社會，特別令人肅然起敬？

可是，清廉者，各有各的堅守；腐敗者，在仕途上只看到一條路徑，那就是“升官發(fā)財”。誰也想不到，當“專利”與一位公安局長扯上關(guān)系，竟牽出匪夷所思的狗血情節(jié)：中紀委官網(wǎng)最近公布，天津市政協(xié)副主席、市公安局長武長順涉嫌嚴重違紀違法，正接受組織調(diào)查。而據(jù)知情人透露，武或涉嫌利用專利在天津交通領(lǐng)域牟取不正當利益。

一邊當著局長，一邊搞著發(fā)明，并且還獲得了三十多項專利，這聽起來是一個多么勵志的故事。然而故事的另一面，卻讓我們看到了權(quán)力卑劣無恥的鬧劇表演：武長順擁有的專利中的絕大多數(shù)，是他在升任公安局長后較短時間里取得的。武局長竟以逾50歲年紀，實現(xiàn)了創(chuàng)造能力上的“逆生長”！

無巧不成書。還有一位比武長順擁有更逆規(guī)律神力的“發(fā)明家”，前重慶市公安局長王立軍。根據(jù)媒體統(tǒng)計，在重慶期間，王立軍一共獲得專利254個；更厲害的是，這254個專利有211個是2011年一年之內(nèi)申請的，也就是說，平均1.7天就申請并獲得了一個專利！

局長們的發(fā)明能力何以如此之高，幾乎到了神乎其技的程度？

武長順的35項專利中，除了4項專利為其單獨發(fā)明外，其他31項，均為多人共同發(fā)明，武為領(lǐng)銜發(fā)明人。更蹊蹺的是，與武長順一起發(fā)明專利的人員，幾乎均為公安局科技管理處、交管局設(shè)施處等領(lǐng)域技術(shù)人員或領(lǐng)導。就此而言，武長順究竟有多大的發(fā)明能力，是否真如媒體所宣傳的是‘專家局長’，就該打上一個大大的問號。

原來，局長拿專利，就像大學校長在教授的學術(shù)著作上署名，醫(yī)院院長在骨干醫(yī)生的科研成果上“領(lǐng)銜”一樣，都如探囊取物一般輕松。試想，這些公安、交管系統(tǒng)的科技、設(shè)施部門，哪個不擔負本系統(tǒng)的技術(shù)進步和設(shè)施完善任務(wù)，又有哪個不想尋求領(lǐng)導撥款等方面的最大關(guān)照？而有了最高級別長官的參與，所謂“發(fā)明成果”和“專利技術(shù)”，在評優(yōu)獲獎以及最終市場轉(zhuǎn)化中，又會獲得多少或明或暗的關(guān)照，不是顯而易見的嗎。

可見，像武長順、王立軍這樣總熱衷于扮演“學者型”的局長們，他們與一般的在科研、專利之路上苦苦攀爬的“發(fā)明家”比較起來，起碼擁有兩項了不起的“專利”：第一項就是，在權(quán)力范圍內(nèi)，通吃所有人才和資源，所有辛苦累積的智慧成果，都能成為他們權(quán)力外套上錦上添花的小勛章、小裝飾。他們拿得輕松、要得貪婪，甚至懶得掩蓋那些完全不合常理之處，而讓權(quán)力變得更加狂妄驕橫。

面對形形色色的發(fā)明家局長該怎么辦？

《廣州日報》發(fā)表評論員文章稱，“一些部門既是政策的制定者，又是資金的安排者，也是代理機構(gòu)的遴選者，還是許多項目的招標人，同時又是部分投標人的‘主子’，招標工作的仲裁者，集決策、執(zhí)行與監(jiān)督權(quán)力于一體，極易滋生權(quán)錢交易的腐敗行為”這個問題，在徹查每一項“武式”專利背后利益鏈條、打盡“蛀蟲”的同時，還要“審視與完善相關(guān)的招投標流程，使其更規(guī)范、更陽光、更有效?！?/p>

畢竟，剝奪局長、廳長、部長們不正常的“專享之利”的根本之策，在于束縛權(quán)力之手，為所用權(quán)力打造下具有硬性約束力的法治鐵籠。（來源：鳳凰資訊）