石勇

假設(shè)有這樣兩個(gè)人：其中一個(gè)看上去萎靡不振，沒有希望;他的小伙伴呢？表情扭曲，情緒不穩(wěn)定……

哦，還有另外一個(gè)人，在體制內(nèi)，不是他們的小伙伴，這個(gè)人習(xí)慣性地對(duì)老百姓打著官腔，擅長(zhǎng)的本事不是做事，而是整人……

“存在是一種顯示”，以上3位這副樣子，到底顯示了什么呢？

弗洛伊德會(huì)這樣說(shuō)：他們?cè)谛睦砩仙×?，遭到了壓抑。馬克思會(huì)指出，他們是跟自己和他人相“異化”了的人。而弗洛姆則會(huì)沉痛宣告，他們的生命已失去了活力，事實(shí)上已經(jīng)死了。

想象一下，如果以上3類人充斥于一個(gè)社會(huì)，或者說(shuō)，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的政治和社會(huì)機(jī)制，把很多人弄成這3副樣子，會(huì)有什么后果？

1978年12月，鄧小平對(duì)中共有過一次著名的警告：

“一個(gè)黨，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國(guó)。”

意思很清楚，如果政治機(jī)制壓抑了黨、國(guó)家、民族的生命活力，后果將是極其嚴(yán)重的。

所以，要走出后“文革”時(shí)代那種沉悶、壓抑的氛圍，就必須解放思想、改革開放。事實(shí)證明，它們極大地激發(fā)、解放了中國(guó)社會(huì)的活力，釋放出來(lái)的熱情和創(chuàng)造力異常驚人。僅僅36年時(shí)間，中國(guó)就已經(jīng)變了一個(gè)樣子，站在了更高的歷史平臺(tái)上。

然而無(wú)法吃老本，也不夠吃了。在這個(gè)新的歷史平臺(tái)上，我們還要實(shí)現(xiàn)這樣的偉大抱負(fù)—“中國(guó)夢(mèng)”、全面深化改革、依法治國(guó)。任務(wù)可謂艱巨，阻力也不可謂不多。

但社會(huì)活力還在嗎？

只要稍有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)人就會(huì)感覺到，中國(guó)社會(huì)已然“未富先老”。一方面，是人口老齡化來(lái)了，一到夜晚，似乎城里總能看見跳廣場(chǎng)舞的老人，農(nóng)村更是只有老弱病殘?jiān)诹羰亍Ａ硪环矫?，社?huì)在創(chuàng)富熱情上也已有暮氣，財(cái)富分配的機(jī)制已然不利于實(shí)體。而階層的固化，更是使社會(huì)流動(dòng)相對(duì)“凝固”—無(wú)論是財(cái)富的分配，還是“階層地位”的分配，流動(dòng)性不強(qiáng)是談不上什么活力的。在這樣的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景下，中國(guó)能否跨過“中等收入陷阱”，不無(wú)疑問。

保守心態(tài)也早已出現(xiàn)。我們?nèi)匀恍枰M(jìn)一步解放思想，但現(xiàn)實(shí)是，思想解放步伐已經(jīng)放緩，甚至有倒退跡象。是多年來(lái)的利益結(jié)構(gòu)已形成、固化導(dǎo)致了這樣嗎？似乎并不盡然。在背后，有一種氛圍和機(jī)制，使思想解放的動(dòng)力衰退。

這已經(jīng)讓人擔(dān)憂了。而在中央的強(qiáng)力反腐下，無(wú)論是基于自保的本能，還是基于和中央博弈的策略，很多官員開始變得“不作為”，消極應(yīng)付，蔓延開去，影響到了整個(gè)政治結(jié)構(gòu)的活力。這樣一個(gè)只能應(yīng)付權(quán)力機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的政治結(jié)構(gòu)，能承擔(dān)“全面深化改革”和實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的使命嗎？當(dāng)然不能。

有些官員可能是在利益的驅(qū)動(dòng)下“自我壓抑”。但民間沒有釋放出充分的活力，是遭到了壓抑。全面深化改革這樣的宏圖大業(yè)，本來(lái)是需要全民以主體的身份參與的，需要民眾輿論場(chǎng)的寬松“配套”，但近來(lái)，很多人感覺到這種氛圍正逐漸失去。這是對(duì)全面深化改革力量支持的一種“抽離”。在這樣的氛圍下，人們只能以身體，以被動(dòng)的客體的身份去參與，熱情和創(chuàng)造性難以釋放。換句話說(shuō)，缺失全民主體參與的社會(huì)活力，全面深化改革的“群眾基礎(chǔ)”是不牢固的。

中國(guó)亟待激發(fā)社會(huì)活力的背景，作為一種挑戰(zhàn)，形成了執(zhí)政高層的“問題意識(shí)”。

2014年11月2日，習(xí)近平在福建調(diào)研時(shí)，強(qiáng)調(diào)“要全面貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中全會(huì)精神，協(xié)調(diào)推進(jìn)全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程，培育發(fā)展動(dòng)力，激發(fā)社會(huì)活力，凝聚社會(huì)合力，把優(yōu)勢(shì)和潛力充分發(fā)揮出來(lái)，保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展良好勢(shì)頭，不斷取得新成效、實(shí)現(xiàn)新突破”。

而在去年12月30日的政治局會(huì)議，決定成立中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，研究部署黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作時(shí)，習(xí)近平在所作的報(bào)告《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)》中，也提到了“社會(huì)活力”—而且是“進(jìn)一步解放和增強(qiáng)社會(huì)活力”。

一個(gè)社會(huì)要有活力，本來(lái)是常識(shí)，就像人活著要吃飯一樣，屬于“應(yīng)該是的正常狀態(tài)”。高層一再?gòu)?qiáng)調(diào)，顯然是背后一定有什么超出常識(shí)的東西，讓社會(huì)的活力受到了一定程度的壓抑，或者，壓抑機(jī)制較堅(jiān)固，活力難以被激發(fā)、解放出來(lái)，需要全社會(huì)努力來(lái)解除壓抑。

缺失全民主體參與的社會(huì)活力，全面深化改革的“群眾基礎(chǔ)”是不牢固的。

什么是“社會(huì)活力”呢？

社會(huì)是由人構(gòu)成的，社會(huì)有活力，社會(huì)中的人得有活力。但正因?yàn)槿瞬皇腔钤诨膷u上，而是活在政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及“輿論結(jié)構(gòu)”等構(gòu)成的“社會(huì)”里，他不可能自由自在，而是要遭到前述各個(gè)“結(jié)構(gòu)”所形成的社會(huì)機(jī)制的制約、壓抑。所以，人是否有活力，就成了一個(gè)問題，就不是簡(jiǎn)單地由他選擇的了。禪學(xué)心靈雞湯所說(shuō)的“心自由，人就自由”只是用來(lái)審美和催眠的，小心被人扣上“主觀唯心主義”的帽子哦。

列一個(gè)簡(jiǎn)單的公式，社會(huì)活力=人有活力+社會(huì)機(jī)制有活力。描述一下，就是公正，民主，流動(dòng)性強(qiáng)，有序競(jìng)爭(zhēng)，人們富有熱情，有希望，有獨(dú)立思考，感受到自由，有創(chuàng)造性。

說(shuō)一句廢話：只要沒有壓抑，人就一定有活力。但是，這并不必然導(dǎo)致社會(huì)的活力，相反，很可能導(dǎo)致無(wú)序、混亂和社會(huì)的“失敗”。霍布斯所描述的“自然狀態(tài)”，以及弗洛伊德所描述的“文明”的被毀滅，都是假設(shè)，如果沒有壓抑，人類會(huì)有這些后果。

所以，不可能沒有壓抑，也不是一點(diǎn)都不應(yīng)該壓抑。問題只在于，像美國(guó)哲學(xué)家馬爾庫(kù)塞所說(shuō)，你為了文明的秩序，為了社會(huì)的公共秩序，為了他人的權(quán)利，壓抑人的一些生理欲望、攻擊沖動(dòng)、牟利沖動(dòng)沒有問題，這個(gè)屬于“基本壓抑”。

但是，你不能把人自由地說(shuō)話，把人對(duì)官員的監(jiān)督，把人的懷疑，把人獨(dú)立的思考之類都給壓抑了，這樣干，就屬于“過度壓抑”了，是為了某些集團(tuán)的利益，而不是文明和社會(huì)公共秩序才這樣干的。這種“過度壓抑”，就是對(duì)人自由自發(fā)的生命活力的壓抑，必然導(dǎo)致人在心理上受挫，因此也就沒有活力。

在本文開頭所描述的那3位，他們那副樣子不過是生命活力受壓抑寫在臉上、身上的癥狀。而在內(nèi)心里，他們的積極性、創(chuàng)造性已經(jīng)沒了。

一個(gè)沒有活力的社會(huì)，必然是一個(gè)存在“過度壓抑”的社會(huì)。壓抑導(dǎo)致人健全的智力結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)被破壞，其結(jié)果就是人的生產(chǎn)性無(wú)法發(fā)揮出來(lái)，只會(huì)有破壞性，不是破壞自己，就是破壞別人。人們不是志在創(chuàng)造財(cái)富，而是熱衷于掠奪財(cái)富;不是愿意去改革，去解放思想，而是固執(zhí)地保守，自我束縛和束縛別人。

這是我們要避免的。

要激發(fā)社會(huì)活力，對(duì)癥下藥，我們顯然應(yīng)該解除一些存在“過度壓抑”的社會(huì)機(jī)制，無(wú)論它來(lái)自政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)，還是輿論結(jié)構(gòu)。否則，很多東西只是在空談。

從中國(guó)改革開放的歷史上看，每一次開始重大改革，要實(shí)現(xiàn)宏大的政治社會(huì)目標(biāo)，預(yù)先都要做一番艱難的思想解放，避免一些僵化思想的干擾，并給社會(huì)足夠的寬松空間，而不是相反，通過思想保守，擠壓社會(huì)空間來(lái)推進(jìn)重大改革，實(shí)現(xiàn)宏大政治目標(biāo)。1978年是如此，1992年鄧小平南方談話是如此，現(xiàn)在也當(dāng)如此。

中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，在“社會(huì)”這一龐大的抽象空間內(nèi)，政治結(jié)構(gòu)相對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，有非常強(qiáng)大的力量，對(duì)后者可以支配和控制，三者在結(jié)構(gòu)上是失衡的。

這意味著，如果政治結(jié)構(gòu)內(nèi)思想僵化，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)過度擠壓，社會(huì)就不可能有什么活力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)育的后勁都不足，曾經(jīng)所煥發(fā)出的活力也會(huì)耗盡。因此，關(guān)于思想解放，關(guān)于激發(fā)社會(huì)活力，鄧小平無(wú)論是在1978年，還是1992年，首先都是對(duì)黨內(nèi)喊話，對(duì)整個(gè)政治結(jié)構(gòu)喊話。

社會(huì)怎么樣，經(jīng)濟(jì)怎么樣，很大程度是看政治結(jié)構(gòu)怎么樣，它怎樣界定自身和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、輿論結(jié)構(gòu)的關(guān)系。這算是中國(guó)特色。

當(dāng)然，和當(dāng)初不同，中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)已有了很大變化，對(duì)應(yīng)或可以影響到的利益格局也不一樣，情況變得更加復(fù)雜。對(duì)“一放就亂”的擔(dān)憂是客觀存在的。要整合、重構(gòu)政治結(jié)構(gòu)和利益格局，策略上當(dāng)然會(huì)有所收緊。但是，通過強(qiáng)力反腐等，我們有在新的歷史平臺(tái)上推動(dòng)中國(guó)前進(jìn)的政治權(quán)威。而一個(gè)沒有活力的政治結(jié)構(gòu)，一個(gè)沒有活力的社會(huì)，是不符合政治結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要的。

所以，在高層接下來(lái)的布局中，很可能會(huì)有一些激發(fā)政治結(jié)構(gòu)，以及整個(gè)社會(huì)活力的動(dòng)作。

一個(gè)沒有活力的社會(huì)，是不符合政治結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要的。

我們可以看到，對(duì)于社會(huì)活力，存在著，或仍然存在著這樣一些壓抑機(jī)制：一些地方政府有管制沖動(dòng)而缺少服務(wù)意識(shí);一些僵化的思想仍在束縛著政治結(jié)構(gòu);對(duì)表征著社會(huì)活力，且在服務(wù)社會(huì)上是政府的一個(gè)補(bǔ)充的社會(huì)組織仍沒有放開太多;階層固化難以打破;官—商利益格局仍須繼續(xù)打破;貧富懸殊背后的財(cái)富分配游戲規(guī)則不公平;仍須實(shí)現(xiàn)所有國(guó)民在權(quán)利上的平等……這些壓抑機(jī)制，恰恰也是全面深化改革要解決，或者應(yīng)該解決，從而保障全面深化改革順利推進(jìn)的問題。

激發(fā)社會(huì)活力應(yīng)該堅(jiān)定這樣的宏觀思路：進(jìn)一步對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域放權(quán);進(jìn)一步解放思想;讓人民能夠更多地參與政治結(jié)構(gòu)，能夠有制度渠道對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。