[日]佐佐木力

進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，對(duì)于中國(guó)、韓國(guó)和日本等亞洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，科學(xué)技術(shù)文明開(kāi)始具有重要意義。最近，中國(guó)的月球探測(cè)器成功登上了月球。盡管對(duì)在這種科學(xué)技術(shù)的研究上投入巨額的資金有不同的觀點(diǎn)，但必須承認(rèn)中國(guó)已擁有了高端的科學(xué)技術(shù)這一事實(shí)。毋庸置疑，中國(guó)很快將會(huì)成為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)先進(jìn)國(guó)家日本的強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

另一方面，東亞國(guó)家也擁有起源于古代中國(guó)的傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)。傳統(tǒng)的中醫(yī)學(xué)就是一個(gè)代表性的事例。該如何從現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的視角來(lái)重新認(rèn)識(shí)這種知識(shí)，是我們現(xiàn)在應(yīng)該研究的科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題。

最近，我們已可以準(zhǔn)確地把握二十世紀(jì)世界科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r了。在二十世紀(jì)前半期占主導(dǎo)地位的科學(xué)哲學(xué)是魯?shù)婪颉た柤{普（Rudolf Carnap）倡導(dǎo)的“邏輯科學(xué)哲學(xué)”。這一理論試圖運(yùn)用作為嚴(yán)密的數(shù)學(xué)邏輯學(xué)被系統(tǒng)化的符號(hào)邏輯學(xué)來(lái)建構(gòu)數(shù)學(xué)，并以此為基礎(chǔ)將物理學(xué)等各種自然科學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)分類。但是，在數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)理論中出現(xiàn)了悖論，并且，隨著人們發(fā)現(xiàn)在被符號(hào)化的數(shù)學(xué)理論中存在某種缺陷，這種學(xué)理建構(gòu)開(kāi)始受到質(zhì)疑。

在距今大約半個(gè)世紀(jì)以前的一九六二年，受到卡爾納普影響的芝加哥大學(xué)出版社出版了《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》。這部專著是作為“國(guó)際統(tǒng)一科學(xué)百科全書(shū)”（International encyclopedia of unified science）叢書(shū)中的一種推出的。作者就是當(dāng)時(shí)任教于加州大學(xué)伯克利分校的科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)學(xué)者托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Kuhn，1922-1996）。

《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》開(kāi)卷之語(yǔ)如下：“歷史如果不被我們看成是軼事和年表的堆棧的話，那么，它就能對(duì)我們現(xiàn)在所深信不疑的科學(xué)形象產(chǎn)生一個(gè)決定性的轉(zhuǎn)變?！保ㄖ形陌?，1頁(yè)）這里強(qiáng)調(diào)了進(jìn)行歷史的考察的重要性。庫(kù)恩新的科學(xué)哲學(xué)的觀念開(kāi)始被稱為“歷史的科學(xué)哲學(xué)”。雖常被稱為“范式論”，但庫(kù)恩本人并不喜歡這種界定，于是提出了“歷史的科學(xué)哲學(xué)”的說(shuō)法。

庫(kù)恩的“歷史的科學(xué)哲學(xué)”是如何理解科學(xué)的呢？與之前的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義不同，它試圖更“自然主義地”把握現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)，將心理和社會(huì)等因素也納入到歷史性考察之中，由此重構(gòu)現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)演變的歷程。這種科學(xué)觀認(rèn)為，科學(xué)理論是一種擁有從“底層”支撐其“范式”的“常規(guī)科學(xué)”，當(dāng)這種“常規(guī)科學(xué)”陷入危機(jī)之后，經(jīng)過(guò)不同尋常的“革命的科學(xué)”階段，最終使擁有新范式的新科學(xué)得以產(chǎn)生，科學(xué)便依靠這種“科學(xué)革命”進(jìn)行演化和發(fā)展?？茖W(xué)的發(fā)展是一個(gè)連綿不斷的過(guò)程，但并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的累積過(guò)程，而是伴隨著革命性的飛躍。

庫(kù)恩曾坦承關(guān)于自身從事科學(xué)哲學(xué)的契機(jī)的最初的體驗(yàn)。一九四七年夏，在閱讀亞里士多德的《自然學(xué)》（該書(shū)一般被譯為《物理學(xué)》，我認(rèn)為不妥。這里采用《自然學(xué)》的譯法）時(shí)，庫(kù)恩產(chǎn)生了一種異樣的感覺(jué)。當(dāng)時(shí)庫(kù)恩正在哈佛大學(xué)寫(xiě)作關(guān)于量子力學(xué)的博士論文，同時(shí)準(zhǔn)備為文科學(xué)生開(kāi)設(shè)科學(xué)課程。他依據(jù)伽利略和牛頓奠基的近代力學(xué)的諸觀念對(duì)亞里士多德的著作做了研讀。他感到吃驚的是，“亞里士多德幾乎完全不懂力學(xué)”。一般人可能會(huì)將此歸咎于亞里士多德對(duì)力學(xué)的無(wú)知和不成熟，但庫(kù)恩卻不這么想，他與一般人的觀念不同，并讓這種觀念得以升華。

如用從庫(kù)恩那里學(xué)得的方法對(duì)這種特殊的體驗(yàn)進(jìn)行表述的話，即亞里士多德的物理學(xué)與伽利略以后逐漸成為定論的力學(xué)與機(jī)械論自然哲學(xué)起初就擁有不同的“范式”（paradigm），兩者的自然觀是“不可通約的”（incommensurable）。

一九六二年，在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》出版之后，庫(kù)恩的“范式”概念由于具有多樣性和兩義性而受到指摘。在一九七零年的第二版中，他甚至放棄了這一概念。然而到了二十世紀(jì)八十年代末，他重新定義此概念并從“解釋學(xué)的基礎(chǔ)”的意義上開(kāi)始再度使用起來(lái)。

庫(kù)恩的著作此外還有出版于一九七七年的《必要的張力》（范岱年等譯）、一九七八年的《黑體理論和量子的非連續(xù)性》和他去世后二零零零年的遺著《結(jié)構(gòu)之后的路》（邱慧譯）。其他遺作也將出版（書(shū)名也許是《世界的復(fù)數(shù)性》）。

如今，庫(kù)恩被視為二十世紀(jì)后半期最著名的科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家之一。他是我在二十世紀(jì)七十年代后半期在普林斯頓大學(xué)研究生院讀書(shū)時(shí)的恩師。我一方面試圖將庫(kù)恩的以西洋物理科學(xué)為中心的歷史研究融會(huì)貫通到我的專業(yè)領(lǐng)域數(shù)學(xué)史中；另一方面，我也在想該如何用其考量我所在的東亞的科學(xué)思想?！@篇文章是為后者所寫(xiě)。

我最初是日本東北大學(xué)數(shù)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，后來(lái)到美國(guó)普林斯頓大學(xué)留學(xué)，跟從庫(kù)恩學(xué)習(xí)科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)?；貒?guó)后，從一九八零到二零一零年，我在東京大學(xué)從事了三十年的科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)的教學(xué)和研究工作。在普林斯頓大獲得的博士學(xué)位是歷史學(xué)，準(zhǔn)確的說(shuō)是西洋史。我的博士論文是《笛卡兒的數(shù)學(xué)思想》，在經(jīng)過(guò)大篇幅的修改后，論文分別出版了日文版和英文版。從二零一二年的秋天開(kāi)始，我作為中國(guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院的教授在教育中國(guó)的青年學(xué)子。在東京大學(xué)任教的時(shí)候，我指導(dǎo)了許多來(lái)自中國(guó)和韓國(guó)的學(xué)生，我們?cè)煌伎己陀懻摉|亞科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)狀。

現(xiàn)在，現(xiàn)代的西洋科學(xué)都以為曾有的勢(shì)頭在中國(guó)和韓國(guó)取得了發(fā)展，正在成為與先進(jìn)的日本沒(méi)有多少差距的科學(xué)技術(shù)大國(guó)。例如中國(guó)的太空開(kāi)發(fā)技術(shù)取得了顯著的進(jìn)步，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越日本，韓國(guó)的電子技術(shù)已在政治和經(jīng)濟(jì)上形成了可與日本相抗衡的競(jìng)爭(zhēng)力?？偟恼f(shuō)來(lái)，東亞國(guó)家的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)正成為世界尤應(yīng)關(guān)注的地區(qū)，這是一個(gè)可以充分肯定的趨勢(shì)。

以中國(guó)為代表的東亞國(guó)家在近代科學(xué)技術(shù)上取得了飛躍性發(fā)展，同時(shí)，這些國(guó)家也擁有起源于古代中國(guó)的傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)，這是其獨(dú)特之處。例如，在韓國(guó)，“風(fēng)水”等朱子學(xué)的自然觀依然具有影響力；在中國(guó)和韓國(guó)，作為科學(xué)文化基本的構(gòu)成要素，中醫(yī)的醫(yī)療傳統(tǒng)和實(shí)踐依然根深蒂固，具有不可輕視的影響力。日本在江戶時(shí)代形成了從傳統(tǒng)中醫(yī)派生的簡(jiǎn)化的“漢方”醫(yī)學(xué)，但在急速推進(jìn)近代化的明治時(shí)代成為“地下醫(yī)療”，被排斥在正式的醫(yī)師執(zhí)照制度之外。我認(rèn)為這種排斥沒(méi)有學(xué)術(shù)上的依據(jù)，而是政治上的。但是，近年來(lái)出現(xiàn)了重新評(píng)價(jià)的契機(jī)。

在這里僅以傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)為考察的事例。中醫(yī)的醫(yī)療體系常被污蔑為“非科學(xué)”。有觀點(diǎn)認(rèn)為“非科學(xué)”的醫(yī)療技術(shù)不應(yīng)稱作“醫(yī)學(xué)”，只不過(guò)是二流的“醫(yī)術(shù)”。

但是，正像李約瑟和南森·席文（Nathan Sivin）所主張的那樣，成為中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)的自然哲學(xué)，如基于《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“陰陽(yáng)五行說(shuō)”的自然哲學(xué)，從產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的時(shí)代背景來(lái)看，完全具有相當(dāng)于古代希臘的自然哲學(xué)那樣的“合理性”，并非是單純的“神秘主義”和荒唐無(wú)稽的。只不過(guò)與十七世紀(jì)以后笛卡兒開(kāi)始提倡的近代西洋醫(yī)學(xué)有較大的差異而已。基于近代自然科學(xué)發(fā)展起來(lái)的西洋醫(yī)學(xué)也絕不是沒(méi)有前提的醫(yī)學(xué)，其醫(yī)療技術(shù)體系具有機(jī)械論的哲學(xué)背景。如借用庫(kù)恩的說(shuō)法，便是傳統(tǒng)的中醫(yī)醫(yī)學(xué)和近代西洋醫(yī)學(xué)是分別擁有不同的“范式”的醫(yī)療技術(shù)體系，是相互“不可通約的”（incommensurable）。并不能因?yàn)橹嗅t(yī)學(xué)不是建立在與近代西洋科學(xué)同樣的“機(jī)械論”的范式之上而對(duì)其進(jìn)行排斥和詆毀。

醫(yī)學(xué)的本質(zhì)是“治愈之術(shù)”（art of healing）。這一界定適用于古今東西。應(yīng)以作為“治愈之術(shù)”的效力作為唯一判斷的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察和評(píng)價(jià)傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)和近代西洋醫(yī)學(xué)。

作為數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家的艾爾弗雷德·諾思·懷特海（Alfred North Whitehead，1861-1947）在《過(guò)程與實(shí)在》（Process and Reality，1929）中，以極端但富于機(jī)智地論述了西歐哲學(xué)的特征：“它是由對(duì)柏拉圖一系列注腳構(gòu)成的?！比绻麑?duì)中國(guó)式的思維傳統(tǒng)我也做類似的極端的結(jié)論的話，“其根基采取了類似于司馬遷的《史記》的史書(shū)的方式”。當(dāng)然，這是過(guò)于簡(jiǎn)單化的言辭。

照此說(shuō)法，處于傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的源頭的《黃帝內(nèi)經(jīng)》的自然哲學(xué)是甚為思辨的，也許沒(méi)有近代西洋的自然哲學(xué)的精致，但其后形成的基于多種多樣的醫(yī)藥或針灸醫(yī)療的龐大的持續(xù)實(shí)踐的歷史記錄是極為豐厚的，輕視這一傳統(tǒng)是一種草率之舉，對(duì)此必須慎重對(duì)待。不能輕視中醫(yī)學(xué)的原因不僅在于其自然哲學(xué)的基礎(chǔ)，更重要的是中醫(yī)有豐饒的醫(yī)療歷史記錄。

作為以近世西洋科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)狀為研究對(duì)象的學(xué)者，我認(rèn)為近年在中國(guó)逐漸高漲的主張單純排斥傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的觀點(diǎn)，與其說(shuō)是對(duì)中國(guó)思想的無(wú)知，倒不如說(shuō)是把近代西洋科學(xué)過(guò)于理想化了，甚至是神圣化了。同樣，也不能將傳統(tǒng)的中醫(yī)學(xué)神圣化，應(yīng)從批判的觀點(diǎn)予以審視。

在經(jīng)過(guò)上述一番思索之后，我開(kāi)始思考應(yīng)該把恩師庫(kù)恩的“歷史的科學(xué)哲學(xué)”重構(gòu)成可以應(yīng)用到東亞傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)上的形式。我從上個(gè)世紀(jì)中期發(fā)展起來(lái)的文化人類學(xué)的豐富的知識(shí)和庫(kù)恩晚年的著作中得到了啟示。

《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》出版于一九六二年；同年，還有一部具有劃時(shí)代意義的著作問(wèn)世，這就是法國(guó)人類學(xué)家克勞德·列維-斯特勞斯（Claude Lévi-Strauss，1908-2009）的《野性的思維》。如果說(shuō)庫(kù)恩的著作改變了我們的科學(xué)觀，那么《野性的思維》則改變了人們對(duì)文化的認(rèn)識(shí)。庫(kù)恩在普林斯頓高等學(xué)術(shù)研究所有一個(gè)關(guān)系密切的同僚：克利福德·格爾茨（Clifford Geertz，1926-2006）。在《地方性知識(shí)》中，格爾茨說(shuō)出了“如今我們都是土著（natives）”這樣意味深長(zhǎng)的話。這位文化人類學(xué)家的精湛表述甚有趣味。這里沒(méi)有賦予所謂現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會(huì)的文化以特權(quán)，總是或至少是在“方法論”上采用了一種相對(duì)主義的態(tài)度。

有必要說(shuō)明的是，到二十世紀(jì)八十年代末期，庫(kù)恩也把文化人類學(xué)的知識(shí)引入到自己的科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)的研究之中。這在《自然科學(xué)與人文科學(xué)》一文中得到了體現(xiàn)（遺著《結(jié)構(gòu)之后的路》所收）。庫(kù)恩認(rèn)為，在自然科學(xué)中，對(duì)天文學(xué)的研究對(duì)象的天的認(rèn)識(shí)也依賴文化的因素，“不存在一組可用來(lái)描述對(duì)象—無(wú)論是物體還是行為—的中立的、文化無(wú)涉的范疇” （中譯本，218頁(yè)）。

以這些既有的知識(shí)為基礎(chǔ)，作為來(lái)自非西方文化圈的東亞學(xué)者，我準(zhǔn)備在地理—空間維度上應(yīng)用庫(kù)恩的科學(xué)哲學(xué)理論，從而提出“跨文化視野中的科學(xué)哲學(xué)”（日文“文化相關(guān)的科學(xué)哲學(xué)”，Intercultural Philosophy of Science）的學(xué)說(shuō)，即從多元文化主義的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)具有不同于西方文化背景的數(shù)學(xué)和自然的認(rèn)識(shí)方法給予積極的肯定。這種學(xué)術(shù)理論的建構(gòu)首先要重讀對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化給予高度評(píng)價(jià)的《中國(guó)近事》（Novissima Sinica，1697）的作者萊布尼茨（一六四六—一七一六）、在中國(guó)科學(xué)技術(shù)史領(lǐng)域著述浩瀚的李約瑟（一九零零—一九九五），然后從整體上改造庫(kù)恩的學(xué)術(shù)框架，從而精心建構(gòu)新的科學(xué)哲學(xué)的理論。我的主要作用是提供新的科學(xué)哲學(xué)的框架。在從事分論部分具體的研究時(shí)，中國(guó)和韓國(guó)同僚的幫助是不可或缺的。

我在二十一世紀(jì)初期形成的歷史認(rèn)識(shí)是，一八四零年由清朝和大英帝國(guó)之間的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)啟的東亞的悲劇時(shí)代結(jié)束了。英國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利依靠的是憑借新的科學(xué)技術(shù)的軍事力量，中國(guó)在道義上是一貫正確的。如今，在擁有與歐美先進(jìn)國(guó)家相比也不遜色的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)實(shí)力之后，在科學(xué)哲學(xué)的領(lǐng)域中該如何定位東亞傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)，從而從總體上培育新的獨(dú)自的科學(xué)技術(shù)文明將成為重要的問(wèn)題。

現(xiàn)代中國(guó)最為滯后、必須采取對(duì)策的是自然環(huán)境的保護(hù)問(wèn)題。在來(lái)中國(guó)長(zhǎng)期居住以前，我傾心于杭州美麗的城市景觀，而且，在來(lái)中國(guó)長(zhǎng)期居住以后，我到訪過(guò)擁有“泉城”之稱的濟(jì)南的趵突泉，以及東渡日本的鑒真和尚的出生地、大運(yùn)河之城揚(yáng)州，這些城市擁有與自然諧和一致的美麗，給我留下了深刻的印象。在日本，我以重視“環(huán)境社會(huì)主義”（ecological socialism）和生態(tài)學(xué)的馬克思主義的倡導(dǎo)者為人所知。我也希望與中國(guó)的同道交流，為上述思想在中國(guó)為人們所接受、以實(shí)際行動(dòng)來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題。

我認(rèn)為，只有重視與以中國(guó)為中心的東亞國(guó)家的共同一致，二十一世紀(jì)的日本才有光明的未來(lái)。在英國(guó)倫敦提倡融合馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩種傳統(tǒng)的森島通夫（一九二三—二零零四），在《日本的選擇：針對(duì)新的國(guó)家體制的建立》（巖波同時(shí)代圖書(shū)館一九九五年版）一書(shū)中對(duì)這一思想有具體的論述，我在《二十一世紀(jì)的馬克思主義》（筑摩學(xué)藝文庫(kù)二零零六年版）中也贊成繼承這一思想。森島認(rèn)為，只有“東亞共同體”才是最為自然的、適合歷史唯物論思想的政治經(jīng)濟(jì)的存在。

如今，在日本和中國(guó)與韓國(guó)之間存在關(guān)于領(lǐng)土問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)。我認(rèn)為，是因?yàn)槿毡緦?duì)“二戰(zhàn)”沒(méi)有進(jìn)行反省才導(dǎo)致了這種不和。我的基本觀點(diǎn)是，中國(guó)的主張是正確的。只有進(jìn)行基于對(duì)過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)做徹底的反省的歷史總結(jié)，日本的政治和經(jīng)濟(jì)才有未來(lái)。不僅如此，以“跨文化視野中的科學(xué)哲學(xué)”為核心、深入探究二十一世紀(jì)東亞科學(xué)技術(shù)文明現(xiàn)狀的這一學(xué)術(shù)研究也會(huì)給東亞帶來(lái)豐饒的未來(lái)。我對(duì)此深信不疑。