偉倫

幾天前CBA新賽季揭幕戰(zhàn)，突如其來的一件場外新聞引發(fā)了許多球迷的熱議——中國籃協(xié)以注冊手續(xù)為由禁止上?，敿鼓谢@11號(hào)球員吳冠希出場，隨即，姚明投資的上海東方籃球俱樂部兩次發(fā)文提出抗議，掀起了“炮轟”籃協(xié)的風(fēng)暴。

目前，中國體育界正處在國務(wù)院“三大球產(chǎn)業(yè)化”改革春風(fēng)的熏陶之下，以及中央巡視組向總局反饋巡視情況的“敏感時(shí)期”，姚明終于向一直都在重復(fù)著“足協(xié)式錯(cuò)誤”的中國籃協(xié)憤怒叫板，確實(shí)令人關(guān)注。人們很想知道，圍繞著事件的本身，姚明究竟在與籃協(xié)爭什么……

糊涂官難斷糊涂賬

其實(shí)，有關(guān)“吳冠希事件”情況復(fù)雜，一言難盡，許多人在既不清楚事情的來龍去脈，也沒有多大興趣搞清楚事情的來龍去脈的情況下，就給姚明拍手叫好，這一方面是因?yàn)橐γ髋c生俱來的超高的魄力和人氣，另一方面則是因?yàn)橹袊@協(xié)這幾年從管理到成績給人的印象分實(shí)在太低。11月9日，上海東方男籃俱樂部對外公開了發(fā)給中國籃協(xié)的律師函，這標(biāo)志著，姚老板和他的男籃俱樂部已鐵了心將“有法可依，有法必依”的職業(yè)籃球道路進(jìn)行到底，全面挑戰(zhàn)由中國籃協(xié)一手導(dǎo)演的“有法不依，朝令夕改”的“偽職業(yè)籃球”。

圍繞著吳冠希一案，事情還是要從11月1日CBA聯(lián)賽首輪說起。上海瑪吉斯隊(duì)客場對陣浙江稠州銀行隊(duì)比賽賽前40分鐘，籃協(xié)官員突然通過當(dāng)值技術(shù)代表通知上海隊(duì)，球員吳冠希因聯(lián)賽注冊手續(xù)不全無法上場。姚明得知此事后非常憤怒。為表達(dá)不滿，上海男籃當(dāng)晚仍將吳冠希列入首發(fā)陣容，并讓他上了場。直到被裁判要求換下時(shí)，才讓張兆旭換下吳冠希。賽后，籃協(xié)技術(shù)代表詢問上海隊(duì)主教練馬躍南“為什么這樣做”，馬躍南直言“這是姚老板的意思”。

對此，很多人不理解，上賽季就代表球隊(duì)出戰(zhàn)、季前賽也照常比賽的吳冠希，怎么就突然被“封殺”了呢？知名籃球評論員楊毅認(rèn)為，“吳冠希事件”是CBA歷史上首次出現(xiàn)一家俱樂部敢于獨(dú)立表達(dá)對中國籃協(xié)的抗議和不滿，何況這家俱樂部的老板是姚明。在CBA多種多樣的球隊(duì)屬性中，姚明是私營球隊(duì)老板的代表。他的憤怒，也象征著職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展的真正主體對官辦屬性的管理機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈抗擊。

據(jù)了解，吳冠希本來是北京奧神隊(duì)的運(yùn)動(dòng)員，今年原奧神老板李蘇過世后，球隊(duì)已經(jīng)解散，但包括孫悅、張松濤、黃海貝、李偉、吳冠希在內(nèi)的多名球員已經(jīng)被正式轉(zhuǎn)會(huì)至北京首鋼俱樂部，成了北京首鋼的人。但和其他那幾位一直跟著首鋼隊(duì)訓(xùn)練的運(yùn)動(dòng)員不同，據(jù)北京首鋼隊(duì)的總經(jīng)理袁超介紹，吳冠希一直處于聯(lián)系不到的狀態(tài)。當(dāng)初奧神隊(duì)由于長期沒有比賽可打，運(yùn)動(dòng)員都比較松散，也不長期集中，到了要找吳冠希的時(shí)候，家里人說他去美國了，所以一直聯(lián)系不上。很早以前，上海方面曾經(jīng)找奧神談過，說想要吳冠希；奧神方面在和北京談集體轉(zhuǎn)會(huì)的時(shí)候也特別對北京叮囑，在吳冠希轉(zhuǎn)會(huì)至北京后，希望北京能把他租借給上海使用。北京方面也同意了，但和奧神隊(duì)一樣，也是一直找不著人。

然而，上海方面則給出另外一種理解。上海在和奧神有過接觸之后，早就找到了吳冠希本人。吳冠希很有天賦，年紀(jì)輕輕，對在奧神無球可打的狀態(tài)很不滿，也很想自主選擇命運(yùn)。上海隊(duì)內(nèi)線缺人，確實(shí)很需要他。吳冠希和奧神確實(shí)有工作合同，和奧神很多運(yùn)動(dòng)員一樣，合同年限長達(dá)20年以上。但據(jù)上海方面介紹，雖有勞動(dòng)合同，但因?yàn)榍蜿?duì)長期處于松散狀態(tài)，也沒有比賽，奧神已經(jīng)很久不給吳冠希發(fā)薪水了。吳冠希為了獲得自由身，在夏天通過律師已經(jīng)給奧神方面發(fā)出了律師函，聲明已經(jīng)很久沒有收到薪水。奧神方面的律師也回復(fù)確定收到了律師函，但在此后三個(gè)月內(nèi)，奧神仍然未給吳冠希支付薪水。上海方面和吳冠希的律師據(jù)此判斷，根據(jù)勞動(dòng)法，吳冠希與奧神的工作合同已經(jīng)解除。上海因此與吳冠希簽訂了新工作合同，并依據(jù)中國籃協(xié)規(guī)定，提交了為吳冠希在CBA聯(lián)賽注冊的全部材料。手續(xù)齊全，有法可依。

結(jié)果呢，北京首鋼覺得自己吃了啞巴虧，但他們和吳冠希又沒有個(gè)人合同，只能讓奧神出面告上籃協(xié)。中國籃協(xié)一道禁賽令，引來籃壇滿城風(fēng)雨。以姚老板為首的上海男籃利用法律武器，依據(jù)《勞動(dòng)法》和籃協(xié)相關(guān)法規(guī)制度，一條一條“質(zhì)問”籃協(xié)。東方男籃俱樂部在發(fā)給籃協(xié)的律師函中明確提到：北京奧神已于2005年經(jīng)貴會(huì)批準(zhǔn)退出注冊，其不受籃協(xié)制訂的規(guī)則制度的約束，同時(shí)，其也不享有籃協(xié)制訂的規(guī)則制度所賦予的經(jīng)籃協(xié)注冊的俱樂部的各項(xiàng)權(quán)利；吳冠希與北京奧神之間的雇傭關(guān)系應(yīng)遵守《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，而吳冠希也通過律師解除了其與北京奧神的勞動(dòng)關(guān)系；吳冠希與北京奧神之間可能產(chǎn)生的爭議，均不會(huì)影響吳冠希與北京奧神之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除的事實(shí)；吳冠希從未與北京首鋼簽署試訓(xùn)合同或聘用合同，北京奧神與北京首鋼之間就球員轉(zhuǎn)會(huì)產(chǎn)生的爭議，不應(yīng)妨礙吳冠希與東方籃球之間簽署籃協(xié)球員合同，不應(yīng)妨礙東方籃球依據(jù)《注冊管理辦法》的規(guī)定向籃協(xié)辦理吳冠希的球員注冊。

可見，東方男籃依據(jù)法律、法規(guī)將吳冠希轉(zhuǎn)會(huì)上海的事實(shí)陳述得頭頭是道，滴水不漏。

面對姚老板的“強(qiáng)硬叫板”，籃協(xié)沒有公開回應(yīng)，而是向外界傳遞一種“自己也是受害者”的信息：因?yàn)橐γ髟诨@協(xié)心目中有特殊的分量，所以籃協(xié)開綠燈默許上?！跋壬宪嚭笱a(bǔ)票”，但上海卻壓根沒打算補(bǔ)票，扭過頭來怒吼道：“你的規(guī)矩是先買票后上車，既然我已經(jīng)上車了，那說明之前我已經(jīng)買票了，你現(xiàn)在為什么要趕我下車？”籃協(xié)或許非常后悔，他們在此事中最大的錯(cuò)就是因?yàn)樘诤跻γ?，所以從體測時(shí)就開綠燈。在9月體測前，籃協(xié)最初并不同意吳冠希體測，還是勸說上海隊(duì)盡快和奧神私下達(dá)成協(xié)議，以避免可能出現(xiàn)的糾紛。這一次，上海不再置之不理，而是拍胸脯保證，他們和奧神的潛在糾紛是非常非常小的問題，他們肯定能很快就解決掉此事。

因?yàn)橐γ魇巧虾ｊ?duì)的出資人，姚明曾為中國籃球做出貢獻(xiàn)，所以上海隊(duì)在籃協(xié)心目中的分量也不一般。而且姚明在媒體前具有巨大的輿論影響力，所以籃協(xié)不到萬不得已也不想得罪姚明。正是鑒于上海隊(duì)在對待潛在糾紛極其自信的態(tài)度，再加之姚明的面子，此外也不想耽誤一位年輕球員的生涯，綜合這多方面的考慮，籃協(xié)當(dāng)時(shí)就不再說話，默許了吳冠希代表上海隊(duì)體測，接著又默許了吳冠希代表上海參加了CBA季前賽。

講到這里，很多人不由自主地“呵呵”了。難道中國籃協(xié)這么多年都是這樣工作和管理的嗎？不依據(jù)法律法規(guī)，更多的時(shí)候都是看面子，靠關(guān)系，憑感覺，走后門……由此很容易得出結(jié)論：如果北京首鋼和北京奧神沒有聯(lián)手抗議，那么吳必將順理成章征戰(zhàn)CBA；結(jié)果在CBA開賽之際，意外遭到北京兩家俱樂部聲討后，籃協(xié)才不得不做出“封殺”吳的決定。這真是典型的“屁股決定腦袋”，糊涂官難斷糊涂賬，與當(dāng)年的中國足協(xié)簡直如出一轍。

不作為注定“偽職業(yè)”

近兩個(gè)多月來，國家籃管中心和中國籃協(xié)（實(shí)際上是一套班子，兩塊牌子而已）比以往任何時(shí)候就要忙碌。

首先是國務(wù)院發(fā)頒布了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》，即備受外界關(guān)注的國務(wù)院第46號(hào)文件。文件要求推進(jìn)職業(yè)體育改革，拓寬職業(yè)體育發(fā)展渠道。鼓勵(lì)具備條件的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目走職業(yè)化道路，支持教練員、運(yùn)動(dòng)員職業(yè)化發(fā)展。文件明確指出需要完善職業(yè)體育的政策制度體系，擴(kuò)大職業(yè)體育社會(huì)參與，鼓勵(lì)發(fā)展職業(yè)聯(lián)盟，逐步提高職業(yè)體育的成熟度和規(guī)范化水平。完善職業(yè)體育俱樂部的法人治理結(jié)構(gòu)，加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)。改進(jìn)職業(yè)聯(lián)賽決策機(jī)制，充分發(fā)揮俱樂部的市場主體作用。中央要求進(jìn)一步抓好潛力產(chǎn)業(yè)，以足球、籃球、排球三大球?yàn)榍腥朦c(diǎn)，加快發(fā)展普及性廣、關(guān)注度高、市場空間大的集體項(xiàng)目，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向縱深發(fā)展。

中國籃球以往長期稱霸亞洲，只是近幾年成績開始明顯下滑，規(guī)劃職業(yè)聯(lián)賽的藍(lán)圖，開發(fā)籃球產(chǎn)業(yè)，對于籃協(xié)來說這似乎并不難。這不，聽到中央指示聲音，籃協(xié)以迅雷不及掩耳之勢，立即采取行動(dòng)，成立了全新模式的CBA裁判管理委員會(huì)?；@協(xié)以實(shí)際行動(dòng)證明，他們放開了裁判權(quán)，由姚明等五位俱樂部投資人主導(dǎo)“裁管會(huì)”，負(fù)責(zé)裁判的管理、選派和任免。對此，體育評論員楊華撰文稱，粗一看，籃協(xié)走出職業(yè)化改革第一步，這是值得肯定的。然而，細(xì)一想，其實(shí)不然。這或許正是籃協(xié)敷衍搪塞的權(quán)宜之計(jì)。業(yè)內(nèi)人士都精楚，CBA這塊大蛋糕真正有誘惑力的是商務(wù)開發(fā)，而籃協(xié)并沒有把商業(yè)活動(dòng)自主權(quán)交還俱樂部，只是將“裁判權(quán)”視為燙手的山芋，下放給了裁管會(huì)?；@協(xié)有保障CBA裁判公平公正公開的責(zé)任和義務(wù)，裁判工作非常容易引起爭議，又沒有好處可圖。近幾個(gè)賽季裁判陷入信任危機(jī)，圍繞裁判的炮轟和指責(zé)不斷，籃協(xié)與其費(fèi)力不討好地主持裁判工作，倒不如甩掉這塊沉重包袱。所以籃協(xié)促成獨(dú)立于籃協(xié)的裁管會(huì)，名為放權(quán)，實(shí)為卸責(zé)。以后一旦出現(xiàn)裁判糾紛情況，籃協(xié)就可以理直氣壯地說：“這事兒不歸我們管了，有什么不滿去找裁管會(huì)！”五人裁管會(huì)除了姚明，還有北京首鋼俱樂部副總經(jīng)理袁超、東莞新世紀(jì)投資人梁志斌、遼寧隊(duì)總經(jīng)理嚴(yán)曉明和八一隊(duì)總經(jīng)理徐積為。以前人們抵制“又當(dāng)球員，又當(dāng)裁判”的潛規(guī)則，而現(xiàn)在變成了姚明等人是“又管球員，又管裁判”。CBA平白無故出現(xiàn)了五個(gè)特權(quán)球隊(duì)，這是經(jīng)過民主推選出來的么？如果裁判出現(xiàn)傾向性很強(qiáng)的判罰，五支特權(quán)俱樂部篤定會(huì)被批得體無完膚。這又涉及到權(quán)威性的問題，籃協(xié)管裁判給“官哨”創(chuàng)造滋生條件，而五大老板管裁判無法避免為本方俱樂部謀利的猜疑。

業(yè)內(nèi)有人質(zhì)疑籃協(xié)不是在搞真正的改革，而是“挖下深坑待虎豹，撒下香餌釣金鰲”。籃協(xié)給姚明挖了個(gè)大坑，以后最令人焦頭爛額的裁判爭議，可能都要推給大姚了！籃協(xié)看上去很是欣賞姚明，給你個(gè)裁委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)當(dāng)，實(shí)際上并沒有真正放權(quán)。國務(wù)院第46號(hào)文件的下發(fā)，一定程度上也是受到姚明在兩會(huì)期間的提案《改革管理體制，開放人才選拔，促進(jìn)中國籃球可持續(xù)發(fā)展》啟發(fā)的，姚明要?jiǎng)踊@協(xié)的奶酪，籃協(xié)的一些既得利益者怎么可能和姚明“一起愉快地玩?！?？

然而，與制定職業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的宏偉藍(lán)圖不同的是，近日籃協(xié)卻遭遇到了類似足協(xié)官員當(dāng)年所經(jīng)歷的恐懼和彷徨，夜寐不安，提心吊膽……

11月2日，中央巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組向國家體育總局反饋了巡視情況，談及的問題主要集中在以下方面：圍繞賽事的行業(yè)不正之風(fēng)反映突出，賽事審批和運(yùn)動(dòng)員裁判員選拔選派不規(guī)范、不公開、不透明；比賽違背公平原則、弄虛作假，破壞賽風(fēng)賽紀(jì)現(xiàn)象比較嚴(yán)重；賽事開發(fā)經(jīng)營混亂，缺少必要的規(guī)范和監(jiān)督；總局直屬單位行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)四位一體，權(quán)力高度集中；干部兼職普遍，利益關(guān)系復(fù)雜。隨后，中紀(jì)委官方網(wǎng)站又轉(zhuǎn)發(fā)評論文章稱：“職業(yè)化改革20多年來，中國足球不僅成績上不去，還成了產(chǎn)生不正之風(fēng)和腐敗的溫床?！?/p>

中紀(jì)委炮轟中國足球，仔細(xì)對號(hào)入座，籃協(xié)也好像日子并不好過：“不作為，賽風(fēng)不正，弄虛作假，賽事開發(fā)經(jīng)營混亂，權(quán)力高度集中，利益關(guān)系復(fù)雜，不規(guī)范不公開不透明，還有腐敗的溫床……”有網(wǎng)友調(diào)侃，有哪位籃協(xié)高官敢拍胸脯說上述種種問題與他們毫不相干？

顯然，權(quán)力與責(zé)任的不對等，讓籃協(xié)官員總是居高臨下，處處顯示的不是管理者的嚴(yán)謹(jǐn)和尊嚴(yán)，而是權(quán)力的傲慢和行政官場的圓滑。不反思自己的問題，不敢深化改革，總想營造歌舞升平、繁榮火爆的假象，時(shí)不時(shí)收拾處罰一些俱樂部和不聽話的賽區(qū)。人們對CBA早已亮起不信任的黃燈。昔日的亞洲籃球強(qiáng)國，竟然不敵中華臺(tái)北、伊朗和韓國。近些年，關(guān)于黑哨、關(guān)于CBA涉賭、全運(yùn)會(huì)利益鏈，中國籃協(xié)如同當(dāng)年的中國足協(xié)一樣飽受指責(zé)。盡管媒體一再呼吁，可是CBA官員和裁判員及相關(guān)從業(yè)者依然我行我素，直到中央巡視組進(jìn)駐總局，才讓外界看到掃黑的力度和希望。

事實(shí)證明，多年來籃協(xié)的不作為，注定了CBA的“偽職業(yè)”。今年初，姚明在談及CBA現(xiàn)狀時(shí)，深有感觸地說，CBA再不改革就會(huì)逐漸落寞下去，“不管是俱樂部投資人也好，還是籃球事業(yè)單位管理人員也好，都明白改革是提高中國籃球水平的唯一辦法。這個(gè)力度有多大將決定我們走多遠(yuǎn)”。為什么過去體育總局推出的這些改革方針都受到很大非議，每次局內(nèi)人都難以做到徹底的改革，用一句粗俗的話說就是“屁股決定腦袋”；另外，辦賽權(quán)和組隊(duì)權(quán)兩個(gè)最大的權(quán)力，是否可以下放到一定層次。“我希望在這兩點(diǎn)上面要有一些突破”，要有真正的改革。

去年底，國家籃管中心主任信蘭成在全國體育局長會(huì)議上表示將積極推進(jìn)CBA聯(lián)賽管辦分離，并成立股份制的CBA聯(lián)賽公司。在信蘭成描繪的藍(lán)圖中，首先要成立脫離事業(yè)單位的聯(lián)賽辦公室，組建專業(yè)管理和運(yùn)營團(tuán)隊(duì)，接下來，在管理和運(yùn)營團(tuán)隊(duì)組建完成以后，擬在下個(gè)賽季前，以CBA聯(lián)賽辦公室為基礎(chǔ)，籌備成立CBA聯(lián)賽公司。而CBA聯(lián)賽公司在CBA聯(lián)賽委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，在聯(lián)賽競賽業(yè)務(wù)上依法接受中國籃協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督。如今在問到關(guān)于未來CBA公司的事宜，有俱樂部投資人直截了當(dāng)?shù)乇硎尽斑@個(gè)遠(yuǎn)著呢，不知道哪年哪月的事情了”。據(jù)了解，這個(gè)提案目前只屬于務(wù)虛狀態(tài)，甚至還沒有具體未來的時(shí)間表。此外，信蘭成解釋了未來CBA公司籃協(xié)一票否決權(quán)的含義，只要聯(lián)賽公司不提出脫離體制，脫離體育總局這樣的議題，基本上不會(huì)動(dòng)用這個(gè)否決權(quán)。說到底，籃協(xié)依然一家獨(dú)大，這樣的改革，只能是“換湯不換藥”。

沒有真正意義的管辦分離，沒有全面深入的問責(zé)，不徹底打破不作為和亂作為的瀆職行為，CBA注定還要出現(xiàn)更多的問題。盡管一個(gè)姚明改變不了CBA“偽職業(yè)”現(xiàn)狀，但是姚明要對籃協(xié)的種種潛規(guī)則說不。此次姚明沖冠一怒，叫板籃協(xié)，可以理解為，他已經(jīng)不愿意再玩有章不循、有法不依的游戲了，姚明不是在為自己的俱樂部而爭，而是在為整個(gè)CBA而爭，他在爭一個(gè)CBA公平發(fā)展的環(huán)境，CBA20年，有太多的暗箱操作，太多的幕后交易，現(xiàn)在他已經(jīng)不想再這樣玩下去了。