大概在1988年，我寫了篇文章，題目為《權(quán)力私化與政治拜權(quán)教》，發(fā)表在當(dāng)時(shí)一家被學(xué)界譽(yù)為“青年思想家搖籃”的刊物上。那篇文章主要是以古典中國的權(quán)力運(yùn)作為根據(jù)說事?？蓵r(shí)過境遷這么多年，當(dāng)下的“公權(quán)私化”現(xiàn)象，有增無減。其中最典型者，莫過于所謂“三公消費(fèi)”的概念見諸報(bào)端。
　　方才在網(wǎng)上搜索，百度居然為“三公消費(fèi)”專門開辟了詞條：“‘三公’消費(fèi)指的是國家職權(quán)部門、政府的企事業(yè)單位等用公款大吃大喝的腐敗行為。‘三公’具體指：公款吃喝招待、公車消費(fèi)和公費(fèi)出國。據(jù)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)報(bào)道：2004年全國用于公款吃喝招待、公車消費(fèi)和公費(fèi)出國的開支共計(jì)高達(dá)7000億元人民幣，其中公車消費(fèi)3000億，吃喝、出國各2000億?，F(xiàn)在有‘四公’消費(fèi)的說法，即在‘三公’的基礎(chǔ)上加上‘公款建房’。”看罷相關(guān)詞條，我覺得該詞條尚沒有觸及問題的實(shí)質(zhì)：如果“三公消費(fèi)”，果然是用于公務(wù)，哪怕是解解饞、大吃大喝一些，也不至于公權(quán)私化、激發(fā)民憤。問題在于公款吃喝、公車接送、公費(fèi)出游，大抵是用于私務(wù)，或最多是公私兼顧。
　　時(shí)下，你要出遠(yuǎn)門找任職某一崗位的同鄉(xiāng)、同學(xué)、朋友、同事，倘若稍加怠慢，沒用公款吃喝、沒用公車接送、沒安排公款出游，則或謂“沒人情味”、或曰“手無實(shí)權(quán)”。反之，對那些如今有一官半職的同鄉(xiāng)、同學(xué)、朋友、同事們而言，有老相識(shí)自遠(yuǎn)道而來，不能在他/她們面前用公款、公車等等顯擺，似乎既不義氣，也無面子。因此，勤于運(yùn)用“三公消費(fèi)”者，行走江湖，“人緣廣大”、順風(fēng)順?biāo)欢劣谶\(yùn)用“三公消費(fèi)”者，出門辦事，時(shí)時(shí)掣肘、處處碰壁。你待我好，我才能待你好的交換理念，自然也被演繹、運(yùn)用到這里。
　　但是，當(dāng)“三公消費(fèi)”方便了一些體制內(nèi)的要人，方便了依賴這些要人們的關(guān)系戶之外，卻既在嚴(yán)重遏制著“公私分明”的公民理念之形成，也在嚴(yán)重浪費(fèi)著有限的國有資產(chǎn)。如今“三公消費(fèi)”的盛行、監(jiān)督力量的疲軟、公開制度的不力、責(zé)任體制的缺席等等，更導(dǎo)致種種赤裸裸的化公為私、假公濟(jì)私、掠私濟(jì)私（如“釣魚‘執(zhí)法’案”等）的現(xiàn)象。此情此景，必致公家的財(cái)產(chǎn)，不撈白不撈這樣的惡果，也導(dǎo)致勞者無獲、不勞而獲勢所必然。
　　至于“三公消費(fèi)”對國有資產(chǎn)的無端浪費(fèi)，似乎無須繼續(xù)論證。無論如何，每年把上萬億元耗費(fèi)在餐桌上、車輪下、賓館中總不能說是節(jié)約的表現(xiàn)。我們曾多次決心厲行節(jié)約、反對鋪張，甚至把浪費(fèi)和貪污相并比，認(rèn)為是“極大的犯罪”。有些年份，還大張旗鼓地規(guī)定接待費(fèi)的所謂規(guī)格——不超過“四菜一湯”。可風(fēng)聲一過，政策便悄無聲息。筆者親見一些行政機(jī)關(guān)和法院的領(lǐng)導(dǎo)，在小小單位的食堂去就餐，也要司機(jī)開車、秘書作陪去吃飯?？蓮霓k公地點(diǎn)到食堂的距離，最多不過三五分鐘“腳程”！如此浪費(fèi)國家資產(chǎn)，怎么能贏得民心、安頓天下？！
　　“三公消費(fèi)”讓一些人逐官追利、弄權(quán)求財(cái)，嚴(yán)重?cái)墓賵隽?xí)氣、污染社會(huì)風(fēng)氣。權(quán)力對社會(huì)本應(yīng)有的規(guī)訓(xùn)功能蕩然無存，反之，權(quán)力本身的腐敗行徑?jīng)_激了社會(huì)的基本良知。有權(quán)能使鬼推磨決不是夸飾虛言，而是一些人踐行的潛規(guī)則。在向來自視高潔的學(xué)術(shù)領(lǐng)域里，一些學(xué)府也成為“三公消費(fèi)”的次生主體。如此這般，所謂“三公消費(fèi)”，不僅會(huì)敗壞官場，而且也會(huì)腐蝕學(xué)壇。政道因此積弊叢生，學(xué)統(tǒng)因之急功近利。