我很同意學(xué)者姚建宗的一句話：“法治的精神意蘊在信仰——社會絕大多數(shù)成員所具有的一種對法的宗教般的虔誠而真摯的信仰?！睂τ谥袊@樣一個沒有法治文化傳統(tǒng)而又正致力于建設(shè)法治社會的國家，法如何才能得到人們的認同、遵守，成為宗教般虔誠的信仰對象呢？這讓筆者想到了“法是什么”這個先哲們已經(jīng)無數(shù)次用智慧的言語深刻闡述其內(nèi)涵的話題。雖如此，筆者不揣冒昧，且談法之內(nèi)涵，進而理解法治之真意。
　　法是什么？這是一個古老永恒而又充滿誘惑力的神秘話題。中國古人有云：“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去?！贝私饪芍胖袊ㄐ桃惑w，法之公平、神明裁判之意蘊其中。而觀西人，有的把法看成是神的旨意，上帝的安排；有的則認為法是人的理性，人類的精神產(chǎn)物；還有的把法當(dāng)成社會的工具控制者，如此等等。當(dāng)然，要給法一個概念性的描述，必須對法之現(xiàn)象進行高度的抽象與概括，這種概括應(yīng)具有最大的普適性。然，我們只能基于存在或已經(jīng)存在的現(xiàn)象進行概括，而不可能對應(yīng)然和實然都做全面的考慮，且這個概念還要能揭示法的獨特性，這無疑是一個十分艱巨的挑戰(zhàn)。
　　法為何物，百家言，百家談，各為其說尋找存在之理由，探討合理之本原，其實質(zhì)無非是為法之存在尋找一個合理的棲身之處，一個堅實的根據(jù)。這種認識是感性與理性的結(jié)合，是動態(tài)與靜態(tài)的聚融，是思考與生活的碰撞，反映了法乃是人們生活的一種客觀需要，人們所做的，不外乎在外在方面為其找尋理由，在內(nèi)在方面為其尋求根源。其實，法同其他社會制度一樣，伊始即具有極強的價值追求，是人們?nèi)粘Ｉ钪行纬傻钠者m性規(guī)則，是人類在生活中進行自我規(guī)制的最高共識。換言之，我極同意這樣的一個觀點——法是生活的語法。這種判斷也許過于抽象，可能會引人對此進行質(zhì)疑，何謂語法？何謂生活？何謂生活的語法？語法與法的可比性何在？其實，這樣一個富有哲理的命題按如上提問的思路進行技術(shù)性分析，極可能損傷其本應(yīng)蘊涵的博大寬廣的內(nèi)涵，而且囿于語言文字的局限性，更可能無法準確描述其深層次的含義。事實上，量化分析確實會扼殺這一命題的內(nèi)在邏輯性，但為了做一些粗淺的闡釋，筆者也按這個思路做一簡單的回答。
　　法是一種生活的語法，這并非簡單的為獲得文學(xué)上的表述或僅一時之興而提出。實質(zhì)上的理由是兩者之間具有一些內(nèi)在的共性。法如語法，都具有強制性。法對于生活具有強制性，語法對于語言亦有強制力。從古至今無論是人治下的“法治”，還是現(xiàn)代意義上的法治，所有的法都是以強制力作為保障的。同理，語法——這一語言的規(guī)則亦具有強制性，為了溝通，生活中沒有人會表達一些不合語法的東西而認為它是正確的，人們所受的教育、生活背景使得我們交往中只能遵循語法的要求來表達自己的觀點，這種強制性是軟性的，但深入內(nèi)心。法如語法，調(diào)整的方向相似。相對于生活之法與相對于語言之語法，兩者調(diào)整方向相似，都具有一般性?！袄硗▌t意明”。現(xiàn)代社會治理中，法是普遍適用的，他完全否認了刑不上大夫的歷史舊習(xí)，普遍地適用于每一個人，這也是現(xiàn)代法治社會的基本要求。語法也不例外，沒有哪個僅針對某一特定語句而存在的規(guī)則能稱之為語法，因此語法它沒有具體適用上的特定對象，而是具有一般的普遍的適用規(guī)則。法如語法，都具有穩(wěn)定性。對于生活而言，法具有相對穩(wěn)定性，對語言而言，語法亦非經(jīng)常變動。在語言中，具體語法結(jié)構(gòu)諸如主、謂、賓、定、狀、補等，是長期存在而且具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。法亦如此，它不像政策、命令那樣較為頻繁的變動，作為人類選擇的一種規(guī)制自己生活的方式，其本身應(yīng)具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。法如語法，都具有調(diào)控性、有序性。法的調(diào)控使生活有序，語法的應(yīng)用使語言有章可尋。無論是善法抑或惡法，它都旨在實現(xiàn)一定時期的社會“有序”。而語法是組織語言的基礎(chǔ)，如若沒有一定的語法，人們將無法理解對方語言文字的具體含義，人類的交往也就無法完成。法如語法，觀之起源，兩者還都具有“后生性”。先有了簡單的語言，而后有了復(fù)雜的語言，進而在語言中有了語法。法的起源也是如此，法是后于人類生活而存在的，人類最初的交流所遵循的是習(xí)慣，逐漸由習(xí)慣向習(xí)慣法過渡再到成文法。當(dāng)然，法如語法，還有頗多可分析之處。這里用技術(shù)性的分析手段來論證一個意蘊非凡的命題，但求能說明這一論題內(nèi)涵為主；且，受制于文字含義的限制，原本十分豐富的命題可能無法闡釋清楚，但筆者還是努力去論證表述這樣一個基本的觀點。
　　法是生活的語法，這樣的判斷是讓我們更好地理解法治。法治的根基和魂魄在于其人文的價值荷載及其相應(yīng)的人文確信和信仰。誠如伯爾曼所言，法律不僅是“世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分”，它不僅包容了一整套規(guī)則，還包容了“人的全部存在，包括他的夢想，他的情感，他的終極關(guān)切”。筆者認為，法、法治的真正價值在于，以人文精神為根，并在其滋養(yǎng)下對自身命運的深切關(guān)懷——作為社會主體的人對自身的價值、個人的尊嚴和幸福理想的執(zhí)著追求。
　　法，其實不過是一種生活的語法。當(dāng)然，這種文學(xué)性描述的背后是有大量精干的事實支撐。其實法就是人類自己選擇的一種更有效的生活方式而已。之所以從無法到有法，從人治、神治到現(xiàn)今法治，因為相比較而言，神意作為“生活語法”的年代，隨人類智力的開發(fā)而不斷遭到質(zhì)疑；選擇人意作為“生活語法”的年代，人類遭受苦難是巨大的；因此人類選擇了法治，即使法治存在一些無法克服的弊端。換言之，人治在效率、公正等方面不亞于法治，只是有一個前提，那就是這個集權(quán)的“人”要如神一般永遠的公正、無私、智慧、能干等等，否則，人治的災(zāi)難會是一個民族永遠的傷痛。令人悲哀的是，迄今為止，這樣的“人”尚未存在。由此可知，法治，并非一定是最好的選擇，只是目前，這是能找到的最可行、最有效的選擇，消極地講，也是無奈的一種選擇。當(dāng)然，不可否認的是，在價值觀念多元化、生活世俗化的今天，人類選擇用法來規(guī)制自己的生活方式，在一定程度上也確實更加規(guī)范了人類自己的追求。
　　其實，法本就是人類選擇的一種規(guī)制生活的方式，猶如語法，語言的存在是其基礎(chǔ)，生活的存在，才使法得以存在。在初民社會，人們生活的規(guī)則或者說“語法”是神意、習(xí)慣，因為其時的選擇有歷史必然性。時至今日，人們選擇了法治來治理生活，生活的“語法”就是法律了，這也是歷史的必然。