周人杰

據(jù)報道，多個省市區(qū)近日陸續(xù)發(fā)布普通高校學費上調信息，部分省區(qū)平均漲幅高達50%。大學學費該不該漲，這高企的學費是否公平，引發(fā)了不少討論。

有人覺得，大學學費帶有公益屬性，不該過高，況且公立大學學費的漲跌，缺乏民主討論機制，所謂的聽證會可能是走過場。也有人反對，認為學費十年未漲本身就不合規(guī)律，遠遠落后于物價和收入的增幅，而且相比國外，我們的大學學費并不算高，問題可能出在相關的獎、助學金制度上。這見仁見智的事可暫且不議，但是有一條，“物有所值”應是共識，就是說多收的真金白銀必須對應著增進的教育質量。

剖析“物有所值”四個字，不妨先從“物”開始。通俗講，“物”主要指的是上大學這筆“買賣”。高校提供的教育服務要漲價，那得“給個理由先”?？蒲?、教學的投入成本，硬件、軟件的折舊，行政與老師的工資，甚至銀行的貸款、基建的壞賬，既然是公立大學，那就得公布一本明白賬，然后再除以不斷擴招的人數(shù)，看看所謂的“生均成本”是多少，這是國際上判定高校學費的最重要標準，也是最能讓漲價站得住腳的指標?？上?，這樣一個指標，離陽光太遠，離霧霾太近，常躲在審計風暴都刮不到的角落。

公開之后，再去評判那個“值”字。不少家長抱怨，上大學，特別是普通的二三本院校，上了可能還不如沒上。浪費四年學費、生活費和大好年華不說，畢業(yè)了還不好找工作。這里邊，可能有宏觀經(jīng)濟的波動因素，可能有個人的情況差異，但不可否認的一點，則是一些高校專業(yè)設置、教育內(nèi)容與市場需求嚴重脫節(jié)，甚至還有相當數(shù)量的高校，不具備培育相應高層次人才的能力，非要“打腫臉充胖子”，結果學生招了不少，人才卻沒見出來幾個。這就是“值不值”的問題?！皾q”與“值”的焦慮背后，有部分高校好大喜功的原罪。擴招以來，不少學校牌子一換，搖身從學院變成大學，內(nèi)涵沒增多少，面子卻不可少。于是，便開始了“硬件先行、軟件再說”的折騰。全校舉債搞基建，大樓紛紛拔地而起，甚至有的校門也要斥資數(shù)百上千萬。這場建設運動中，不少領導干部也慘然倒下，比如武漢高校窩案。入不敷出，才是唯一的后果，每年的財政投入，還不夠還銀行利息。于是那點學費也顯得杯水車薪了。

把硬件視為剛性支出，軟件就可有可無了。不少科研經(jīng)費被擠占、被亂花，甚至教師的正常薪金也被打上折扣。被逼無奈下，有的老師就走上了重科研、不重教學的歪路，甚至走上走穴、對學生吃拿卡要的邪路。如此混亂乃至骯臟的校園，照本宣科地混日子，又怎能培育出合格的人才？縱然提價，又怎能讓學生滿意、讓家長放心？這恐怕才是社會對高校學費漲價的最大怨言?！按髮W、大師、大樓”的道理，討論了上百年，高校擴招的風氣，興盛了十幾載，“錢學森之問”與人大招生處長的落馬，猶在昨日。中國教育改革面臨的極其復雜的局面，不是簡單地爭辯該不該漲學費就能一著棋活的。然而，無論改革怎樣推進，讓當下上升與改變命運的通道變得通暢些，應屬起碼的要求。對此，“物有所值”的價值天平，呼吁漲價者攥緊這筆血汗錢，用到教書育人的刀刃上去，靠素質與就業(yè)的成績來說話。

當然，教育是多維互動的過程，一個巴掌拍不響，激發(fā)教師的責任感，調動學生的積極性，校長讓家長有信心，家長讓校長有底氣，種種良心的小算盤都得扒拉清楚，我們的社會才能播種出新的希望。

【原載2014年8月8日《燕趙都市報·燕趙觀

點》】

插圖/“階梯”/趙順清