張 靜 劉 遠

直覺型決策效用下的專業(yè)性與靈活性的悖論和應對研究*

張 靜 劉 遠

直覺效用的兩個影響因素專業(yè)性和靈活性之間存在看似不可調(diào)和的矛盾。文章從知識探索和開發(fā)視角分析專業(yè)性與靈活性悖論，應用悖論式認知和個體二元能力理論提出應對悖論的方法?；诜只c整合的悖論式認知，個體在知識累積中可實現(xiàn)探索與開發(fā)二元能力，培育專業(yè)性同時提升靈活性，增強直覺效用。

直覺效用；專業(yè)性；靈活性；悖論式認知；個體二元能力

個體決策一般分為系統(tǒng)1和系統(tǒng)2兩種類型，與系統(tǒng)2的復雜運算不同，系統(tǒng)1在意識感知閾值外認知事物，快速產(chǎn)生結合情感特質的判斷(Hodgkinson et al，2008；Kahneman，2012)，直覺型決策在系統(tǒng)1中較有代表性。雙過程論(Evans，2008；Stanovich and West，2000；Epstein，2010)認為個體決策是系統(tǒng)1和系統(tǒng)2交互作用的結果，有必要關注各系統(tǒng)的作用機制，但國內(nèi)現(xiàn)有決策研究主要集中在系統(tǒng)2領域，對直覺型決策涉及較少。國外管理學領域對直覺的研究始于20世紀30年代，自此，直覺型決策的應用和效用日益受到學者關注，近期研究顯示，直覺在創(chuàng)業(yè)決策(Kickul et al，2009)、戰(zhàn)略識別和選擇(Elbanna et al，2013)、新產(chǎn)品開發(fā)(Dayan and Elbanna，2011)等方面被廣泛使用，且對績效具有顯著的正向影響(Dayan and Elbanna，2011；Dane et al，2012)。與此同時，也有研究質疑直覺決策效力，如典型性、可得性以及錨定效應等都體現(xiàn)了啟發(fā)式直覺弊端(Kahneman，2012)，而定勢效應(Einstellung effect)則體現(xiàn)出專業(yè)性直覺的不靈活特征(Bilalic et al，2008a)。

直覺型決策是否有效？針對上述不一致的研究結論，基于國外直覺領域的相關文獻，本文從直覺概念類型出發(fā)分析專業(yè)性與靈活性對直覺效用的積極作用，指出二者間存在的悖論，并從知識探索和開發(fā)視角探討悖論成因，最后依據(jù)悖論式認知和個體二元能力理論提出應對悖論的措施和未來研究方向，分析框架如圖1所示。研究旨在分析直覺效用領域矛盾結論的原因，深化該領域現(xiàn)有研究，尋求提升直覺效用的方法。

圖1 本文的分析框架

一、直覺型決策的概念和類型

1.直覺

在直覺的諸多定義中，有學者認為直覺是一種固有能力，從應用傾向和認知風格定義直覺，如“一種心理功能，無意識但有意義地傳導感知，發(fā)掘未知和檢測尚不明顯的可能性”(Jung，1933)，“人類強有力的能力，可能是我們具有的最為普遍的固有能力(Bastick，1982)。也有學者強調(diào)直覺是后天學習的產(chǎn)物，如“直覺是分析固化成習慣”(Simon，1987)，“可能是隱性、無意識學習的直接產(chǎn)物；通過漸進式的隱性學習，對環(huán)境規(guī)律產(chǎn)生默會，并依此處理問題”(Reber，1989)，這突出了直覺的認知能力層面(Hodgkinson et al，2008)。通過整理多達87種直覺定義，Behling和Eckel(1991)將直覺概念分為六大類，包括超能力或第六感、個人特質、無意識過程、一組行動、經(jīng)歷提純和剩余歸類。其中，超能力/第六感賦予直覺過多神秘色彩，而剩余歸類，即將除有意識分析過程之外的決策都歸為直覺則過于籠統(tǒng)，“只告訴我們直覺不是什么，并沒有解釋直覺是什么”(Epstein,2010)，上述兩類不具備較大的實用價值。剩余四類中，直覺的個人特質說屬于認知風格范疇，認為直覺是一種應用傾向相對穩(wěn)定的個人特質，而無意識過程、行動和經(jīng)歷提純?nèi)箢愱P注認知能力，強調(diào)直覺表現(xiàn)存在定量差別，直覺效用可以培育和增強(Hodgkinson et al, 2008)。

Dane和Pratt(2007)整合了直覺的認知風格觀和認知能力觀，指出“直覺是帶有情感的判斷，來源于快速、非意識的整體聯(lián)想”，直覺研究應包括對直覺過程和直覺過程的結果——“直覺性判斷”的研究。其中，直覺過程側重直覺應用，直覺過程的結果側重直覺效用，現(xiàn)有直覺效用研究多沿承認知能力觀，分析直覺有效性的影響因素和作用機制(e.g.Simon，1987；Leybourne and Sadler-Smith，2006；Dane and Pratt，2007)，但研究結論并不一致。有學者認為直覺是兼顧決策速度和質量的有益嘗試(Sadler-smith and Shefy，2004；Dane and Pratt，2007)，也有學者指出直覺型決策存在諸多問題(Kahneman，2012；Bilalic et al，2008a；Dane，2010)，因此，有必要從直覺分類入手，分析不同類型“直覺性判斷”效用存在差異的原因。

2.直覺分類

個體通過外顯和內(nèi)隱學習獲取的知識在長時記憶中以認知圖式存儲，包括屬性(attributes)和屬性間關聯(lián)(Friske and Taylor，1994)?；谡J知圖式差異，Dane和Pratt(2007)將直覺區(qū)分為啟發(fā)式和專業(yè)性兩種，兩類直覺的運作模式都是個體非意識地將外界刺激與其認知圖式進行匹配和整體聯(lián)想的過程(Dane and Pratt，2007)，但由于認知圖式復雜性不同，直覺決策的效果也存在差異(Dane et al, 2012)。與簡單認知圖式相比，專業(yè)性認知圖式擁有眾多屬性節(jié)點和節(jié)點間豐富的聯(lián)系(簡單和復雜認知圖式的比較見圖2-a，2-b)，更易產(chǎn)生有效直覺。如Simon(1987)所言，直覺是分析固化成習慣的結果，對環(huán)境的快速反應需要基于多年經(jīng)驗和訓練形成的復雜認知圖式，新手利用啟發(fā)式線索的直覺決策往往存在弊端，缺乏可信性(Leybourne and Sadler-Smith，2006)。

專業(yè)性直覺又可進一步細分。Miller和Ireland(2005)將直覺劃分為自動專長(automated expertise)和整體預感(holistic hunch)兩種。自動專長是一種模式識別，如“對過去學習和經(jīng)驗的重演”，“一種熟識感”，整體預感則突出多樣化經(jīng)歷和信息的重新整合，產(chǎn)生思維突破(Miller and Ireland，2005)。Dane和Pratt(2009)區(qū)分了問題解決式的直覺(problem-solving intuition)和創(chuàng)造性直覺(creative intuition)，前者是基于多年訓練和練習形成的模式匹配(pattern matching)，通過對比現(xiàn)有情境與過往經(jīng)歷，尋找相似點、差異點，自動化地獲取解決方式，這與“自動專長”一致，具備收斂特質。而創(chuàng)造性直覺同Miller和Ireland(2005)提到的“整體預感”匹配，是創(chuàng)造力源泉，具有發(fā)散的思維特征。在非意識狀態(tài)下，個體通過重組基于多樣化經(jīng)歷的信息，產(chǎn)生突破性創(chuàng)新，而不僅僅是“舊瓶裝新酒”的漸進式創(chuàng)新。兩類直覺在作用領域和結果、思維特質、以及決策時間等方面均存在顯著差異。

圖2-a 簡單的領域認知圖式

資料來源：Dane E. Reconsidering the trade-off between expertise and flexibility: A cognitive entrenchment perspective,AcademyofManagementReview, 2010,35(4).

圖2-b 復雜的領域認知圖式

資料來源：Dane E. Reconsidering the trade-off between expertise and flexibility: A cognitive entrenchment perspective,AcademyofManagementReview, 2010,35(4).

二、直覺型決策的悖論

1.專業(yè)性與靈活性的悖論

劃分直覺類型有助于解釋直覺效用領域看似矛盾的研究結論，簡單認知圖式產(chǎn)生的直覺容易陷入各種啟發(fā)式線索誤區(qū)(Kahneman，2012)，而基于復雜認知圖式的專業(yè)性直覺更為有效。專業(yè)性是影響直覺效用的重要因素，但并非充分條件，專業(yè)性直覺的進一步分類表明，當直覺類型與任務模式不匹配時，直覺效用顯著降低。Bonabeau(2009)指出，直覺最危險的弊端來源于自動專長式的運作方式，人們習慣將新環(huán)境歸類，在記憶中尋找匹配的模式來處理新的情境，然而“自動專長”限制了個體思考范圍，容易造成路徑依賴?！拔覀冎庇X決策的結果是效仿競爭對手而非創(chuàng)建與眾不同的、帶給我們利潤的戰(zhàn)略”(Bonabeau，2009)，這也是研究發(fā)現(xiàn)專家直覺容易產(chǎn)生定勢效應和缺乏靈活性的原因(Bilalic et al，2008a；Dane,2010)。應對復雜混沌環(huán)境，個體需要具備隨任務情境在自動專長(問題解決式直覺)和整體聯(lián)想(創(chuàng)造性直覺)兩種直覺類型中適時轉換的能力，實現(xiàn)認知圖式的一階變化和二階變化。一階變化培育專業(yè)性，個體結合環(huán)境線索累積和構建認知圖式中屬性以及屬性間關系，隨著包容的信息日益增多，認知圖式越來越復雜、抽象和有序，這提高了自動專長或問題解決式直覺的效用。二階變化提升靈活性，個體能夠有效處理矛盾信息，進行圖式修正或增加圖式中的子類別，超越范式限制，實現(xiàn)整體預感或創(chuàng)造性直覺(Harris，1994)。靈活性不僅在認知圖式的二階變化中發(fā)揮重要作用，也是個體實現(xiàn)認知圖式一階和二階變化相互轉化、增強直覺效用的源動力。

但研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)性與靈活性、認知圖式的一階和二階變化很難同時實現(xiàn)。專業(yè)性常被視作有效直覺的前因變量，決策者需要具備專業(yè)性以達到一般意義或至少高于機會水平的有效直覺。專家擁有的領域內(nèi)專業(yè)知識能幫助其快速感知環(huán)境中的核心特征，而新手則更多依賴容易發(fā)生錯誤的啟發(fā)式線索(Gobet and Chassy，2008)。但專業(yè)性認知圖式亦有較大弊端，認知圖式在累積專業(yè)性的持續(xù)培訓和練習過程中不斷被激活和調(diào)用，這種重復可能固化圖式中屬性和關系的結構，降低圖式修正幾率，形成“認知溝壑(cognitive entrenchment)”，制約專家靈活性(Dane，2010)。復雜認知圖式帶來的靈活性缺失主要體現(xiàn)在問題解決、創(chuàng)造力和適應性三方面。解決問題時，認知溝壑導致決策者應用熟悉的欠佳方案，產(chǎn)生“定勢效應”。Bilalic et al(2008a)比較了象棋選手在情境1(沒有熟悉方案干擾)和情境2(有熟悉方案干擾)中的表現(xiàn)，結果顯示高段數(shù)棋手在情境2中的表現(xiàn)與低段數(shù)棋手在情境1中的表現(xiàn)相當，棋手們認為自己更積極地搜尋解決措施，實際上仍然關注熟悉方案，抑制了對最優(yōu)方案區(qū)域的注意力。這正是定勢效應的危險之處，人們沒有意識到定勢對自身思考方式的影響，認知圖式指引棋手將注意力集中在熟悉的解決方案上，關注與已激活圖式相一致的信息，而忽視或無法融合不一致的信息。針對創(chuàng)造力，突破式創(chuàng)新要求組合截然不同的圖式或對特定圖式中的屬性進行實質性重組，盡管專家圖式中大量的屬性儲備為圖式組合與重組提供了豐富素材，過于穩(wěn)定的結構卻可能阻礙創(chuàng)新行為?；诖?，專家更擅長領域內(nèi)逐步改進的漸進式創(chuàng)新，而對突破式創(chuàng)新力不從心，這與專家受到更多傳統(tǒng)規(guī)則的束縛有一定關系。最后，適應難度指個體即使意識到問題解決需要新的方式，仍然不愿接受這一變化。長期重復形成的習慣是主要誘因，習慣在記憶中通過“腳本(script)”存儲，與新手相比，專家的行動腳本更精確，環(huán)境發(fā)生變化時也更易功能失調(diào)(Dane，2010)。

綜上所述，專業(yè)性有助于構建復雜的認知圖式，提升知識應用效率，增強直覺效用。與此同時，復雜認知圖式有缺乏靈活性的風險，當自動專長不適應決策情境時，將對直覺效用產(chǎn)生負向影響。提升專業(yè)性直覺的效用需要兼顧專業(yè)性和靈活性，但二者之間存在看似不可調(diào)和的沖突，卻又相互關聯(lián)，這兩種“矛盾但相互關聯(lián)的要素，單一要素出現(xiàn)時符合邏輯，同時出現(xiàn)卻荒謬和不合理”，構成了悖論關系(paradox)(Lewis，2000)。

2.悖論成因

Jones(2003)認為專業(yè)性是專業(yè)群體基于知識和實踐產(chǎn)生的近乎排他性的資產(chǎn)，知識抽象性是專業(yè)性的基本特征，確保專家能提供權威判斷，另外，專業(yè)判斷還需要具體知識——過度抽象產(chǎn)生形式主義風險，而過度具體則使判斷流于表象。Dane(2010)整理了專業(yè)性在多個領域的定義，最終從心理學視角指出專業(yè)性包括由經(jīng)驗獲取的高水平領域內(nèi)知識，經(jīng)驗式的路徑有審慎練習、隱性學習和經(jīng)驗式學習等。由此可見，知識累積是專業(yè)性培育的核心。

知識累積可分為知識獲取、知識吸收、知識轉化和知識利用四個階段，獲取指新知識識別與獲得，吸收是對知識編譯和理解的過程，轉化階段將新舊知識整合，利用關注知識應用(Zahra and George，2002)。其中，知識獲取和吸收與探索活動相關，以新能力、新知識擴展為目的，知識轉化和利用與開發(fā)活動相關，旨在挖掘現(xiàn)有能力(March, 1991)。專業(yè)性提升強調(diào)領域內(nèi)相關知識累積，看重知識深度，通過對相同內(nèi)容反復練習的開發(fā)活動形成長時記憶中組塊和模板的存儲形式(Chase and Simon，1973)。由于關注在某一領域的漸進式積累，提倡規(guī)則和行業(yè)傳統(tǒng)(Dane，2010)，專家認知圖式的穩(wěn)定性較高。過分強調(diào)開發(fā)而忽視了探索活動，容易導致March(1991)提到的“非最優(yōu)平衡”，掉入僅關注熟悉領域、偏好可靠和可預測結果，以及就近探索的陷阱(Ahuja and Lampert，2001)，喪失靈活性。研究顯示，個體發(fā)散性創(chuàng)造力會隨其創(chuàng)造力成功經(jīng)驗的累積而降低(Audia and Goncalo，2007)，由于人們更傾向從既往成功經(jīng)驗尋找創(chuàng)意靈感，這種開發(fā)式活動使創(chuàng)意結果愈發(fā)缺乏突破性。

另外，新舊知識間的沖突在知識累積各階段普遍存在，個體常使用既有的認知和行為框架來建構新事物，較難隨外界變化適時調(diào)整(Lewis，2000)，而隨著專業(yè)性增強，“認知溝壑”逐步加深，這種沖突表現(xiàn)得更為顯著。在知識獲取環(huán)節(jié)，既往經(jīng)驗容易限制個體搜尋知識的范圍，影響人們解讀新舊知識間關聯(lián)的能力(Zahra and George,2002)。此時，知識搜尋一再成為對既有知識的肯定與強化，難以突破既有知識范疇。自我參照式感知增加了知識吸收環(huán)節(jié)意義構建的難度，認知慣性抹殺了效果邏輯、三角驗證、聯(lián)合、深思熟慮以及增強鞏固等多樣化的意義構建方式(Weik，1985)。知識轉化階段，對既有知識的執(zhí)迷阻礙個體在短期目標中融入長期學習規(guī)劃，容易導致新知識閑置或冗余，難以實現(xiàn)知識結構協(xié)調(diào)配置(O’Reilly and Tushman, 2007)。知識利用時，人們更難對利用機制產(chǎn)生批判式思考，形成超越常規(guī)邏輯的思維跳躍(Lewis，2000)。整體而言，通過增強專業(yè)性提升直覺效用存在過分強調(diào)開發(fā)而忽視探索活動，執(zhí)迷于既有知識的問題，造成專業(yè)性與靈活性悖論。

三、悖論應對——悖論式認知和個體二元能力

1.個體二元能力

既然專業(yè)性與靈活性悖論的核心問題是專業(yè)性培育中過分強調(diào)開發(fā)而忽視探索活動，不能有效處理新舊知識間的沖突，因此有必要具備探索和開發(fā)的二元能力以同時培育專業(yè)性與靈活性。Mom et al(2009)將個體二元能力定義為“在一定時間內(nèi)，結合開發(fā)和探索活動的行為傾向”，涵蓋平衡和組合兩個維度(Cao et al，2009)。平衡維度關注相對比例分配，認為開發(fā)和探索活動是一個連續(xù)體的兩端，此多彼少，互相競爭資源，個體不得不尋求二者之間的適當平衡(March，1991)。而Gupta et al(2006)則認為個體完全可以同時追求高水平的開發(fā)和探索活動，這種絕對意義上的度量是二元能力的組合維度。開發(fā)和探索可能不競爭相同資源，反而形成互補優(yōu)勢，發(fā)揮杠桿作用。一方面，高水平開發(fā)能提升新知識利用效果，在對已有知識和資源的重復利用中，個體能愈發(fā)清楚自身資源優(yōu)勢，更好地運用探索成果；另一方面，成功探索可以促進開發(fā)實踐，規(guī)避各種過度開發(fā)的陷阱(Cao et al，2009)。無論是二元能力的平衡維度還是組合維度，二元能力幫助行為體“整合、創(chuàng)建和重新配置內(nèi)外部資源和技能以適應環(huán)境變化”(Teece and Pisano,1994;Teece et al, 1997)，提升靈活性。為此，有學者指出二元能力本質上是一種動態(tài)能力(O’Reilly and Tushman，2007)。

探索活動和開發(fā)活動在戰(zhàn)略視角、行為特征、關注焦點和資源配置等方面存在較大的沖突和差異，要平衡二者，甚至同時實現(xiàn)高水平的探索和開發(fā)活動并非易事。Bonesso et al(2014)提出個體二元能力包括認知層面和行為層面，開發(fā)與探索在行為層面的整合需要以認知層面的發(fā)散(phasic)和收縮(tonic)為基礎，認知層面對個體二元能力培育具有積極的促進作用。

2.悖論式認知

悖論可能產(chǎn)生“二者取其一”的劣勢循環(huán)，認為兩種要素始終對立、不可調(diào)和，也可能帶來提升績效的契機。如Smith and Tushman(2005)對社會悖論的評價，悖論是人們通過反思建構出來的對立傾向，一方面關注一個情境對立的兩面，另一方面存在于個體認知中。這意味著悖論中的矛盾和不合理可能源自人們受常規(guī)邏輯影響產(chǎn)生的思維局限，適度質疑有助于產(chǎn)生新視角，對打破專業(yè)圖式的過度穩(wěn)定具有積極意義(Dane，2010)。實際上，兩種矛盾要素可能并存于更大的統(tǒng)一系統(tǒng)中，具備沖突對立卻難以割裂的二元性(duality)(Farijoun，2010)，形成“對立互補”的邏輯——內(nèi)部邊界強調(diào)差別和對立，外部邊界構建統(tǒng)一系統(tǒng)尋求整合(Smith and Lewis，2011)。這一特質在Smith和Tushman(2005)“悖論式認知”的概念中得以體現(xiàn)，包括認知框架和認知過程兩部分：認知框架相對穩(wěn)定，是個體識別和包容情境矛盾的心智模板；認知過程指基于認知框架的思考和信息處理方式，有分化和整合兩個階段。分化過程強調(diào)辨識和清晰表述要素之間差別，屬于認知層面的發(fā)散，整合過程旨在尋找要素間潛在、可能的關聯(lián)，實現(xiàn)認知層面的收縮(Bonesso et al，2014)。

承認差異化矛盾的同時堅信互補可能，被O’Reilly和Tushman(2004)稱為“雙面神雅努斯Janus”式的思維，或“悖論式認知”(Smith and Tushman，2005)。傳統(tǒng)意義上，專業(yè)性培育過度強調(diào)開發(fā)，悖論式認知鼓勵個體從事知識獲取和吸收的探索性活動。Ingram et al(2008)的研究顯示，包容矛盾和沖突的悖論式認知有助于個體二元能力建設，個體在認知的分化與整合過程中增強了集成復雜性(integrative complexity)，具備開放靈活的多維視角，能夠包容模糊和不一致(Miron-Spektor et al，2011)。如表1所示，悖論式認知分化與整合的認知過程在知識累積四階段發(fā)揮了重要作用，提升了個體二元能力。

表1 悖論式認知、個體二元能力與知識累積

來源：資料整理。

搜尋知識時，分化過程強調(diào)辨識和清晰表述新舊知識間的差別，這種對矛盾信息的搜索能有效擴展注意的廣度、深度。此外，同時關注對立要素有助于個體超越常規(guī)邏輯看問題，尋找要素間的非典型聯(lián)系，從而提升了獲取知識的容量和多樣性(Miron-Spektor et al,2011)。吸收知識階段，分化過程促使人們不斷進行“悖論式質詢”，包容而非消除持續(xù)存在的矛盾和沖突(Lüscher and Lewis，2008)，接受而非否定環(huán)境模糊特質，強調(diào)矛盾的持續(xù)存在，不斷調(diào)整歸類邏輯，產(chǎn)生“可操作的確定”(Jay，2013)。由此帶來的“失調(diào)感”增強了個體認知和行為復雜性，潛在的矛盾得以挖掘、顯現(xiàn)，形成更為復雜的多種意義構建方式(Smith and Lewis，2011)。知識轉化關注新舊知識整合，通過強化新舊知識的獨特貢獻和細微差異(Smith et al，2012)，要素間的非典型聯(lián)系受到關注，個體容易產(chǎn)生遠隔聯(lián)想(remote association)或交叉索引(cross-indexing)以尋求新舊知識之間的互補關聯(lián)(Zahra and George，2002)。最后，悖論式認知促使個體對知識運用機制產(chǎn)生批判式思考，構筑質疑認知范式的雙環(huán)學習路徑來調(diào)整資源配置(Lewis，2000)，激發(fā)新一輪知識搜尋(Greve，2007)，形成挖掘悖論潛力的良性循環(huán)(Smith and Lewis，2011)，培育高水平的探索和開發(fā)二元能力。

四、結論和展望

Zahra和George(2002)指出，行為體之間的能力水平隨時間推移逐步趨同，此時，績效差異取決于個體識別和對外部變化的響應，適時調(diào)整、調(diào)用自身資源的機制，這體現(xiàn)出靈活性對績效的重要作用。傳統(tǒng)意義上以專業(yè)性作為直覺效用的單一前因存在弊端，“自動專長”式的直覺容易造成路徑依賴，個體需要隨環(huán)境和任務特質變化適時調(diào)整直覺類型，提升環(huán)境敏感度和圖式重組水平，實現(xiàn)在截然不同、甚至矛盾領域看到關聯(lián)模式的“交叉索引”(Hayashi，2001)，增強認知圖式靈活性。本文分析了專業(yè)性培育中悖論式認知和個體二元能力在增強認知圖式靈活性層面的積極作用——缺乏矛盾要素分化與整合的認知過程，決策者很難平衡對立沖突的知識開發(fā)與探索活動，更談不上構建二者互補優(yōu)勢，發(fā)揮杠桿作用。從矛盾互補的悖論式認知視角處理專業(yè)性與靈活性之間的悖論有助于應對專業(yè)性和靈活性沖突，構建相互促進的關系。一方面，靈活性能增強認知圖式復雜性，長時記憶模板分存儲固定信息的組塊和存儲變化信息的插槽兩部分，組塊存儲較慢，而插槽的存儲非?？?Gobet and Chassy，2008)。靈活性能提升個體環(huán)境敏感度，在插槽中存儲大量變化信息，豐富領域內(nèi)專業(yè)知識。另一方面，專業(yè)性提升也有助于增強靈活性，二者之間可能存在非線性關系。盡管復雜認知圖式在初始階段制約靈活性，超過一個臨界點后，專業(yè)性可能帶來更強的靈活特質，如Bilalic et al(2008b)的研究顯示，與普通棋手相比，高段數(shù)棋手處理問題時不容易受定勢效應影響，顯現(xiàn)出更強的靈活性。

未來有必要通過實證研究檢驗專業(yè)性、悖論式認知和個體二元能力對直覺效用的作用機制，同時，有待細化悖論式認知和個體二元能力的影響因素。近年來，國外關于個體二元能力(ambidexterity)和悖論式認知的文章日漸增多，但與提升專業(yè)性的研究相比，這一新興領域仍存在諸多空白。研究需要進一步探索悖論式認知和個體二元能力可能的前因變量，考察變量間交互作用對個體二元能力的影響，這對提升直覺有效性和個體二元能力建設都將具有積極的促進作用。

〔2〕Bonesso S., Gerli F., Scapolan A. The individual side of ambidexterity: Do individuals’ perceptions matchactual behaviors in reconciling the exploration and exploitation trade-off?EuropeanManagementJournal, 2014(32):392-405.

〔3〕Dane E. Reconsidering the trade-off between expertise and flexibility: A cognitive entrenchment perspective,AcademyofManagementReview, 2010,35(4):579-603.

〔4〕Dane E., Pratt M.G. Conceptualizing and measuring intuition: A review of recent trends. International Review of Industrial and Organizational Psychology by Hodgkinson G.P.，F(xiàn)ord J. K., 2009(24):1-40.

〔5〕Dane E., Pratt M.G. Exploring intuition and its role in managerial decision making,AcademyofManagementReview, 2007,32(1):33-54.

〔6〕Dane E., Rockmann K.W., Pratt M.G. When should I trust my gut Linking domain expertise to intuitive decision-making effectiveness,OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses, 2012(119):187-194.

〔7〕Elbanna S.,Child J.,Dayan M.A model of antecedents and consequences of intuition in strategic decision-making:evidence from Egypt,LongRangePlanning, 2013(46):149-176.

〔8〕Farjoun M. Beyond dualism: Stability and change as a duality,AcademyofManagementReview, 2010, 35(2):202-225.

〔9〕Hodgkinson G.P., J Langan-Fox J.,Sadler-Smith E. Intuition: A fundamental bridging construct in the behavioural sciences,BritishJournalofPsychology, 2008(99):1-27.

〔10〕Jay J. Navigating paradox as a mechanism of change and innovation in hybrid organizations,AcademyofManagementJournal, 2013,56(1):137-159.

〔11〕Miller C.C., Ireland R.D. Intuition in strategic decision making: friend or foe in the fast-paced 21st century?TheAcademyofManagementExecutive, 2005,19(1):19-30.

〔12〕Miron-Spektor E., Gino F., Argote L. Paradoxical frames and creative sparks: Enhancing individual creativity through conflict and integration,OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses, 2011(116):229-240.

〔13〕Smith W.K., Besharov M.L., Wessels A.K.,Chertok M. A paradoxical leadership model for social entrepreneurs: Challenges, leadership skills, and pedagogical tools for managing social and commercial demands,AcademyofManagementLearning&Education, 2012,11(3):463-478.

〔14〕Smith W.K., Lewis M.W. Toward a theory of paradox: A dynamic equilibrium model of organizing,AcademyofManagementReview, 2011,36(2):381-403.

〔15〕Smith W.K., Tushman M.L. Managing strategic contradictions: A top management model for managing innovation streams,Organizationscience, 2005,16(5):522-536.

〔16〕丹尼爾·卡尼曼：《思考，快與慢》，中信出版社2012年版。

〔責任編輯：清菡〕

ParadoxofExpertiseBased-intuitionEffectiveness

ZhangJing&LiuYuan

There are contradictions between two influencing factors as expertise and flexibility. Based on the perspective of paradoxical cognition and individual ambidexterity, a framework is proposed to foster both expertise and flexibility, so as to enhance intuition effectiveness.

intuition effectiveness； expertise； flexibility； paradoxical cognition； individual ambidexterity

*本文是國家自然科學基金項目“企業(yè)家社會資本、戰(zhàn)略過程與企業(yè)績效”(71172058)、江蘇省高校哲學社會科學研究基金資助項目“企業(yè)家社會資本對江蘇省企業(yè)戰(zhàn)略創(chuàng)新與績效的影響機制研究”(2012SJB630038)的階段性成果。

張靜，南京郵電大學管理學院講師 南京 210046；劉遠，江蘇省社會科學院世界經(jīng)濟研究所副研究員 南京 210013

F272.3

A

1001-8263(2014)11-0032-07