“謠言”，在互聯(lián)網時代，幾乎是與“色情（暴力）”同等令人頭疼的事兒。在中國大陸，它似乎更甚。舉凡正義之師對網絡進行道德討伐、管制力量祭出打擊的利器，仔細分辨的話，出師的旗子上都寫著“謠言誤國、色情害人”八個大字。

歷史地看，最著名的“謠言”大概要算是周幽王的烽火戲諸侯了，落得個誤國誤身誤愛妾，也屬活該。不過，能夠造成如此有氣勢、大場面大格局的謠言，在那個時代似非國君無以為之。但今天，一個小小的平頭百姓也擁有了這般能量。與之最像的，莫過于我們都已經見識過的，有人挾一己之私謊稱飛機上有炸彈，造成的恐慌絕不僅限于乘坐飛機者。

在一個交往如此密集又如此脆弱的時代，信息所引發(fā)的惶恐，是一個跨越國界的普遍難題。早在一百年前，美國人剛剛具有了緊密的全國交往的時候，美國聯(lián)邦大法官霍爾姆斯（Oliver Holmes）就在1919年的一份判決書中寫道，“如果某人在劇場中詐稱發(fā)生火災造成巨大混亂，這種言論就不應保障?！睘榇怂岢隽艘粋€“明顯而即刻的危險”管制原則，即是說，某個言論（包括謠言）只有在引發(fā)了當下的、清晰的、“一觸即發(fā)”的非法行動之際，才應當受到管制。

暫且不說這一原則所引發(fā)的巨大爭論，其背后的理念就值得我們細細思量。它說的是人的理性在某些特定情境下是有限的、脆弱的。比如黑暗的劇場中聽到失火的呼喊、飛行在萬米高空聽到有炸彈的恐嚇，再比如埃博拉病毒泛濫時聽到非洲來客發(fā)燒，即使在聰慧的智者面前，謠言也很容易鉆破理性的堤防，因為急促之下人們沒有運用理性細加審辨的時間和可能，“寧可信其有”就成為保護自己的本能反應。

然而，這樣的時刻畢竟是特定時刻，不常有也不可能無處不在。那么，在日常和緩的節(jié)奏中，我們是否需要時時對所有謠言都如臨大敵？換言之，我們是否還應對人的理性保持一份信任？“色情”不是在所有國家都非法，但所有國家都贊同的是對兒童的保護，都同意必須對兒童色情進行嚴厲打擊，背后的原則如出一轍：在我們的孩子成為一個具有理性分辨能力的成年人之前，是需要保護的；而成年之后，最好的保護，是自我的分辨。

謠言其實并不完全止于智者。一來有些“智者”會利用謠言，二來，智者本身也是在識別謠言過程中才變得智慧起來。從這個角度看，在不那么面對“明顯而即刻的危險”的時候，讓普通人都有運用理性識別謠言的機會，可能是更有智慧的應對之道。事實上，只要有透明公開的環(huán)境，絕大多數(shù)謠言，命都不太長。