陳 浩， 陸 林，鄭嬗婷

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,安徽 合肥 230036；2.安徽師范大學(xué) 國(guó)土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241000； 3.合肥學(xué)院 旅游系，安徽 合肥 230601)

?

港、澳、珠三角旅游互動(dòng)合作及機(jī)制的演化研究*

陳 浩1， 陸 林2，鄭嬗婷3

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,安徽 合肥 230036；2.安徽師范大學(xué) 國(guó)土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241000； 3.合肥學(xué)院 旅游系，安徽 合肥 230601)

港、澳、珠三角地緣相連、資源互補(bǔ)、文化同源、經(jīng)濟(jì)相融、旅游產(chǎn)品豐富，互補(bǔ)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)明顯。三地游客互流呈現(xiàn)出互為目的地和中轉(zhuǎn)地的特征?；A(chǔ)推動(dòng)力、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力、政府調(diào)控力是推動(dòng)三地互動(dòng)合作的主要?jiǎng)恿σ蛩?，其中，基礎(chǔ)推動(dòng)力在三地旅游互動(dòng)合作發(fā)展的整個(gè)過程中起到重要的基礎(chǔ)作用。起步發(fā)展期，政府調(diào)控力發(fā)揮了重要作用，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力則相對(duì)弱；快速發(fā)展期，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力則成為主要驅(qū)動(dòng)因素；深入發(fā)展時(shí)期，政府調(diào)控力又發(fā)揮了不可替代的作用。但三地的旅游互動(dòng)合作仍存在諸多障礙，繼續(xù)增強(qiáng)游客互流的便捷性、拓寬合作領(lǐng)域、深化合作內(nèi)容及優(yōu)化空間布局是三地旅游互動(dòng)合作的關(guān)鍵。

香港、澳門、珠三角； 旅游互動(dòng)合作歷程；機(jī)制演化歷程

自上世紀(jì)80年代開始，珠江三角洲(以下簡(jiǎn)稱“珠三角”)地區(qū)憑借改革開放先行一步的制度創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)、毗鄰港、澳的地緣優(yōu)勢(shì)和社會(huì)文化相通的人文優(yōu)勢(shì)，開啟了與港、澳的經(jīng)濟(jì)合作過程，在制造業(yè)領(lǐng)域形成了以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)為基礎(chǔ)的“前店后廠”式跨境一體化生產(chǎn)與服務(wù)的綜合經(jīng)濟(jì)體系，這種模式的形成帶來三地之間商品、資本、人員和信息等要素的大量流動(dòng)，經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密，成為粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的雛形[1]，也為三地旅游業(yè)互動(dòng)合作發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展綱要》提出將珠三角建設(shè)成國(guó)際旅游中心。中國(guó)旅游業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃提出要努力將粵、港、澳地區(qū)發(fā)展成為具有較高知名度和競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際旅游目的地，形成我國(guó)旅游發(fā)展國(guó)際化、現(xiàn)代化的示范區(qū)，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也必須加強(qiáng)與港、澳的合作。三地地緣相連、資源互補(bǔ)、文化同源、經(jīng)濟(jì)相融、旅游產(chǎn)品豐富，旅游要素齊全，互補(bǔ)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)明顯。多年來，三地旅游互動(dòng)合作的領(lǐng)域逐步拓寬，合作內(nèi)容逐步加深，客流互流日益頻繁。但進(jìn)一步的深入發(fā)展仍然面臨諸多障礙。本文擬通過回顧改革開放后港、澳、珠三角旅游互動(dòng)合作的歷程，揭示促進(jìn)和阻礙三地旅游互動(dòng)合作的主要因素。

一、相關(guān)研究述評(píng)

香港、澳門分別于1997年、1999年先后回歸，但“一國(guó)、兩制、三地”的現(xiàn)狀使得三地的經(jīng)貿(mào)交流包括旅游業(yè)互動(dòng)合作發(fā)展從本質(zhì)上仍具跨邊界性，兼具跨國(guó)界及一國(guó)之內(nèi)的不同行政區(qū)界的特點(diǎn)。行政邊界的存在難免會(huì)影響到所在區(qū)域的旅游業(yè)功能發(fā)揮和旅游地的空間拓展，臨近邊界線的跨界旅游區(qū)受到的制約更大，但也不可否認(rèn)，一些邊界地區(qū)景觀和跨越邊界活動(dòng)(特別是國(guó)界)對(duì)游客吸引力較強(qiáng)。Timothy從邊界和旅游關(guān)系的視角歸納出邊界三重屬性，即旅游吸引力、旅行障礙和旅行中轉(zhuǎn)地帶[2]，其研究成果極大地豐富了邊界旅游的內(nèi)涵，為后續(xù)相關(guān)研究奠定理論基礎(chǔ)。盡管全球化過程中出現(xiàn)了“邊界消融”的演化趨向，邊界屏蔽屬性研究仍是當(dāng)前邊界旅游研究的本質(zhì)和重點(diǎn)所在[3]。與之相對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)行為的屏蔽效應(yīng)，是指邊界對(duì)跨邊界的地區(qū)交往和經(jīng)濟(jì)往來的一種障礙，是邊界阻礙跨邊界交往和空間相互作用的一種現(xiàn)象，這一現(xiàn)象的存在使得交易成本上升，貿(mào)易和生產(chǎn)要素流動(dòng)受阻。隨著各種影響因素的變化，區(qū)域間旅游互動(dòng)關(guān)系也經(jīng)歷了發(fā)展演化的過程，Martinez提出了邊境地區(qū)旅游合作的四種類型，也反映了邊境區(qū)域旅游合作的四個(gè)階段：疏遠(yuǎn)、共存、配合、整合[4]。Dallen基于可持續(xù)旅游的原理以美國(guó)—加拿大邊界三個(gè)國(guó)際公園為例，進(jìn)一步提出了邊界旅游合作的強(qiáng)度模式[5]。Alison則根據(jù)眾多學(xué)者對(duì)于互動(dòng)合作演化的研究,提出了區(qū)域旅游合作關(guān)系的生命周期模式[6]，指出在不同的發(fā)展階段，合作主體采取的對(duì)策、措施也有所發(fā)展。劉君德提出了“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”理論，其實(shí)質(zhì)是地方政府為追求地方經(jīng)濟(jì)利益強(qiáng)烈干預(yù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行[7]。更多的國(guó)內(nèi)學(xué)者則偏向跨邊界旅游的實(shí)證研究，研究的領(lǐng)域主要包括旅游產(chǎn)品跨區(qū)域開發(fā)問題[8]。影響跨邊界地區(qū)旅游合作與發(fā)展的因素及驅(qū)動(dòng)機(jī)制問題[9]、邊界區(qū)域旅游合作的機(jī)制問題[10]等。而關(guān)于港、澳、珠三角跨界旅游發(fā)展的相關(guān)研究較為薄弱，早期的研究主要集中于三地旅游互動(dòng)合作的戰(zhàn)略方面，研究成果多集中于2000年前后[11-17]。董觀志、秦學(xué)等則較為深入地分析了該區(qū)域的旅游合作中存在的社會(huì)制度差異、“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”制約、區(qū)域旅游發(fā)展不平衡等障礙及發(fā)展階段，在此基礎(chǔ)上提出建議，研究相對(duì)較為深入[18-19]。

二、港、澳、珠三角旅游業(yè)及游客互流發(fā)展概況

(一)港、澳、珠三角旅游業(yè)發(fā)展概況

港、澳、珠三角九城市同位于珠江口，地脈相連(見圖1)。香港是國(guó)際金融、貿(mào)易、航運(yùn)、信息中心，同時(shí)也是著名的國(guó)際旅游中心。旅游業(yè)一直是香港最大的旅游外匯來源之一，也是香港主要經(jīng)濟(jì)支柱之一。旅游業(yè)更是澳門的支柱產(chǎn)業(yè)，尤以博彩業(yè)最為著名，多年來，澳門旅游業(yè)同樣保持增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，特別是回歸后，旅游業(yè)更呈現(xiàn)出高速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。廣東省是全國(guó)第一旅游經(jīng)濟(jì)大省，而珠三角旅游業(yè)發(fā)展在廣東省處于舉足輕重的地位，近年來，該區(qū)旅游收入一直占全省的85%以上，旅游外匯收入則占95%左右。從某種程度珠三角地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r代表了整個(gè)廣東省旅游業(yè)發(fā)展。

(二)港、澳、珠三角游客互流特征

改革開放開始至今，中國(guó)內(nèi)地(特別是珠三角地區(qū))與香港、澳門的經(jīng)濟(jì)交流與合作日益加深，三地之間的各種聯(lián)系也日益密切，最直接體現(xiàn)在日益頻繁的人員交流，三地之間的游客互流量逐步加大，圖2顯示在三地游客互流發(fā)展總體呈上升態(tài)勢(shì)。三地游客的互流特征具體表現(xiàn)在：

1.互為旅游目的地

多年來，港、澳游客一直占內(nèi)地入境游客的80%以上，而進(jìn)入內(nèi)地的港澳游客絕大部分是前往珠江三角洲地區(qū)，其中廣州、深圳、珠海是港、澳游客進(jìn)入珠三角的主要目的地。2013年香港赴內(nèi)地游客共7 688.46萬人次，進(jìn)入內(nèi)地的澳門游客共2 074.03萬人次，大部分游客進(jìn)入珠江三角洲地區(qū)。香港共接待游客5 429.9萬人次，其中內(nèi)地游客4 074.5萬人次，占75%，而來自珠三角的游客2012年占旅港游客的47.4%.澳門接待游客2 932.5萬人次，其中內(nèi)地游客1 863.2萬人次，占63.5%(數(shù)據(jù)來源：香港旅游發(fā)展局、澳門旅游發(fā)展局、中國(guó)國(guó)家旅游局統(tǒng)計(jì)資料(2012—2013年))。

2.互為游客中轉(zhuǎn)地

港、澳游客進(jìn)入內(nèi)地，絕大部分要通過珠三角地區(qū)，深圳是香港游客進(jìn)入內(nèi)地的主要中轉(zhuǎn)地，珠海是澳門游客進(jìn)入內(nèi)地的主要中轉(zhuǎn)地。2012年，深圳的入境游客有86.1%由香港進(jìn)入，27.5%的入境游客是將深圳作為中轉(zhuǎn)地，由深圳去往珠三角其他城市和內(nèi)地其他地區(qū)。港、澳是內(nèi)地游客赴東南亞國(guó)家以及赴港入境游客進(jìn)入內(nèi)地(特別是珠三角地區(qū))的中轉(zhuǎn)地，同時(shí)，港、澳也是外國(guó)游客進(jìn)入內(nèi)地的主要中轉(zhuǎn)地之一。

三、港、澳、珠三角旅游互動(dòng)機(jī)制及演化

葉玉瑤認(rèn)為城市群空間演化的動(dòng)力系統(tǒng)包括自然生長(zhǎng)力、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力、政府調(diào)控力三種，基本概括了推動(dòng)城市群空間格局演變的影響因素[20]。靳誠(chéng)在研究長(zhǎng)江三角洲城市群旅游合作演化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制時(shí)提出空間生長(zhǎng)力、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力、政府調(diào)控力是主要驅(qū)動(dòng)因素[21]。根據(jù)以上相關(guān)分析，結(jié)合港、澳、珠三角的實(shí)際，將基礎(chǔ)推動(dòng)力、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力、政府調(diào)控力作為推動(dòng)港、澳、珠三角旅游互動(dòng)合作發(fā)展及演化的推動(dòng)因素。

(一)驅(qū)動(dòng)力分析

1.基礎(chǔ)推動(dòng)力

第一，地緣關(guān)系。港、澳、珠三角并無空間屏障，地理上為一體，同屬一個(gè)地理單元。在一個(gè)幅員不大范圍內(nèi)，地形、氣候、水文、土壤、生物等自然特性差異較小，以此為背景而感應(yīng)、孕育、發(fā)生的文化，其原始特質(zhì)應(yīng)是相對(duì)一致的[9]。第二，文化淵源。港、澳、珠三角文化源出一家，從歷史文物古跡分析，港、澳古文化與珠江三角洲同屬一個(gè)文化圈(珠江三角洲文化圈)，即史前文化屬同一系統(tǒng)[22]。同族、同語言、同生活方式和文化的互補(bǔ)與經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)，在此基礎(chǔ)上形成思維定式和觀念傾向的趨同。第三，旅游資源。珠三角有世界一流的濱海沙灘、名山秀水、嶺南文化名城、溫泉、田園風(fēng)光等，資源腹地廣闊，資源類型豐富。香港則是世界級(jí)的旅游城市，被譽(yù)為“東方之珠”“購(gòu)物天堂”“美食之都”。澳門旅游業(yè)則以博彩為特色，被譽(yù)為世界三大賭城之一。資源互補(bǔ)性強(qiáng)， “一國(guó)、兩制、三地、四種文化(嶺南文化、西方文化、都市文化、歷史文化)交融”獨(dú)具吸引力和極富競(jìng)爭(zhēng)力。

2.市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力

港、澳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在世界范圍內(nèi)處于前列，珠三角也是我國(guó)最發(fā)達(dá)的區(qū)域之一，加之龐大的人口基數(shù)，使得三地有著巨大的旅游需求。內(nèi)地游客進(jìn)入港澳市場(chǎng)配額取消前，港、澳政府逐步擴(kuò)大市場(chǎng)配額，主要是政府調(diào)控下的需求增長(zhǎng)過程。市場(chǎng)配額取消后，則形成了市場(chǎng)自由選擇的階段，旅游需求的潛能進(jìn)一步釋放。珠三角與香港“前店后廠”加工貿(mào)易模式的逐步形成，帶來的是資本流、原料流、產(chǎn)品流及其他經(jīng)濟(jì)聯(lián)系活動(dòng)，港、澳、珠三角之間的人員往來日益頻繁，港、澳、珠三角旅游互動(dòng)發(fā)展地多的表現(xiàn)為商務(wù)旅游流?？诎兜闹鸩介_放，各種通關(guān)手續(xù)的逐步便捷，加快了珠三角與港澳間客流增長(zhǎng)的速度。同時(shí)，大批的港、澳(特別是香港)資金投放到珠三角，珠三角早期的大型旅游項(xiàng)目多以港資為主，白天鵝賓館、中國(guó)大酒店、花園酒店等我國(guó)最早的高星級(jí)酒店均是中港合資企業(yè)。CEPA鑒定后，對(duì)香港旅行社在內(nèi)地設(shè)立合資旅行社不設(shè)置地域限制等，進(jìn)一步推動(dòng)了三地間旅游深度合作。

3.政府調(diào)控力

正是十一屆三中全會(huì)制定了對(duì)外開放、對(duì)內(nèi)搞活等改革開放的基本國(guó)策促進(jìn)港、澳等境外資金率先進(jìn)入珠三角區(qū)域，并與這一地區(qū)的土地、勞力等生產(chǎn)要素相結(jié)合，由此催發(fā)了“前店后廠”的模式。港、澳、珠三角在三十年來的互動(dòng)發(fā)展過程中，無不體現(xiàn)政府對(duì)發(fā)展的調(diào)控。三地旅游業(yè)的發(fā)展及互動(dòng)合作也離不開政府強(qiáng)力推動(dòng)與調(diào)控。政府對(duì)于旅游的推動(dòng)和調(diào)控主要體現(xiàn)在推動(dòng)三地游客互流及三地旅游業(yè)全面深入合作兩個(gè)方面(表1)。

第一，在推動(dòng)三地游客互流方面，從早期的港、澳游、72小時(shí)及144小時(shí)便利簽證到取消游客配額及港澳自由行，這些政策都極大地促進(jìn)了珠江三角洲居民赴港、澳旅游，也方便了到港、澳旅游的外國(guó)游客進(jìn)入珠三角旅游。同時(shí)，在三地政府的直接推動(dòng)下，三地互動(dòng)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得以大力發(fā)展，特別是港、深之間，如深、港西部通道大大緩解了兩地車輛進(jìn)出壓力。推動(dòng)深、港兩地在金融、物流和旅游業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了香港與珠三角地區(qū)的進(jìn)一步融合。同時(shí)，“深、港物流綠色通道”，免予辦理人工錄單、人工審核、人工驗(yàn)放等手續(xù)；“一地兩檢”措施的實(shí)施，更加方便了人員交流和貨物運(yùn)輸。造價(jià)669億港元的廣深港高速鐵路(香港段)建成后，有利于香港與珠三角主要城市實(shí)現(xiàn)一小時(shí)生活圈；連接深圳與香港機(jī)場(chǎng)的西部快速軌道正在規(guī)劃階段，將實(shí)現(xiàn)深港機(jī)場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，這些都進(jìn)一步提高了三地游客互流的便捷性。

第二，在推動(dòng)三地旅游業(yè)全面深入合作方面，2003年以前，三地的旅游合作主要體現(xiàn)在合作思想的統(tǒng)一、推動(dòng)游客互流及聯(lián)合進(jìn)行旅游推廣方面。從1990年開始的粵、港、澳旅游聯(lián)席會(huì)議每年召開一次，1993年，港、澳、珠三角洲旅游推廣機(jī)構(gòu)成立，三地共同成立工作組，在三地旅游市場(chǎng)聯(lián)合推廣和游客互流方面合作，2000年10月，粵、港、澳三方共同合作開發(fā)的全球首個(gè)介紹大珠江三角洲旅游資源的網(wǎng)站(www.pearlriverdelta.org)正式開通，2002年8月，粵、港、澳三地正式推出“活力廣東網(wǎng)”(www.visitgd.com)并宣布“粵、港、澳旅游信息平臺(tái)”建設(shè)項(xiàng)目啟動(dòng)。2003年，CEPA簽訂后，逐步取消貨物貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，逐步實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化，促進(jìn)貿(mào)易投資便利化，提高內(nèi)地與香港、澳門之間的經(jīng)貿(mào)合作水平。香港公司可以獨(dú)資形式在內(nèi)地建設(shè)、改造和經(jīng)營(yíng)飯店、公寓樓和餐館設(shè)施。對(duì)香港旅行社在內(nèi)地設(shè)立合資旅行社不設(shè)置地域限制等，都大力促進(jìn)了三地間的旅游互動(dòng)合作。2010年，國(guó)家旅游局提出編制《粵、港、澳地區(qū)旅游合作規(guī)劃》，簽訂了粵、港、澳區(qū)域旅游合作協(xié)議。2013年1月《粵、港、澳區(qū)域旅游合作愿景綱要》通過評(píng)審。

表1 政府推動(dòng)三地旅游互動(dòng)合作的重要政策措施一覽表

(二)港、澳、珠三角旅游互動(dòng)發(fā)展階段及驅(qū)動(dòng)模式

歷史上香港是轉(zhuǎn)口港，1949年至1979年，受禁運(yùn)等政策的影響，香港與內(nèi)地割裂，香港無法進(jìn)行融內(nèi)地與全球的貿(mào)易服務(wù)，雙方幾乎無人員往來。內(nèi)地改革開放的政策開啟了內(nèi)地與香港全面交流的新起點(diǎn)。根據(jù)港、澳、珠三角游客互流、旅游市場(chǎng)發(fā)展及三地政府多年來的推動(dòng)等情況，可將改革開放后三地旅游互動(dòng)演化發(fā)展分為三個(gè)階段：第一階段，起步發(fā)展階段(1978—1992年)，即從內(nèi)地改革開放至小平南巡講話，這一階段，基礎(chǔ)推動(dòng)力及市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力得以大大釋放，三地政府對(duì)旅游業(yè)互動(dòng)發(fā)展的共識(shí)已經(jīng)形成，三地游客互流穩(wěn)定增長(zhǎng)發(fā)展，旅游目的多表現(xiàn)為從事商務(wù)、探親、旅游等；第二階段，快速發(fā)展階段(1993—2002年)，即從小平南巡講話至CEPA的實(shí)施，此階段，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力持續(xù)穩(wěn)定發(fā)揮作用，三地政府繼續(xù)加強(qiáng)游客互流的政策支持，成立了聯(lián)合推廣機(jī)構(gòu)，并進(jìn)一步探索三地旅游業(yè)的深度全面合作。港、澳與內(nèi)地的交流有了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，開辟港、澳、珠三角旅游互動(dòng)合作的新篇章，內(nèi)地居民特別是珠三角地區(qū)的居民赴港、澳的數(shù)量快速增長(zhǎng)；第三階段，深入發(fā)展階段(2003年至今)即從CEPA實(shí)施至今，此時(shí)期內(nèi)地居民赴港澳均占到港、澳入境游客的50%以上，成為港、澳最大的入境客源市場(chǎng)。CEPA的實(shí)施使內(nèi)地與港、澳之間的互動(dòng)交流進(jìn)一步深化，三地政府在加強(qiáng)游客互流的基礎(chǔ)上開啟了全面深入合作的新篇章，CEPA關(guān)于港、澳旅游企業(yè)赴內(nèi)地投資有了更進(jìn)一步的政策支持，《粵、港、澳區(qū)域旅游合作愿景綱要》則更全面的規(guī)劃了三地旅游互動(dòng)合作的前景。在基礎(chǔ)推動(dòng)力、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力、政府調(diào)控力的共同作用下，港、澳、珠三角旅游互動(dòng)發(fā)展逐步深入，合作領(lǐng)域逐步拓寬，但在三地互動(dòng)合作過程的不同階段，三種推動(dòng)力所發(fā)揮的作用不同且驅(qū)動(dòng)因素的著力點(diǎn)也各有側(cè)重(圖4)。整個(gè)過程中，基礎(chǔ)推動(dòng)力作為合作交流的動(dòng)力源，發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)作用；起步發(fā)展時(shí)期，政府調(diào)控力發(fā)揮了重要作用，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力則由于量小而相對(duì)薄弱；隨著改革開放的逐步深入，三地旅游互動(dòng)合作也進(jìn)一步加深，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力成為主要驅(qū)動(dòng)因素；當(dāng)互動(dòng)發(fā)展過程中逐漸暴露出一些問題時(shí)，政府調(diào)控力又發(fā)揮了不可替代的作用。

圖4 港、澳、珠三角旅游互動(dòng)發(fā)展階段及驅(qū)動(dòng)模式

(三)港、澳、珠三角旅游深度互動(dòng)合作障礙因素分析

港、澳、珠三角是在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)兩種不同社會(huì)制度共存于三個(gè)省級(jí)以上行政區(qū)域內(nèi)的大經(jīng)濟(jì)區(qū)域，“一國(guó)、兩制、三地”的特別經(jīng)濟(jì)區(qū)域是世界唯一的。由此決定了三地旅游合作的價(jià)值取向、動(dòng)力機(jī)制、形態(tài)模式、成本和效率。港、澳、珠三角是我國(guó)地域結(jié)構(gòu)最為復(fù)雜、內(nèi)部差異性最大的區(qū)域，由于長(zhǎng)期歷史形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面固有的差異，使得該區(qū)域旅游業(yè)合作存在諸多問題和障礙。這些問題有的通過區(qū)域內(nèi)各方的共同努力近期內(nèi)是能夠解決的，而有些則在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍將存在，不可能完全消除[10]。三地旅游深度互動(dòng)合作的障礙主要體現(xiàn)在：第一，游客互流方面，港、澳與珠三角之間的人員往來方便性仍有欠缺。出入境的管制降低了出行通關(guān)的效率，通關(guān)口岸的數(shù)量、體量、通關(guān)手續(xù)的復(fù)雜程度使得游客的時(shí)間成本仍較高。盡管三地在此方面已進(jìn)行了大量的投入和改善，但仍未徹底解決存在的問題。第二，機(jī)制體制方面，港、澳、珠三角所構(gòu)成的大珠三角存在三個(gè)性質(zhì)、級(jí)別不同的行政區(qū)域，三個(gè)獨(dú)立的關(guān)稅區(qū)，三個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)體系，三種不同的經(jīng)濟(jì)制度、法律體系、財(cái)政體系、行政方式、貨幣發(fā)行制度，以及互不相干的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃和公民權(quán)利、生活方式、意識(shí)形態(tài)等。三地經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍屬于國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系，人員往來屬于出入境。三地的旅游合作缺少統(tǒng)一的規(guī)劃，存在地方割據(jù)、惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，統(tǒng)一的旅游協(xié)調(diào)機(jī)制也不健全。第三，空間方面，三地旅游發(fā)展的空間不均衡，主要體現(xiàn)在珠江口東、西兩岸的旅游業(yè)發(fā)展不均衡。珠江口東岸的旅游潛力仍未充分發(fā)揮。第四，港澳的接待能力有限，由于港澳的地域空間有限，旅游接待空間、設(shè)施在游客快速增長(zhǎng)尤其是內(nèi)地游客快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)下感覺到巨大的壓力，2007年以后，港澳已經(jīng)沒有進(jìn)一步擴(kuò)大港澳自由行的內(nèi)地城市數(shù)量，巨大的市場(chǎng)潛力仍待釋放。成為進(jìn)一步深入發(fā)展的瓶頸。

四、結(jié)語與展望

第一，改革開放30多年來，港、澳、珠三角三地旅游互動(dòng)合作發(fā)展取得長(zhǎng)足的進(jìn)步，三地游客互流量比改革開放前增加了近千倍，旨在促進(jìn)三地進(jìn)一步互動(dòng)合作發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施、軟件建設(shè)方面逐步加強(qiáng)，互動(dòng)交流的方便程度逐步提高，合作的領(lǐng)域逐步拓寬，合作的深度進(jìn)一步加強(qiáng)。但三地的旅游互動(dòng)交流仍然面臨許多障礙，“一國(guó)兩制”決定了內(nèi)地與港澳實(shí)行的是兩種社會(huì)制度，不可能像國(guó)內(nèi)其他行政區(qū)那樣，用同樣的經(jīng)濟(jì)、法律、財(cái)政、行政、司法制度等來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作與聯(lián)系，必然存在區(qū)域聯(lián)系的剛性約束，阻礙了三地旅游業(yè)合作乃至經(jīng)貿(mào)全面合作的深度。這些問題有的通過區(qū)域內(nèi)各方的共同努力近期是能夠解決的，而有些則在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍將存在，不可能完全消除。

第二，游客互流的無障礙仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。三地間的人員自由往來是服務(wù)業(yè)及旅游業(yè)合作的基礎(chǔ)，雖然144小時(shí)簽證、自由行等大大推動(dòng)了三地間的游客互流，但其人員往來的自由程度還未達(dá)到國(guó)際市場(chǎng)要求的自由往來?xiàng)l件，三地之間人員流動(dòng)的時(shí)間成本及經(jīng)濟(jì)成本仍然較高。三地間合作領(lǐng)域仍需進(jìn)一步拓寬，合作內(nèi)容仍需進(jìn)一步深入。如促進(jìn)旅游人才、技術(shù)、管理、資金、客源、信息等旅游要素自由流動(dòng)。探索三地旅游從業(yè)人員資格、游艇駕駛證件及牌照互認(rèn)等直接促進(jìn)旅游互動(dòng)合作的措施。三地區(qū)域旅游發(fā)展的空間仍需進(jìn)一步優(yōu)化，促進(jìn)珠江口東西兩岸的旅游業(yè)發(fā)展空間均衡，港澳珠跨海大橋的建設(shè)則提供了空間均衡的契機(jī)。三地應(yīng)在“一國(guó)兩制”的框架下，根據(jù)各自的制度、法規(guī)和實(shí)際情況，按照共同的愿景，自主發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，共同實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)合作目標(biāo)和任務(wù)。共同建設(shè)全國(guó)旅游綜合改革示范區(qū)，建成亞太地區(qū)具有重要影響力的國(guó)際旅游目的地和游客集散地。

[1]陳廣漢.粵港澳經(jīng)濟(jì)關(guān)系走向研究[M].廣州：廣東人民出版社，2006：10-11.

[2]TIMOTHY D J. Political Boundaries and Tourism: Borders as Tourist Attraction[J].Tourism Management, 1995,16(7): 525-532.

[3]HACHOWIAK H. Tourism and Borders: Contemporary Issues, Policies and International Research[M].Antony Rowe Ltd，2006:152.

[4]BRAMWELL B.Collaboration and Partnerships in Tourism Planning .Tourism Collaboration and Partnerships: Policies, Practice and Sustainability[M]. New York:Channel View Publications, 2000：1-20.

[5]TIMOTHY D J.Cross-Border Partnership in Tourism Resource Mangement:International Parks along the US-Canada Border. Tourism Collaboration and Partnerships: Policies, Practice and Sustainability [M]. New York:Channel View Publications，2000：20-44.

[6]CAFFYN A.Is There a Tourism Partnership Life Cycle.Tourism Collaboration and Partnerships: Policies, Practice and Sustainability[M]. New York:Channel View Publications，2000：200-230.

[7]劉君德.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)空間經(jīng)濟(jì)的制度性矛盾與整合研究——中國(guó)“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”的案例分析[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000,12(1):15-19.

[8]楊洪，陳長(zhǎng)春，袁開國(guó).我國(guó)西部邊境旅游開發(fā)研究[J].世界地理研究,2001,10(3):64-69.

[9]熊禮明.中越邊境旅游系統(tǒng)管理研究[D].南寧:廣西大學(xué)商學(xué)院,2005:35-36.

[10]曹爽.圖們江區(qū)域跨國(guó)旅游合作研究[D].延吉:延邊大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,2010:65.

[11]雷強(qiáng),陳麗君.粵港澳合建大珠江三角洲旅游區(qū)[J].港澳研究，2002(6):33-36.

[12]黎麗甜.對(duì)廣東旅游業(yè)發(fā)展的新思考[J].商學(xué)論壇,1997,43(4):54-58.

[13]葉岱夫.澳門旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)定位與粵澳旅游互動(dòng)發(fā)展[J].世界地理研究,2000,9(3):53-56.

[14]盧小蓮.借鑒香港經(jīng)驗(yàn),振興深圳酒店業(yè)[J].旅游學(xué)刊,1998,13(4):27-29.

[15]保繼剛,朱弘,陳虹.基于雙贏戰(zhàn)略的澳門——珠海旅游互動(dòng)發(fā)展[J].熱帶地理,1999,19(4):349-352.

[16]李文耀.迎接加入WTO的挑戰(zhàn),力促粵港澳旅游區(qū)發(fā)展[N].中國(guó)旅游報(bào),2002-04-03.

[17]李桂貞,梁育民.試析粵港澳合作的新內(nèi)涵[J].東南亞研究,2001(2):56-59.

[18]董觀志.粵港澳大旅游區(qū)發(fā)展模式創(chuàng)新研究[J],旅游學(xué)刊,2004,19(4).49-52.

[19]秦學(xué),李秀斌.粵港澳旅游合作的障礙及路徑選擇[J],改革與戰(zhàn)略，2010(1)：138-141.

[20]葉玉瑤.城市群空間演化動(dòng)力機(jī)制初探——以珠江三角洲城市群為例[J].城市規(guī)劃，2006,30(1)：61-67.

[21]靳誠(chéng).長(zhǎng)三角區(qū)域旅游合作演化動(dòng)力機(jī)制探討[J],旅游學(xué)刊,2006,21(12):43-47.

[22]許桂靈,司徒尚紀(jì).粵港澳區(qū)域文化綜合體形成芻議[J],地理研究,2006, 25(3)：495-506.

TheEvolutionandMechanismofTourismInteractionofHongKong,MacaoandthePearlRiverDelta

CHEN Hao1, LU Lin2， ZHENG Shan-ting3

(1.School of Economics and Management, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, China; 2. School of Land Resources and Tourism, Anhui Normal University, Wuhu 241000, China; 3.Tourism Department, Hefei University, Hefei 230601,China)

Due to the linked geography, complementary tourism resources, same culture, economy integration and rich tourism products, the advantage of complementary development of Hong Kong, Macao and the Pearl River Delta is obvious. The three places becoming the destination and transit point for each other is the characteristic of the tourism flow. The basic driving force, market driving force, and government control are the main dynamic factors to promote the cooperation. Among them, the basic driving force plays an important role in the whole process. At the starting period, the government control plays a key role, while market driving force relatively a weaker one. In the fast development stage, the power of government control is irreplaceable. However, there are many obstacles in the cooperation, which make the convenient tourism flow, wide cooperation fields, and deep cooperation and optimized space essential.

Hong Kong, Macao and the Pearl River Delta; course of tourism cooperation; evolution of the tourism cooperation

2014-04-19

國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(41230631：《中國(guó)都市圈旅游發(fā)展過程、格局和機(jī)制研究》)

陳 浩( 1972-)，男，安徽霍邱人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師。 鄭嬗婷(1981-)，女，安徽天長(zhǎng)人，合肥學(xué)院旅游系講師，碩士。

陸 林( 1962-)，男，安徽蕪湖人，安徽師范大學(xué)國(guó)土資源與旅游學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師。

K902

：A

：1009-2463 (2014)05-0041-07