舒勝

《顏色的疲勞》給了讀者更多的“顏色”，疲勞與否是個(gè)人的事，不得而知了。作者或以顏色隱喻道路和主義，想要?dú)v史回歸常人的平凡。結(jié)果會(huì)怎樣？讀者是要讀將下去才能得出結(jié)論的。

一本小書“裝”了一個(gè)出奇長(zhǎng)的《代序》，幾等于作者自白狀，毫不掩飾的矯情，他自供：“奇怪的是這個(gè)序言寫得不短，幾至矯情——吟詩(shī)念詞幾乎要被人類歸于矯情的表現(xiàn)了?！庇袝r(shí)自嘲是自負(fù)的外衣，有時(shí)則是心虛的表現(xiàn)。作者兩者兼而有之。

作者又說(shuō)：“于我而言，是不愿只做個(gè)大學(xué)里的文獻(xiàn)學(xué)者，一個(gè)整天忙著排注釋摘要關(guān)鍵詞的知道分子，只知玩弄知識(shí)，動(dòng)輒批判否定。”想是要把話說(shuō)在前面，好讓人開(kāi)不出口來(lái)批判？這樣是擋不住眾口的，也未必能夠顯出名士的灑脫，只是要掩短，為自己開(kāi)脫。

作史家，要有史德，除非明言戲論戲說(shuō)。史德不僅是要勇敢，更要據(jù)實(shí)，而且要理性。而現(xiàn)在擺在人們面前的是一本感性色彩“泛濫”的文集。從感性的角度，作者可謂是開(kāi)闔縱橫有得心應(yīng)手的姿態(tài)，精彩是精彩了，卻來(lái)了幾頭霧水，于史卻實(shí)在難以令人信服。為什么？

一或是由于作者極端自是，以己意代替歷史，不免落入臆造窠臼。對(duì)于歷史研究來(lái)說(shuō)，這是一種“強(qiáng)權(quán)”，如強(qiáng)權(quán)政治會(huì)令人生疑一般無(wú)二，“強(qiáng)權(quán)史論”也會(huì)令人疑竇叢生。盡管歷史無(wú)言，回不得嘴。

二或是由于文史錯(cuò)位，雖說(shuō)六經(jīng)皆史，可文史還是有差的，一感性一理性，一循意，一循實(shí)，這是沒(méi)有異議的。作者應(yīng)該是要?jiǎng)?chuàng)制，文史合流。殊不知良史皆文，良文未必史。一篇《阿房宮賦》不知害苦多少讀史者。

作者其書名叫《疲勞的顏色》，可自己又加入斑斕色彩，并且樂(lè)此不疲，足見(jiàn)其真道學(xué)假史學(xué)，實(shí)在是要找作者其他書來(lái)看看究竟是什么學(xué)。

即便如此，書，足有可觀處。學(xué)問(wèn)有正、厚、實(shí)、大、偏、浮、小、假諸樣，皆有可觀處。此書非史、非經(jīng)、非論，像是心中滿滿掩不住得意的生意人假扮的落拓騷客發(fā)的偽牢騷，再怎么用心裝灑脫假悲憤也成不了《離騷》。

現(xiàn)在的著述通病是“裝”，這本書算是“裝”得好一些的。所以，我仍然要推薦給大家，可觀處就在“裝”。俗話說(shuō)“裝”一次不難，難就難在“裝”一輩子?！把b”一本書一篇文不難，難就難在“裝”所有文章書籍。

最不禁令人失笑的是，作者硬嗆嗆要做出“蘭成體”來(lái)，不惜搬出張愛(ài)玲來(lái)。胡蘭成自述是吃了張的饞唾，寫的文章也有幾分像張愛(ài)玲，作者不知能不能吃到張胡的饞唾？應(yīng)該是萬(wàn)萬(wàn)不可能吃到的。隔空吃到“空華”牙慧，也要擺出受滋養(yǎng)的“孫子”樣來(lái)，實(shí)在是不值。所以，我只能勉勵(lì)作者，要么放下別人的腔腔，說(shuō)話正常一點(diǎn)，21世紀(jì)了，不要拿著死人腔說(shuō)話。實(shí)在割舍不下，那就要堅(jiān)持下去，堅(jiān)持那腔調(diào)一輩子不放，倒也可能成為一道風(fēng)景。

本書的內(nèi)容是寫清末民初中國(guó)法律特別是憲法政體的來(lái)龍去脈，由于只是散論，由于還是很散很散的散論，由于還是很感性很感性的很散很散的散論，所以，讀者不要寄希望于在此書中找出實(shí)在的歷史線索。

但是，讀者可以通過(guò)這本書來(lái)讀作者，書中充滿感性元素，由于當(dāng)下是感性的時(shí)代，這本書的價(jià)值就在于此——一個(gè)感性的作者給一群感性的人講述了自己對(duì)中國(guó)一段重要?dú)v史時(shí)期的感性的認(rèn)識(shí)——姑妄言之，姑妄聽(tīng)之。別當(dāng)真，歷史必然不是這樣的，文章可以這樣寫，歷史不可這樣認(rèn)。從這角度看，這是“毒草”，作者是要“害人”啊。

其實(shí)，他的確是想要“害人”，他在全書最后一段這樣寫：“相傳太平軍在南京住下之后，看見(jiàn)民間在種地做生意，便開(kāi)始羨慕有家鄉(xiāng)的湘軍了。萬(wàn)物寧愿保持其本來(lái)面貌。中國(guó)亦如是”。露出馬腳來(lái)——作者是個(gè)黃老信徒，在歷史上是個(gè)虛無(wú)的人。萬(wàn)物原來(lái)樣子是什么樣子？歷史的動(dòng)力是回歸的力量？歷史的過(guò)程是向“原來(lái)樣子”倒退的過(guò)程？問(wèn)題太多太多，慘不忍睹。

各位客官，看文章看文章，不要讀史啊。誰(shuí)讀史，易得屎。