皮海洲

在IPO公司發(fā)行上市遭到輿論重大質(zhì)疑的情況下，交易所方面應(yīng)該就相關(guān)問題展開核查，查清問題的真相，并在相關(guān)公司上市之前，將真相告訴投資者，以免除投資者心中的疑惑，方便投資者作出正確的投資決策。

在本輪IPO重啟后首批拿到IPO批文的10家公司，今世緣無疑是最受質(zhì)疑的一家公司，根據(jù)當(dāng)時上交所的安排，這家公司于7月3日掛牌上市。然而，在輿論方面對該公司的質(zhì)疑并未得以澄清的情況下，上交所匆忙安排該公司上市，這種做法令人匪夷所思。

當(dāng)然，作為一家IPO公司來說，身上存在這樣或那樣的一些問題，有時也是一種正?，F(xiàn)象，輿論對此提出質(zhì)疑同樣正常。不過，從有關(guān)媒體的報道來看，存在于今世緣身上的問題顯然超出了正常范圍。比如，2007年5月與2008年3月今世緣公司的兩次國有股股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不僅違規(guī)，而且導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，而作為原政府官員及公司的高管，則成了國有資產(chǎn)的侵吞者。

又如，今世緣涉嫌財務(wù)造假或虛假信息披露問題。今年初，該公司董事長曾公開向媒體記者聲稱2013年今世緣的營業(yè)收入是42億元，但今世緣招股說明書里顯示的營業(yè)收入?yún)s只有25億元，17億元的營業(yè)收入不翼而飛。不僅如此，今世緣的固定資產(chǎn)也有“水分”，公司將并無產(chǎn)權(quán)的“今世緣休閑廣場”資產(chǎn)計入核算，實際上“今世緣休閑廣場”的部分土地使用權(quán)屬于一家名為“高溝拔絲制釘廠”的企業(yè)。

此外，公司董事、監(jiān)事會主席朱懷寶，2009年8月底之前原為漣水縣財政局局長、黨委書記。此人于2010年2月出資1260萬元認(rèn)購今世緣192.94萬股股權(quán)。這筆資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了朱懷寶的正常收入，其資金來源同樣令人關(guān)注。

可以說，這些問題不僅棘手，而且甚至直接影響到今世緣能否上市。因此，這些問題是否屬實，不僅需要作為當(dāng)事人的今世緣公司予以澄清，更需要主管部門在查實后給出結(jié)論。但遺憾的是，上交所并沒有采取這種做法，而是避開輿論方面提出的問題，直接安排今世緣上市，讓今世緣上市成為一種既成事實。

上交所這種讓IPO公司冒著輿論的“炮火”沖鋒上市的做法顯然是不妥當(dāng)?shù)摹Ｊ紫?，這是對輿論監(jiān)督的一種藐視，不利于發(fā)揮輿論監(jiān)督對中國股市健康發(fā)展的積極作用。實際上，在中國股市發(fā)展的這20多年里，輿論監(jiān)督對中國股市一直都是起著良好的積極作用，像勝景山河等公司的造假，就是通過輿論監(jiān)督來發(fā)現(xiàn)的。也正因如此，現(xiàn)任證監(jiān)會主席肖鋼一直都很重視發(fā)揮輿論監(jiān)管作用。今年初，證監(jiān)會副主席姜洋更是表示，新聞媒體作為資本市場重要的參與力量，發(fā)揮著凝聚市場共識、傳遞監(jiān)管聲音、加強輿論監(jiān)督的重要作用，為提高監(jiān)管透明度、完善資本市場新聞信息傳播秩序、打擊違法違規(guī)行為作出了貢獻。也正因如此，上交所此番對輿論監(jiān)督的漠視與證監(jiān)會對輿論監(jiān)督的重視是背道而馳的。

不僅如此，上交所的這種做法也有違信息披露透明的原則。一方面是今世緣的信息披露，另一方面是媒體的質(zhì)疑，二者孰是孰非，上交所沒有給出一個明確的說法，卻安排今世緣上市，那么投資者最終該相信誰？在如此信息錯亂的情況下，投資者又如何作出正確的投資決策？因此，這種做法只是增加二級市場投資者的投資風(fēng)險而已。

這種類似的情況在股市里是曾經(jīng)發(fā)生過。如2010年5月海普瑞上市之時，市場對該公司所謂“唯一通過美國FDA認(rèn)證的企業(yè)”的說法也提出了諸多質(zhì)疑，筆者當(dāng)時也疾呼暫緩海普瑞的發(fā)行。但無奈交易所方面強推海普瑞上市。最后的結(jié)果證明輿論的質(zhì)疑是對的，當(dāng)時以每股148元這一A股市場最高價發(fā)行的海普瑞股票成了中小板最套人的股票，投資海普瑞股票的投資者損失慘重。

前事不忘后事之師。在這個問題上，有必要形成一種制度，讓交易所方面做到責(zé)權(quán)利的統(tǒng)一，告別股票上市交易所不承擔(dān)責(zé)任的歷史。

在IPO公司發(fā)行上市遭到輿論重大質(zhì)疑的情況下，交易所方面應(yīng)該就相關(guān)問題展開核查，查清問題的真相，并在相關(guān)公司上市之前，將真相告訴投資者，以免除投資者心中的疑惑，方便投資者作出正確的投資決策。當(dāng)然經(jīng)核查后發(fā)現(xiàn)不符合上市條件的，則應(yīng)暫停其上市的安排。

同時，實行上市責(zé)任制。針對輿論方面對IPO公司的質(zhì)疑，誰核查誰負(fù)責(zé)，并簽字畫押。一旦事實證明核查不實，則追究有關(guān)責(zé)任人的相關(guān)責(zé)任，其中開除公職、撤銷職務(wù)應(yīng)是最起碼的追責(zé)方式。至于涉及違法犯罪的，則應(yīng)一并追究其法律責(zé)任。endprint