徐瑱 李鵬飛

腰硬聯(lián)合麻醉對擇期剖宮產(chǎn)母嬰的影響

徐瑱 李鵬飛

目的 評估腰硬聯(lián)合麻醉(CSEA)和全身麻醉(CGA)對擇期剖宮產(chǎn)母親和新生兒的安全性。方法 343例患者隨機(jī)分為GA組和CSEA組。GA組為不能行CSEA患者, CSEA組為接受CSEA患者。觀察各檢測點(diǎn)產(chǎn)婦心率、收縮壓和舒張壓變化, 比較兩組新生兒1 min和5 min Apgar評分。結(jié)果 兩組產(chǎn)婦術(shù)前心率和血壓比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 而術(shù)中5～15 min, GA組心率、收縮壓和舒張壓明顯高于 CSEA 組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。CSEA組新生兒出生1 min和5 min Apgar評分明顯高于GA組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 CSEA對產(chǎn)婦血流動力學(xué)和新生兒Apgar評分的影響較小且安全。

腰硬聯(lián)合麻醉；全身麻醉；剖宮產(chǎn)

目前, 我國剖宮產(chǎn)率呈增長趨勢, 術(shù)中操作及麻醉方式對產(chǎn)婦和胎兒的安全性存在一定的風(fēng)險。腰硬聯(lián)合麻醉常用于臨床, 其用藥量小, 起效快且對母嬰的影響較?。?］。作者研究的目的是比較腰硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉對擇期剖宮產(chǎn)母親和新生兒安全性的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究所選患者均來自醫(yī)院, 告之患者及其家屬書面知情同意書。篩選標(biāo)準(zhǔn)：年齡18～40歲, 孕產(chǎn)婦(足月＞37周, 頭位妊娠, 胎兒出生體重＞2500 g)接受剖宮產(chǎn)術(shù)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：妊娠或產(chǎn)科并發(fā)癥如高血壓、羊水過少或過多、產(chǎn)前出血、疑似胎兒異常和多胎妊娠, 凝血障礙, 局部麻醉部位感染和藥物過敏史。

1.2 分組和麻醉方法 GA組：不能行CSEA或CSEA失敗改為全身麻醉患者, CSEA組：接受CSEA患者。所有患者采取左15°傾斜側(cè)臥位直至分娩, 以防止仰臥位低血壓綜合征。GA組給予七氟醚8%吸入誘導(dǎo)3 min, 改為4%繼續(xù)吸入至麻醉深度達(dá)到外科手術(shù)期3期2級開始手術(shù), 待胎兒娩出后給予阿曲庫銨0.15 mg/kg、舒芬太尼0.3 μg/kg麻醉后行氣管插管, 用100%氧氣和七氟醚最低肺泡有效濃度2.0%進(jìn)行機(jī)械控制通氣, 呼氣末CO2分壓維持在38 mm Hg(1 mm Hg= 0.133 kPa)。CSEA組用18G穿刺針在 L2～3椎間隙處行硬膜外穿刺至硬膜外腔, 然后用25G穿刺針于L3～4椎間隙進(jìn)行蛛網(wǎng)膜下腔麻醉, 將15 mg布比卡因和腦脊液等量混合(總量2 ml)后注入, 退出25G穿刺針在18G穿刺針內(nèi)置入硬膜外導(dǎo)管4 cm。若發(fā)生疼痛或15 min內(nèi)未到達(dá)T4水平應(yīng)采用2%利多卡因補(bǔ)充麻醉。

1.3 術(shù)中和術(shù)后管理 術(shù)中連續(xù)監(jiān)測(5 min/次)血壓、心率、SpO2, 輸入乳酸鈉林格液和5%葡萄糖液。若術(shù)中出血量≥10%血容量時, 應(yīng)輸入濃縮紅細(xì)胞, 兩組均接受催產(chǎn)素。術(shù)后鎮(zhèn)痛： GA、CSEA組均按(2 ml/h)靜脈鎮(zhèn)痛(地佐辛20 mg+鹽酸曲馬多500 mg+昂丹司瓊8 mg+生理鹽水至100 ml)。

1.4 新生兒管理 所有新生兒出生后由助產(chǎn)士處理, 評估Apgar評分并檢測肌張力。

1.5 觀察指標(biāo) 術(shù)前評估包括詳細(xì)的病史、體格檢查和實(shí)驗(yàn)室檢查, 術(shù)前、術(shù)中和術(shù)后檢測心率(HR)、收縮壓(SBP)和舒張壓(DBP), 記錄麻醉誘導(dǎo)至胎兒娩出時間和手術(shù)時間。比較兩組新生兒1 min和5 min Apgar評分。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理, 計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

共有343例孕產(chǎn)婦進(jìn)入本研究, 平均年齡(26.7±5.4)歲,平均胎齡(38.7±0.9)周, 平均手術(shù)時間(46.70±0.33)min。兩組間產(chǎn)婦年齡、新生兒胎齡、麻醉時間和手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組產(chǎn)婦術(shù)前心率和血壓, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 而術(shù)中 5～15 min, GA組心率、收縮壓和舒張壓明顯高于CSEA組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。CSEA組新生兒出生1 min和5 min Apgar評分明顯高于GA組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 不同麻醉方式對孕產(chǎn)婦術(shù)前術(shù)中血流動力學(xué)的影響( x-±s)

表2 不同麻醉方式對新生兒Apgar評分的影響( x-±s, 分)

3 討論

臨床剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉的選擇基于母嬰安全、新生兒抑制最小化和滿意的手術(shù)要求, 實(shí)施個體化方案以達(dá)到最佳的麻醉效果。區(qū)域性麻醉是剖宮產(chǎn)術(shù)最常用的麻醉方法, 其安全性優(yōu)于GA［2］。研究顯示, GA患者術(shù)中心動過速發(fā)生率較高,這與快速誘導(dǎo)應(yīng)激和推遲給予鎮(zhèn)痛藥至胎兒娩出鎮(zhèn)痛不足有關(guān)。CSEA組收縮壓和舒張壓較低, 可能與區(qū)域性麻醉相關(guān)的交感神經(jīng)阻滯有關(guān)。本研究主要著重于新生兒預(yù)后, 結(jié)果表明接受CSEA產(chǎn)婦的新生兒1 min和5 min Apgar 評分均高于GA組, 可能是繼發(fā)于GA的短暫鎮(zhèn)靜作用引起的。岳永猛等［3］研究發(fā)現(xiàn)瑞芬太尼全身麻醉對新生兒Apgar評分的影響較小, 這可能是由于瑞芬太尼可快速透過胎盤屏障并在胎兒體內(nèi)迅速代謝的結(jié)果［3］。

總之, CSEA對產(chǎn)婦血流動力學(xué)和新生兒Apgar評分的影響較小且安全, 可作為剖宮產(chǎn)術(shù)理想的麻醉方式, 值得臨床推廣。

［1］ 王鳳玫, 許波, 陳東生.全身麻醉對剖宮產(chǎn)術(shù)中孕婦循環(huán)和新生兒Apgar評分及血?dú)夥治龅挠绊?中國婦產(chǎn)科臨床雜志, 2013, 14(6):497-500.

［2］ 劉國強(qiáng), 高保柱, 華偉.剖宮產(chǎn)手術(shù)中不同麻醉方式的臨床比較.中國婦幼保健, 2009, 24(3):421-423.

［3］ 岳永猛, 熊陳, 趙俊錦, 等.瑞芬太尼全身麻醉對剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦及新生兒的影響.中國婦幼保健, 2012, 27(20):3188-3189.

2014-08-15］

451200 河南省鞏義市人民醫(yī)院麻醉科