任喜捷

【摘要】 目的 探究并分析兇險(xiǎn)型前置胎盤的臨床特點(diǎn)， 分析對(duì)產(chǎn)婦的危害性， 提高對(duì)該疾病的認(rèn)識(shí)， 增加圍生兒的存活率， 減少孕產(chǎn)婦的死亡率。方法 回顧37例兇險(xiǎn)型前置胎盤的病歷資料， 設(shè)為A組， 非兇險(xiǎn)型前置胎盤124例病歷資料設(shè)為B組。結(jié)果 A、B兩組產(chǎn)婦的臨床資料比較， 產(chǎn)次以及產(chǎn)前出血比例差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；A、B兩組聲像特征比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；A、B兩組產(chǎn)婦手術(shù)情況比較， 出血量、輸血比例、子宮切除率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論 兇險(xiǎn)型前置胎盤對(duì)于孕產(chǎn)婦是危險(xiǎn)的， 需要加強(qiáng)產(chǎn)前檢查， 及時(shí)發(fā)現(xiàn)， 提前預(yù)防， 有效的防治悲劇發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 兇險(xiǎn)型前置胎盤；治療；危險(xiǎn)性；產(chǎn)后出血

Analysis of 37 pernicious placenta previa cases REN Xi-jie. Xinxiang Maternity and Child Care Centers， Xinxiang 453000， China

【Abstract】 Objective To explore clinical characteristics and to analysis the risk of pernicious placenta previa， in order to increase survival rate of perinatal infant and to reduce mortality of pregnant women. Methods A retrospective review was made of the clinical data of 37 pernicious placenta previa cases， which was set as group A. A total of 124 cases without pernicious placenta previa were set as group B. Results The comparison of clinical data between groups A and B showed that there were statistically significant difference of parity and antepartum hemorrhage proportion （P<0.05）. The difference of acoustic imaging characteristics between the two group had statistical significance （P<0.05）. The comparison of operation situation between groups A and B showed that there were significant difference of bleeding volume， blood transfusion proportion， and hysterectomy rate （P<0.01）. Conclusion Pernicious placenta praevia is dangerous for pregnant women， therefore it is necessary to strengthen antenatal examination， so as to provide early prevention after timely discovery， and to effectively avoid tragedy.

【Key words】 Pernicious placenta previa； Treatment； Risk； Postpartum hemorrhage

兇險(xiǎn)型前置胎盤指以往曾有過剖宮產(chǎn)， 此次妊娠為前置胎盤。近年來， 隨著剖宮產(chǎn)術(shù)的增加， 兇險(xiǎn)型前置胎盤的發(fā)生率也發(fā)生了顯著地增加。產(chǎn)后出血以及高胎盤植入率是其兇險(xiǎn)型的表現(xiàn)[1]。本研究是以37例兇險(xiǎn)型前置胎盤以及124例非兇險(xiǎn)型前置胎盤的對(duì)照試驗(yàn)， 來認(rèn)識(shí)到兇險(xiǎn)型前置胎盤對(duì)于產(chǎn)婦的危害， 提高對(duì)于該病的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2010年4月～2014年4月在本院婦產(chǎn)科的兇險(xiǎn)型前置胎盤37例（A組）以及非兇險(xiǎn)型前置胎盤124例（B組）。兇險(xiǎn)型前置胎盤患者平均年齡（31.3±4.4）歲， 平均孕周（34.2±7.9）周。非兇險(xiǎn)型前置胎盤患者平均年齡（32.5±5.4）歲， 平均孕周（34.8±2.4）周。兩組一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 妊娠28周以后， 對(duì)產(chǎn)婦用彩色多普勒超聲檢查， 胎盤位于子宮下段， 胎盤的下緣達(dá)到甚至覆蓋宮頸內(nèi)口， 且它的位置低于胎先露部?？梢栽\斷為前置胎盤。

1. 3 觀察指標(biāo) 所有孕產(chǎn)婦的產(chǎn)前檢查次數(shù)、孕產(chǎn)次、產(chǎn)前出血、術(shù)中處理、輸血量、預(yù)后。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 A、B兩組產(chǎn)婦的臨床資料比較 A組孕次（4.34±2.43）次， 產(chǎn)次（2.23±1.34）次， 產(chǎn)前檢查次數(shù)（7.67±2.45）次， 產(chǎn)前出血比例78.38%。B組孕次（4.21±2.53）次， 產(chǎn)次（1.17±1.21）次， 產(chǎn)前檢查次數(shù)（7.65±2.19）次， 產(chǎn)前出血比例54.84%。產(chǎn)次以及產(chǎn)前出血比例差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 A、B兩組聲像特征比較 37例兇險(xiǎn)型前置胎盤組中， 9例合并胎盤植入， 占總數(shù)的24.32%。124例非兇險(xiǎn)型前置胎盤中， 5例合并胎盤植入， 占總數(shù)的4.03%。兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 A、B兩組產(chǎn)婦手術(shù)情況比較 A組出血量（2840±420）ml， 輸血率54.05%， 子宮切除率24.32%。B組出血量（1450±230）ml， 輸血率26.61%， 子宮切除率4.03%。出血量、輸血比例、子宮切除率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見表2。

2. 4 母兒結(jié)局 37例兇險(xiǎn)型前置胎盤中， 1例新生兒死亡（胎齡28周）， 各組孕產(chǎn)婦沒有死亡。新生兒評(píng)分非兇險(xiǎn)型前置胎盤明顯高于兇險(xiǎn)型前置胎盤胎兒（P<0.05）。見表3。

3 討論

3. 1 兇險(xiǎn)型前置胎盤的危害 此次研究發(fā)現(xiàn)兇險(xiǎn)型前置胎盤出血量（2840±420）ml， 胎盤植入率24.32%， 子宮切除率24.32%。均高于非兇險(xiǎn)型前置胎盤。因?yàn)閮措U(xiǎn)型前置胎盤容易合并胎盤植入， 更加容易發(fā)生產(chǎn)前出血， 早產(chǎn)率大大增加， 分娩孕周少， 從而造成了新生兒的評(píng)分低， 也大大的增加了新生兒的死亡率， 以及孕產(chǎn)婦的危險(xiǎn)。隨著現(xiàn)今社會(huì)剖宮產(chǎn)率的增加， 兇險(xiǎn)型前置胎盤的發(fā)生率也相應(yīng)的增加。常會(huì)導(dǎo)致不可預(yù)見性的大出血， 也增加了子宮切除的幾率， 造成新生兒的夭折， 甚至?xí){到產(chǎn)婦的生命。而前置胎盤由于發(fā)育不良的蛻膜， 母體貧血等原因， 更會(huì)導(dǎo)致胎兒發(fā)育遲緩、出生體重輕、早產(chǎn)、窒息等事件發(fā)生。

3. 2 圍術(shù)期處理 ①做好手術(shù)前準(zhǔn)備， 選擇經(jīng)驗(yàn)豐富的產(chǎn)科醫(yī)師， 麻醉醫(yī)師， 以及搶救小組進(jìn)行手術(shù)。并與家屬溝通， 告知家屬手術(shù)中可能會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。②建立好靜脈通道， 宜選取下腹正中縱切口[2]。若進(jìn)腹困難， 應(yīng)注意膀胱、腸道， 避免傷害。③進(jìn)腹后， 迅速取出胎兒， 不要剖離胎盤， 防止出現(xiàn)大出血等狀況。

3. 3 兇險(xiǎn)型前置胎盤的防治 近年來發(fā)病率一直提高， 嚴(yán)重的威脅了孕產(chǎn)婦的安全。應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：①加強(qiáng)婚前教育， 以及計(jì)劃生育宣傳指導(dǎo)， 有效避免重復(fù)人工流產(chǎn)。②對(duì)孕產(chǎn)婦進(jìn)行B超檢查， 發(fā)現(xiàn)后對(duì)孕婦以及孕婦家屬講解危險(xiǎn)性以及可能出現(xiàn)的突發(fā)事件， 經(jīng)家屬以及孕婦同意后可終止妊娠。③提倡陰道分娩， 盡量降低社會(huì)因素剖宮產(chǎn)率[3]。

參考文獻(xiàn)

[1] 顧彧， 李笑天.前置胎盤患者終止妊娠時(shí)間對(duì)母兒預(yù)后的影響. 中國婦幼保健， 2004， 19（20）：41-42.

[2] 周藝.前置胎盤期待治療30例臨床分析.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2010， 7（3）：40-41.

[3] 艾梅， 朱桐梅， 潘青， 等.兇險(xiǎn)型前置胎盤42例臨床分析. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2010， 26（23）：3597-3598.

[收稿日期：2014-07-31]

2. 2 A、B兩組聲像特征比較 37例兇險(xiǎn)型前置胎盤組中， 9例合并胎盤植入， 占總數(shù)的24.32%。124例非兇險(xiǎn)型前置胎盤中， 5例合并胎盤植入， 占總數(shù)的4.03%。兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 A、B兩組產(chǎn)婦手術(shù)情況比較 A組出血量（2840±420）ml， 輸血率54.05%， 子宮切除率24.32%。B組出血量（1450±230）ml， 輸血率26.61%， 子宮切除率4.03%。出血量、輸血比例、子宮切除率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見表2。

2. 4 母兒結(jié)局 37例兇險(xiǎn)型前置胎盤中， 1例新生兒死亡（胎齡28周）， 各組孕產(chǎn)婦沒有死亡。新生兒評(píng)分非兇險(xiǎn)型前置胎盤明顯高于兇險(xiǎn)型前置胎盤胎兒（P<0.05）。見表3。

3 討論

3. 1 兇險(xiǎn)型前置胎盤的危害 此次研究發(fā)現(xiàn)兇險(xiǎn)型前置胎盤出血量（2840±420）ml， 胎盤植入率24.32%， 子宮切除率24.32%。均高于非兇險(xiǎn)型前置胎盤。因?yàn)閮措U(xiǎn)型前置胎盤容易合并胎盤植入， 更加容易發(fā)生產(chǎn)前出血， 早產(chǎn)率大大增加， 分娩孕周少， 從而造成了新生兒的評(píng)分低， 也大大的增加了新生兒的死亡率， 以及孕產(chǎn)婦的危險(xiǎn)。隨著現(xiàn)今社會(huì)剖宮產(chǎn)率的增加， 兇險(xiǎn)型前置胎盤的發(fā)生率也相應(yīng)的增加。常會(huì)導(dǎo)致不可預(yù)見性的大出血， 也增加了子宮切除的幾率， 造成新生兒的夭折， 甚至?xí){到產(chǎn)婦的生命。而前置胎盤由于發(fā)育不良的蛻膜， 母體貧血等原因， 更會(huì)導(dǎo)致胎兒發(fā)育遲緩、出生體重輕、早產(chǎn)、窒息等事件發(fā)生。

3. 2 圍術(shù)期處理 ①做好手術(shù)前準(zhǔn)備， 選擇經(jīng)驗(yàn)豐富的產(chǎn)科醫(yī)師， 麻醉醫(yī)師， 以及搶救小組進(jìn)行手術(shù)。并與家屬溝通， 告知家屬手術(shù)中可能會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。②建立好靜脈通道， 宜選取下腹正中縱切口[2]。若進(jìn)腹困難， 應(yīng)注意膀胱、腸道， 避免傷害。③進(jìn)腹后， 迅速取出胎兒， 不要剖離胎盤， 防止出現(xiàn)大出血等狀況。

3. 3 兇險(xiǎn)型前置胎盤的防治 近年來發(fā)病率一直提高， 嚴(yán)重的威脅了孕產(chǎn)婦的安全。應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：①加強(qiáng)婚前教育， 以及計(jì)劃生育宣傳指導(dǎo)， 有效避免重復(fù)人工流產(chǎn)。②對(duì)孕產(chǎn)婦進(jìn)行B超檢查， 發(fā)現(xiàn)后對(duì)孕婦以及孕婦家屬講解危險(xiǎn)性以及可能出現(xiàn)的突發(fā)事件， 經(jīng)家屬以及孕婦同意后可終止妊娠。③提倡陰道分娩， 盡量降低社會(huì)因素剖宮產(chǎn)率[3]。

參考文獻(xiàn)

[1] 顧彧， 李笑天.前置胎盤患者終止妊娠時(shí)間對(duì)母兒預(yù)后的影響. 中國婦幼保健， 2004， 19（20）：41-42.

[2] 周藝.前置胎盤期待治療30例臨床分析.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2010， 7（3）：40-41.

[3] 艾梅， 朱桐梅， 潘青， 等.兇險(xiǎn)型前置胎盤42例臨床分析. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2010， 26（23）：3597-3598.

[收稿日期：2014-07-31]

2. 2 A、B兩組聲像特征比較 37例兇險(xiǎn)型前置胎盤組中， 9例合并胎盤植入， 占總數(shù)的24.32%。124例非兇險(xiǎn)型前置胎盤中， 5例合并胎盤植入， 占總數(shù)的4.03%。兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 A、B兩組產(chǎn)婦手術(shù)情況比較 A組出血量（2840±420）ml， 輸血率54.05%， 子宮切除率24.32%。B組出血量（1450±230）ml， 輸血率26.61%， 子宮切除率4.03%。出血量、輸血比例、子宮切除率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見表2。

2. 4 母兒結(jié)局 37例兇險(xiǎn)型前置胎盤中， 1例新生兒死亡（胎齡28周）， 各組孕產(chǎn)婦沒有死亡。新生兒評(píng)分非兇險(xiǎn)型前置胎盤明顯高于兇險(xiǎn)型前置胎盤胎兒（P<0.05）。見表3。

3 討論

3. 1 兇險(xiǎn)型前置胎盤的危害 此次研究發(fā)現(xiàn)兇險(xiǎn)型前置胎盤出血量（2840±420）ml， 胎盤植入率24.32%， 子宮切除率24.32%。均高于非兇險(xiǎn)型前置胎盤。因?yàn)閮措U(xiǎn)型前置胎盤容易合并胎盤植入， 更加容易發(fā)生產(chǎn)前出血， 早產(chǎn)率大大增加， 分娩孕周少， 從而造成了新生兒的評(píng)分低， 也大大的增加了新生兒的死亡率， 以及孕產(chǎn)婦的危險(xiǎn)。隨著現(xiàn)今社會(huì)剖宮產(chǎn)率的增加， 兇險(xiǎn)型前置胎盤的發(fā)生率也相應(yīng)的增加。常會(huì)導(dǎo)致不可預(yù)見性的大出血， 也增加了子宮切除的幾率， 造成新生兒的夭折， 甚至?xí){到產(chǎn)婦的生命。而前置胎盤由于發(fā)育不良的蛻膜， 母體貧血等原因， 更會(huì)導(dǎo)致胎兒發(fā)育遲緩、出生體重輕、早產(chǎn)、窒息等事件發(fā)生。

3. 2 圍術(shù)期處理 ①做好手術(shù)前準(zhǔn)備， 選擇經(jīng)驗(yàn)豐富的產(chǎn)科醫(yī)師， 麻醉醫(yī)師， 以及搶救小組進(jìn)行手術(shù)。并與家屬溝通， 告知家屬手術(shù)中可能會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。②建立好靜脈通道， 宜選取下腹正中縱切口[2]。若進(jìn)腹困難， 應(yīng)注意膀胱、腸道， 避免傷害。③進(jìn)腹后， 迅速取出胎兒， 不要剖離胎盤， 防止出現(xiàn)大出血等狀況。

3. 3 兇險(xiǎn)型前置胎盤的防治 近年來發(fā)病率一直提高， 嚴(yán)重的威脅了孕產(chǎn)婦的安全。應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：①加強(qiáng)婚前教育， 以及計(jì)劃生育宣傳指導(dǎo)， 有效避免重復(fù)人工流產(chǎn)。②對(duì)孕產(chǎn)婦進(jìn)行B超檢查， 發(fā)現(xiàn)后對(duì)孕婦以及孕婦家屬講解危險(xiǎn)性以及可能出現(xiàn)的突發(fā)事件， 經(jīng)家屬以及孕婦同意后可終止妊娠。③提倡陰道分娩， 盡量降低社會(huì)因素剖宮產(chǎn)率[3]。

參考文獻(xiàn)

[1] 顧彧， 李笑天.前置胎盤患者終止妊娠時(shí)間對(duì)母兒預(yù)后的影響. 中國婦幼保健， 2004， 19（20）：41-42.

[2] 周藝.前置胎盤期待治療30例臨床分析.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2010， 7（3）：40-41.

[3] 艾梅， 朱桐梅， 潘青， 等.兇險(xiǎn)型前置胎盤42例臨床分析. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2010， 26（23）：3597-3598.

[收稿日期：2014-07-31]