李成明，王曉陽

(清華大學教育研究院，北京100084)

營利性大學的哲學基礎

李成明，王曉陽

(清華大學教育研究院，北京100084)

營利性大學蓬勃發(fā)展，成為一個不容忽視的力量，而長期以來，人們對營利性大學的批評與指責，引發(fā)對高等教育價值、使命等根本性問題的討論。文章首先從歷史的角度闡釋了營利性大學產(chǎn)生與存在的合理性；其次，從大學功能、國家政策、滿足社會需求、與非營利性大學的區(qū)別性特征等四個方面闡述政治經(jīng)濟論是營利性大學的哲學基礎；最后，重點闡述了營利性大學哲學基礎的經(jīng)濟要素。

營利性大學；哲學基礎；政治經(jīng)濟論

約翰·布魯貝克在《高等教育哲學》中將認識論和政治論兩種哲學作為高等教育的哲學基礎，并以此論述了高等教育存在的合法性。持認識論哲學觀點的人，強調以“閑逸的好奇”精神追求知識作為高等教育的目的。持政治論觀點的人強調了大學對國家的影響與作用，探討深奧的知識不僅僅出于閑逸的好奇[1]。認識論的高等教育哲學重視學術的客觀性和價值無涉，以探索未知世界的好奇和對真理的忠誠為基礎；而政治論的高等教育哲學強調為滿足社會與經(jīng)濟發(fā)展的需要，重視為國家服務和政治目標。這是作者研究1978年之前的高等教育文獻基礎上提出的認識論和政治論兩種哲學觀點，是對高等教育自產(chǎn)生至20世紀70年代的實踐的反映。20世紀90年代以來營利性大學的蓬勃發(fā)展，成為一個不容忽視的力量，使當代高等教育正經(jīng)歷一場革命性變革。作為一種新的高等教育類型，約翰·布魯貝克占有的文獻沒有包括對此類營利性大學的討論。真正的大學教育組成部分是什么？這個問題確實非常復雜。它的答案不可避免地取決于人們有關認識論、本體論以及教育和社會重大利益關系等重大問題的回答方式。作為新高等教育組織形式之邊界的營利性大學，其實踐引發(fā)人們對高等教育的價值、使命等根本性問題的討論。

一、營利性大學產(chǎn)生與存在的合理性

正如高等教育的界限埋嵌在歷史中一樣，高等教育哲學的許多方面也是隨著歷史的發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)的。事實上，這許多方面都是以滿足各自所屬的歷史時期的不同程度的需要來獲得各自的合法地位的[2]。每一次新高等教育組織形式的出現(xiàn)，其背后都有著支持它們存在的哲學基礎。

(一)從高等教育哲學基礎的演變歷史來考察

中世紀的大學把它們的合法地位建立在滿足當時社會的專業(yè)期望上。紅衣主教牛曼時代的英國式學院把合法性建立在人文主義的抱負上?！百浀卮髮W”把合法性地位建立在為社會和國家的發(fā)展服務上。這些高等學校獲得合法性地位的不同途徑出現(xiàn)于不同的國家、不同的時期或不同國家的不同時期[3]。在美國建立早期，從殖民時代繼承下來的學院或大學被看做為培養(yǎng)律師、醫(yī)師、牧師和教師的場所，高等教育存在的合法依據(jù)也是政治性的。隨著約翰·霍普金斯大學建立，美國大學開始重視研究，逐漸成為一個像德國大學體制一樣按照自身規(guī)律發(fā)展的獨立的有機體，高等教育開始以認識論作為其合法存在的主要根據(jù)。到19世紀末政治論和認識論兩種高等教育哲學在美國大學里面共同存在。實際發(fā)生的事情是，貫穿19世紀的不斷加速的工業(yè)革命的力量以及知識的越來越重要的作用，占優(yōu)勢或主導地位的研究性大學所提供的學術知識催生了工業(yè)生產(chǎn)上的奇跡。政治論和認識論的兩種高等教育哲學開始并駕齊驅，政治論的哲學甚至壓倒了認識論的哲學?！巴箍敌了枷搿钡某霈F(xiàn)被看做是這兩種理論并駕齊驅的最早例證。雖然“威斯康辛思想”獲得了成功，但是政治論和認識論兩種高等教育哲學之間仍然缺乏和諧。政治論哲學以價值影響為核心，而探討高深學問的認識論哲學強調價值無涉并希望擺脫價值影響。這才是兩種高等教育哲學矛盾的根源所在。

綜上所述，歷史性是高等教育哲學基礎產(chǎn)生與發(fā)展的顯著特點，認識論和哲學論兩種高等教育哲學交替著在美國大學占據(jù)統(tǒng)治地位。營利性大學，作為一種新的高等教育組織形式，自20世紀90年代以來蓬勃發(fā)展，其哲學基礎也是深深植根于當時的歷史及人們對高等教育資源的巨大需求上的。

(二)從美國營利性大學的發(fā)展歷史與教育市場需求來考察

美國營利性大學的歷史可以追溯到英國殖民地時期的私立學校，盡管它被排斥在主流的高等教育之外，然而它用自己獨特的方式滿足當時社會對教育的需求。1862年“莫雷爾贈地法”推動了美國職業(yè)教育的發(fā)展，也正式把職業(yè)教育作為國民教育的重要組成部分。二戰(zhàn)后，由于就業(yè)結構和產(chǎn)業(yè)調整的巨大變化，青少年人口的劇增迅速加大了對高等教育的需求。自1945年后的30年是美國高等教育發(fā)展的黃金年代，以非營利性大學的迅速增長為表征。20世紀50年代，高等教育被看做是一種公共產(chǎn)品。它的公益性使高校能獲得政府巨額的補助和捐款，使以利潤為動機的社會資本難以參與公平競爭。70年代之前，普通高等學校的營利行為極其罕見，營利性大學并未引起人們的關注。它被不屑一顧地排斥在主流高等教育之外。 70年代后市場化理論、服務產(chǎn)品理論、知識經(jīng)濟理論以及人力資本理論逐漸應用于教育領域，伴隨著傳統(tǒng)非營利性高校的營利行為的出現(xiàn)，營利性大學從90年代開始蓬勃發(fā)展，成為一股不容忽視的力量。 1996年美國鳳凰城大學公開上市，由私人資本控股的營利性教育集團開始出現(xiàn)，這對于營利性高等教育組織來說具有里程碑式意義，從此大量私人資本開始涌入教育產(chǎn)業(yè)。美國教育部公布《高等教育法》(1996)新標準，高校類型被分為三大類，即公立非營利性高校、私立非營利性高校和私立營利性高校。1998～1999年，私立營利性教育類別開始定期出現(xiàn)在國家教育統(tǒng)計中心發(fā)布的報告中“通過對九千所學校的統(tǒng)計，三類高校所占的比例如下：營利性高校47%；公立高校23%；私立非營利性高校29%”[4]。從國家政策與制度上，營利性大學獲得了認可，并且在此領域快速發(fā)展?！?012搜狐教育行業(yè)白皮書》指出，“美國營利性學院每年的入學人數(shù)約為300萬人”[5]。

人的教育需求可能才是導致營利性大學產(chǎn)生、存在和發(fā)展繁榮的根本。這一需求被商人抓住才產(chǎn)生了營利性大學，才衍生出經(jīng)濟利益、高等學校的政治影響?！笆袌隽α科仁範I利性教育如雨后春筍般發(fā)展，哪里有人需要，哪里就有營利性教育”[6]?！盃I利性教育機構鎖定了大批量的非精英學習者，為他們提供實用性，以就業(yè)為導向的學位。營利性教育機構的快速增長，某種程度上，是因為運用技術遠遠強大于他的競爭對手——傳統(tǒng)教育。營利性教育機構的新形式迎合了學習者的需求，技術的廣泛應用既滿足國內(nèi)又伸向跨境教育”[7]。

作為一種新的高等教育組織形式，營利性大學哲學基礎的產(chǎn)生既不是來自于認識論，又不是來自于政治論的哲學觀點。那么，營利性大學產(chǎn)生與存在的哲學基礎是什么呢？

二、營利性大學的哲學基礎

長期以來，人們之所以對營利性大學褒貶不一，主要是因為人們是持認識論立場，還是持政治論立場看待營利性大學這一現(xiàn)象。認識論哲學認為大學是研究高深學問的獨特機構，具有知識的理性價值，政治論哲學重視高等教育應該為國家服務，通過高等教育的機會均等實現(xiàn)社會的公平。如果沒有政治論哲學，高等教育就無法滿足社會的需要，國家發(fā)展就失去了發(fā)動機。如果沒有認識論哲學，大學就無法成為區(qū)分善惡、區(qū)別真理和謬誤的偉大仲裁者，成為樹立知識標準和思想標準的精神陣地，成為“社會良心”的代言人[8]。從兩種哲學觀看，營利性大學既不為國家的政治目標作出努力，也不獻身于對價值無涉的真理進行探索，是沒有存在理由的。

楊紅霞把哲學的多元化看做為高等教育發(fā)展的現(xiàn)實選擇，資本論強調高等教育在創(chuàng)造文化財富時，也直接創(chuàng)造著經(jīng)濟價值。如果沒有資本論，高等教育就難以脫身于經(jīng)費的困擾，對其最基本的生存條件構成威脅。對于一個國家高等教育而言，建立在單一的高等教育哲學上也是難以想象的[9]。對于一所普通的高等學校來說，如果沒有一種穩(wěn)定的主導哲學觀，其發(fā)展也必然是盲目的。作為新的高等教育組織形式，營利性大學的哲學基礎究竟是什么呢？

(一)從大學功能上看

無論這個社會的政治、經(jīng)濟或宗教制度是什么類型的，每一個社會都需要建立一個機構來傳遞高深的知識，整理、分析、批判已有的知識，并創(chuàng)造新的學問。在現(xiàn)代社會中，這個機構就是大學，是人們對知識學問進行分析、鑒別、闡述與深入探究的地方。威斯康辛思想出現(xiàn)之前，大學的主要功能是保存、傳授和發(fā)展高深學問，而現(xiàn)代大學又肩負起為公眾和社會服務的功能。營利性大學的基本職能，也是教學、科研、服務社會，或許服務社會占得比重更大一點。因此，從大學功能上看，營利性大學的哲學基礎偏向于政治論。

(二)從國家政策或制度上看

1996年，美國聯(lián)邦教育部重新修訂《高等教育法》，對高等教育機構給予新的解釋，對公立學校、私立非營利性學校和營利性學校進行了界定。 營利性大學必須開設準學士學位或準學士學位以上課程，課程授課時間在300個學時以上，學校開辦2年以上并和教育部簽署加入?yún)f(xié)議。1996年前，美國教育部把高等教育機構限定為那些教育部承認的認證機構評估認可的學校。這一規(guī)定將大多數(shù)營利性學校拒之門外(李麗潔，2009)。 重新修訂的《高等教育法》對營利性教育機構與非營利性教育機構分類進行管理，還提供法律保障。這清楚地表明營利性大學獲得教育部所需達到的標準，并在教育領域獲得一定的地位。從國家政策或制度來看，營利性大學的哲學基礎也是偏向于政治論的。

(三)從滿足社會需求的角度考察

伯頓·克拉克曾說過：“如果社會不能從原有機構中獲得它所需要的東西，它將導致其他機構的產(chǎn)生”[10]。傳統(tǒng)高等教育無法滿足市場需求：第一，招生的學術性傾向。傳統(tǒng)高等教育重視學生的學術測驗成績(SAT)和高中學業(yè)測評(GPA)，這使得很多學生因學業(yè)成績而無法入學。而營利性大學快速反映市場需求，向學生提供所需求的學位教育。它們所關注的不是學生入學時的學業(yè)成績，而是如何滿足學生對職業(yè)技能和實踐應用方面的要求，以及如何實現(xiàn)高就業(yè)率。第二，課程設置的靈活度。傳統(tǒng)高校的課程設置以學科為導向，而營利性大學的課程設置面向市場需求，課程快速更新以適應市場需求，讓學生能夠便捷地獲得自己滿意的服務。

美國學者詹姆斯(E James)認為，從需求角度看，存在著過度需求和差異需求。所謂過度需求是指政府提供的教育機會不足、學位數(shù)量有限；所謂差異需求指學生和家庭根據(jù)自己的偏好選擇學校教育資源具有稀缺性。非營利機構不能滿足這兩種需求，在適宜的制度和市場環(huán)境中，就有尋利性的資本涌入該領域來填補非營利性高等學校留下的市場空間。James(2010)認為市場力量迫使營利性教育如雨后春筍般發(fā)展，哪里有人需要，哪里就有營利性教育。Ann(2004)認為全球化與通信技術是高等教育變革的主要動力，美國成人學習的巨大需求與傳統(tǒng)大學的高費用，推動了營利性大學的產(chǎn)生。營利性大學靈活的現(xiàn)代市場特征也是影響營利性教育快速發(fā)展的關鍵因素[11]。

高等教育市場需求不斷增大，傳統(tǒng)的非營利性高等學校不能完全滿足市場的巨大需求，這便為營利性大學留下廣闊的市場空間。作為新的高等教育組織形式的營利性大學，不僅滿足了教育市場的巨大需求，而且通過擴大高等教育入學機會均等實現(xiàn)社會的公平，從而實現(xiàn)了大學的政治功能。從這一點看，營利性大學的哲學基礎也是偏向于政治論的。

(四) 從營利性大學與非營利性大學的區(qū)別性特征看

表1 高等教育中非營利性學校和營利性學校的差異

(sources from : The rise of the for-profit university, The johns Hopkins university press,2001,p9)

從營利性與非營利性學校的區(qū)別性特征看，利潤動機是營利性大學的顯著特征(如表1)?！盃I利性大學，不需要隱藏追求利潤的動機，它們對使用財務資源負有責任，對追求利潤的動機不需要什么借口。如果高等教育沒有什么利潤可賺，這些機構也不會首先考慮進軍這一產(chǎn)業(yè)”[12]。利潤是自由市場經(jīng)濟的基本特征，營利是股東模式企業(yè)不可避免的動機。對于營利性大學，利潤動機被詮釋為一種影響整個機構的要點法則。營利性大學營利的一個原因是它們把收費標準定位在能贏利的基礎上，同時在學生市場這一水平上又具有競爭性，能夠被學生接受。市場經(jīng)濟的存在是營利性教育存在的最根本原因。利潤的吸引也是營利性教育產(chǎn)生的重要原因。而投資收益與利潤動機才是營利性大學產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)部驅動力。

綜述所述，在大學功能、國家政策與制度、滿足社會需求及服務社會功能上看，營利性大學是傾向政治論的哲學基礎，從營利性大學的辦學價值理念與營利行為看，營利性大學傾向于投資收益的經(jīng)濟論哲學。因此，營利性大學的哲學基礎是政治經(jīng)濟論的，如表2所示：

表2 營利性大學哲學基礎——政治經(jīng)濟論

三、營利性大學哲學基礎的經(jīng)濟要素

教育既是一種消費，更是一種投資。在過去，人們往往只是認識到教育的消費功效，而忽略了其投資的功效，認為教育是非生產(chǎn)性的，不會帶來物質利益。1960年舒爾茨發(fā)表了題為《論人力資本投資》的演講，其核心思想為，人力資本應納入經(jīng)濟學的核心內(nèi)容，人類的生產(chǎn)能力大于其他形式生產(chǎn)能力之總和。人力資本和物質資本一樣，體現(xiàn)于勞動者身上，通過投資形成并由勞動者的知識、技能、和體力構成資本，并產(chǎn)生生產(chǎn)性作用。其主要內(nèi)容為：(1)人力資本需要投資。(2)人力資本對國民經(jīng)濟增長和國民收入增加的貢獻大于物質資本和勞動者數(shù)量。( 3)人力資本與物質資本投資一樣具有成本。(4)人力資本的關鍵在于投資教育[13]。貝克爾于1964年發(fā)表《人力資本》，其主要貢獻是對人力資本的微觀分析，其創(chuàng)新點在于家庭生育行為具有經(jīng)濟決策和成本效用，如孩子培養(yǎng)的直接成本和間接成本，家庭的時間價值和時間資源配置，教育與培訓在人力資本形成過程中支出與收入的分析等[14]。以1979年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主舒爾茨為代表的“人力資本理論”認為“教育是對人的投資，教育帶來的結果是人力資本的累積。從高等教育的特點來看，高等教育屬于教育中的中高層次的部分，有利于提高個人收入，進而改善受教育者的福利狀況”。人力資本理論確立了教育既是一種消費，也是一種投資的理念，奠定了教育市場化的基礎。 美國經(jīng)濟學家F·馬克魯普(F. Machlup)首次提出了“知識產(chǎn)業(yè)”的概念[15]。1971年，庫茲涅茨(S.Kuznet)提出，現(xiàn)代經(jīng)濟增長的重要因素之一，是知識存量的增長[16]。90年代起，“知識產(chǎn)業(yè)”理論逐步完善發(fā)展成“知識經(jīng)濟”理論。知識經(jīng)濟概念的出現(xiàn)，表明人們對知識和技術在經(jīng)濟增長中的作用有了更充分的認識。在全球知識產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，教育占主體地位和領頭產(chǎn)業(yè)的作用[17]。知識經(jīng)濟理論確立了知識的經(jīng)濟價值，知識作為商品，具有投資與消費的價值。

服務產(chǎn)品理論為教育成為產(chǎn)業(yè)提供了堅實的理論背景。按第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學劃分，社會產(chǎn)品分為生產(chǎn)資料和消費資料。消費資料包括實物消費品和服務消費品。服務消費品是指生活消費的服務品，如用于生活消費的教育服務、文娛服務等，亦稱服務消費品。教育的產(chǎn)品是教育服務，具有使用價值和價值。教育服務產(chǎn)品的提供者是知識擁有者，可以是學校、機構或者教師等。教育消費者是需求教育的人，可以是學生或者在職從業(yè)者等；如果提供者與消費者之間建立了知識交易關系，營利就這樣產(chǎn)生了。

人力資本理論確立了教育既是一種消費，也是一種投資的理念，奠定了教育市場化的基礎；知識經(jīng)濟理論確立了知識的經(jīng)濟價值，知識作為一種商品，具有投資與消費的價值；服務產(chǎn)品理論明確了教育服務產(chǎn)品的提供者、消費者(學生)以及教育的產(chǎn)品內(nèi)容(知識或教育服務)，教育產(chǎn)品具有使用價值和價值。教育成本分擔理論明確提出高等教育的成本應當由政府、個人、社會和學校共同分擔；同時依據(jù)教育投資和消費的雙重屬性，本著“誰投資、誰收益”的原則，從中獲得個人利益的高等教育接受者也應當付出學費的代價。教育產(chǎn)業(yè)是既有投入，又有產(chǎn)出的，因此追求利潤成為了營利性大學的動機。

[1][2][3]約翰·布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒，等譯. 杭州：浙江教育出版社，2002:12-15,3,4.

[4]U.S. Department of Education. National Center for Education Statistics. Postsecondary Institutions in the United Sates:1997-1998.NCES1999-174. Washington DCGPO,July 1999.1.

[5]程方平.中國高等教育大眾化問題的比較分析[J].徐州工程學院學報(社會科學版),2013，(2).

[6]James.C, Richard V. For-Profit Education in the USA: A Primer. Joshua C..Hall Doing More with Less Making Colleges Work[M] .Springer New York, 2010:978-1007.

[7]Wildavsky,B.For-profits on the move[J].Continuing Higher Education Review, 2011.4:103-118.

[8]徐小洲，王 晨. 西方高等教育的認識論的哲學基礎[J]. 教育研究，2001，(8)：69-72.

[9]楊紅霞. 營利性高等學校研究[D]. 華東師范大學，2006：37-38.

[10]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學科的視角[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，1999：35.

[11]Ann I. Morey, Globalization and the Emergence of For-Profit Higher Education[J].Higher Education,2004. 48(1).

[12]理查德·魯克.高等教育公司：營利性大學的崛起[M].于培文，譯. 北京：北京大學出版社，2006：87.

[13]舒爾茨.論人力資本投資[M].吳珠華，等譯.北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1990：139.

[14]加里·S·貝克爾.人力資本[M].梁小民，譯.北京：北京大學出版社，1987：121.

[15]F.Machlup, The Production and Distribution of Knowledge in the United States[M].Princeton University Press,1962：23.

[16]庫茲涅茨.各國的經(jīng)濟增長[M].上海：商務印書館，1985：88.

[17]Clack Kerr .大學的功用[M].陳學飛，譯. 南昌：江西教育出版社，1993：64.

(責任編輯顧冠華)

G640

1003-8418(2014)06-0032-04

A

10.13236/j.cnki.jshe.2014.06.007

李成明(1975—)，男，江蘇南京人，清華大學教育研究院博士生；王曉陽(1964—)，男， 江西九江人，清華大學教育研究院高等教育研究所所長、博士生導師。