何玉卓

HHT聯(lián)合ATRA及AS2O3治療急性早幼粒細(xì)胞白血病的療效分析

何玉卓

目的 探討高三尖杉酯堿(HHT)聯(lián)合全反式維甲酸(ATRA)及三氧化二砷(AS2O3)治療急性早幼粒細(xì)胞白血病(APL)的療效。方法 根據(jù)治療方案將95例APL患者分為觀察組(51例)與對照組(44例), 觀察組患者接受HHT、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案治療, 對照組患者接受去甲氧柔紅霉素(IDA)、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案治療, 現(xiàn)對比分析兩組患者的療效。結(jié)果 ①兩組患者完全緩解率、獲得完全緩解時(shí)間相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。②兩組患者肝功能損害、顏面部水腫、胃腸道反應(yīng)、維甲酸綜合征、頭痛發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 觀察組患者骨髓Ⅲ～Ⅳ級抑制、感染發(fā)生率顯著低于對照組(P＜0.05)。結(jié)論 HHT聯(lián)合ATRA及AS2O3治療APL具有骨髓抑制較輕、感染發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)。

高三尖杉酯堿；去甲氧柔紅霉素；全反式維甲酸；三氧化二砷；APL

APL是臨床上常見的急性白血病類型之一, 其發(fā)病率約占急性白血病的6%～9%［1,2］, 臨床上主要表現(xiàn)有發(fā)熱、貧血、感染、出血等, 如不及時(shí)治療可以危及患者的生命。本研究即旨在探討HHT聯(lián)合ATRA及AS2O3治療APL的療效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年3月～2010年12月本院收治的95例患者作為研究對象, 所有患者均符合APL的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］。根據(jù)治療方案將上述患者分為觀察組與對照組, 兩組患者一般資料包括性別、年齡、體力狀況評分等一般資料相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法 觀察組患者誘導(dǎo)治療方案為HHT、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案：ATRA25 mg/(m2·d), AS2O30.16 mg/(m2·d),直至患者達(dá)到血液學(xué)完全緩解的標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)患者外周血白細(xì)胞計(jì)數(shù)(WBC)≥5×109/L時(shí), 加用HHT, 劑量為1～4 mg/d, 同時(shí)根據(jù)WBC調(diào)整劑量, 連續(xù)使用5～7 d。在觀察組患者完全緩解后, 每4周序貫實(shí)施下列3種治療方案：①HHT2～3 mg/(m2·d), 連續(xù)使用5～7 d。高?；颊咄瑫r(shí)聯(lián)合使用阿糖胞苷150 mg/(m2·d), 連續(xù)使用5～7 d。②ATRA25 mg/(m2·d),連續(xù)使用28 d。③AS2O30.16 mg/(m2·d), 連續(xù)使用14～28 d。對照組患者誘導(dǎo)治療方案為IDA、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案：IDA8～12 mg/(m2·d), d2、d4、d6或者d2、d4、d6、d8；ATRA、AS2O3 誘導(dǎo)治療方案與觀察組一致。在對照組患者完全緩解后, 每4周序貫實(shí)施下列3種治療方案：①IDA8～12 mg/(m2·d),連續(xù)使用3 d。高危患者同時(shí)聯(lián)合使用阿糖胞苷, 其使用方案與觀察組一致。②ATRA、AS2O3序貫治療方案與觀察組一致。兩組患者第1、第2、第3年序貫實(shí)施上述治療方案后分別休息1個(gè)月、2個(gè)月、3個(gè)月, 兩組患者總療程均為6～8個(gè)循環(huán)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 計(jì)數(shù)資料用%表示。組間計(jì)量資料比較采用成組設(shè)計(jì)t檢驗(yàn), 組間計(jì)數(shù)資料率比較采用四格表χ2檢驗(yàn), P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者完全緩解率及獲得完全緩解時(shí)間的比較 兩組患者完全緩解率、獲得完全緩解時(shí)間相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 見表1。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較 治療期間, 兩組患者骨髓Ⅲ～Ⅳ級抑制、肝功能損害、顏面部水腫、胃腸道反應(yīng)、維甲酸綜合征、頭痛發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),觀察組患者感染發(fā)生率顯著低于對照組(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者近期療效的比較

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較［例(%)］

3 討論

APL的主要臨床特點(diǎn)是廣泛而嚴(yán)重的出血, 出血部位可見于皮膚黏膜、呼吸道、泌尿道、胃腸道、陰道、顱內(nèi)等,其中顱內(nèi)出血在臨床上表現(xiàn)最為嚴(yán)重, 是APL最常見的致死病因之一［4］。APL患者出血的主要機(jī)制包括血小板減少與功能異常以及患者易合并彌散性血管內(nèi)凝血、原發(fā)性纖溶亢進(jìn)等。隨著ATRA在臨床上的廣泛應(yīng)用, APL患者凝血功能異常在接受ATRA治療早期即可獲得部分糾正, 但是ATRA單藥治療APL的獲得完全緩解時(shí)間較長、復(fù)發(fā)率與維甲酸綜合征發(fā)生率較高, 常需要與其他藥物聯(lián)合以取得更好的效果［5］。

諸多研究表明, ATRA與AS2O3具有協(xié)調(diào)促分化作用,兩藥聯(lián)合治療初發(fā)APL患者具有獲得完全緩解時(shí)間較短、血小板恢復(fù)較快、不良反應(yīng)無明顯增加等優(yōu)點(diǎn)［6］, 因此目前國內(nèi)常應(yīng)用IDA、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案用于治療初發(fā)APL患者。但是在該三聯(lián)方案的臨床應(yīng)用過程中, 作者發(fā)現(xiàn)部分初發(fā)APL患者尤其是高危APL患者在誘導(dǎo)治療早期由于接受IDA治療可以出現(xiàn)大量腫瘤細(xì)胞破壞, 凝血功能障礙加重,從而增加嚴(yán)重感染、出血死亡的風(fēng)險(xiǎn)。此外, 部分老年APL患者、兒童APL患者、有心臟病史的APL患者, 臨床上在治療上述患者使常對IDA進(jìn)行減量, 這樣使得療效受到一定程度的影響?；谏鲜鲈? 有必要探索更可靠的方案用于APL患者的治療。

在本研究中, 觀察組患者接受HHT、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案治療, 對照組患者接受IDA、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案治療, 結(jié)果顯示兩組患者完全緩解率、獲得完全緩解時(shí)間相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 這說明兩個(gè)方案的近期療效相近。此外, 本研究結(jié)果還顯示兩組患者肝功能損害、顏面部水腫、胃腸道反應(yīng)、維甲酸綜合征、頭痛發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 觀察組患者骨髓Ⅲ～Ⅳ級抑制、感染發(fā)生率顯著低于對照組(P＜0.05), 這說明HHT、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案具有骨髓抑制較輕、感染發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn), 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 何燕青.他米巴羅汀治療難治性APL的進(jìn)展.腫瘤防治研究,2013,40(8):805-808.

［2］ 季鷗,沈群,司葉俊,等. 葛根總黃酮對維甲酸耐藥APL細(xì)胞系NB4-R1增殖及凋亡的影響.中華血液學(xué)雜志,2013,34(5):455-457.

［3］ 胡彩虹,楊桂斌,張夏,等. MICM分型在APL診斷中的應(yīng)用.國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,34(24):3347-3348,3350.

［4］ 向陽,成玉斌,陳愛萍,等.急性早幼粒細(xì)胞白血病合并腦出血、心臟驟停搶救成功并持續(xù)完全緩解1例.臨床軍醫(yī)雜志,2010,38(4):679-680.

［5］ 陳唐勇,徐芬,孔蘊(yùn)源,等.姜黃素聯(lián)合全反式維甲酸誘導(dǎo)耐藥的急性早幼粒細(xì)胞白血病細(xì)胞分化的實(shí)驗(yàn)研究.中國實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志,2013,21(4):895-898.

［6］ 陶曉明,馮翠,李虎生,等.三氧化二砷、全反式維甲酸聯(lián)合化療治療初發(fā)急性早幼粒細(xì)胞白血病的臨床觀察.腫瘤基礎(chǔ)與臨床,2013,26(1):18-21.

457001 濮陽市油田總醫(yī)院血液科

作者單位：253100 山東省德州市平原縣第一人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科