王會全

吲哚布芬在非瓣膜性房顫至心源性腦栓塞二級預(yù)防中的作用研究

王會全

目的 比較新型抗血小板藥物吲哚布芬與華法林對非瓣膜性房顫患者至心源性腦栓塞二級預(yù)防中的作用。方法 非瓣膜性房顫患者腦栓塞的二級預(yù)防, 治療組應(yīng)用吲哚布芬, 對照組應(yīng)用華法林。結(jié)果 治療組和對照組的腦栓塞發(fā)生率分別為8.8%和5.9%, P＞0.05, 兩組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。治療組和對照組的血小板聚集功能標(biāo)準(zhǔn)差分為44.3和48.6, INR標(biāo)準(zhǔn)差0.03、0.35, P＜0.01, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義；治療組和對照組的出血率分別2.9%和11.7%, P＜0.01, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 吲哚布芬在非瓣膜性房顫患者心源性腦栓塞二級預(yù)防中的效果與華法林比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義, 對凝血功能和INR無明顯影響, 不需要頻繁監(jiān)測凝血功能和INR；皮膚、內(nèi)臟和腦出血的發(fā)生率明顯低于華法林組,從而在治療的安全性、依從性方面優(yōu)于華法林, 尤其適用于基層醫(yī)院的房顫患者。

吲哚布芬；華法林；非瓣膜性房顫；腦栓塞；二級預(yù)防

近年來, 隨著風(fēng)濕性心臟瓣膜病發(fā)病的減少, 非瓣膜病引起的心房纖顫明顯增加, 由非瓣膜性房顫引起的心源性腦栓塞以上升為最常見原因?？诜A法林是房顫患者預(yù)防心源性腦栓塞的經(jīng)典措施, 可以使房顫患者心源性腦栓塞的發(fā)生率降低54%~61%, 但需要監(jiān)測凝血酶原時間國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)和凝血功能, 且有出血的風(fēng)險, 患者依從性差。本文從治療的效果、依從性和安全性等方面比較新型抗血小板藥物吲哚布芬與華法林, 在非瓣膜性房顫患者對心源性腦栓塞二級預(yù)防中的作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院2010年2月~2013年12月, 內(nèi)科住院及門診患者中確診的持續(xù)性房顫患者, 共68(男41、女27)例, 年齡38~80歲, 平均年齡(58.2±9.2)歲；排除可逆性病因引起的房顫、既往有消化性潰瘍、顱內(nèi)出血史、出血性疾病、未控制的二級以上高血壓(160/100 mm Hg)(1 mm Hg=0.133 kPa)等；入選患者符合心房纖顫的診斷標(biāo)準(zhǔn), 均有心電圖或動態(tài)心電圖證實為持續(xù)性房顫, 心臟多普勒超聲排除瓣膜性心臟病。入選患者隨機分為對照組和治療組, 每組34例, 觀察期為1年。兩組患者合并臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 終點事件為出現(xiàn)嚴(yán)重皮膚、內(nèi)臟或腦出血、腦栓塞。

1.3 效果評價用腦栓塞發(fā)生率表示。

1.4 穩(wěn)定性安全性用血小板聚集功能和INR的離散度表示。

離散度分別用血小板聚集功能和INR的標(biāo)準(zhǔn)差表示。

1.5 治療方法 對照組：持續(xù)心房纖顫后服用華法林片,初始劑量2.5 mg/d, 每周測血小板聚集功能和INR, 根據(jù)INR值調(diào)整華法林用量, 每次以0.5~1.0 mg為最小調(diào)整單位, 使INR控制在2.0~3.0, INR穩(wěn)定后每月檢測1次。治療組：持續(xù)心房纖顫后服用吲哚布芬200 mg, 2次/d, 監(jiān)測血小板聚集功能和INR, 每月1次；吲哚布芬劑量不調(diào)整。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS18.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析, 計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗, 計數(shù)資料采用χ2檢驗, P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對照組和治療組的腦栓塞發(fā)生率分別為4.0%和5.5%, P＞0.05, 兩組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

2.2 對照組和治療組的血小板聚集功能標(biāo)準(zhǔn)差分別為44.3和48.6, 對照組和治療組的INR標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.03, 0.35,P＜0.01, 結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

2.3 治療組和對照組的出血率分別2.9%和11.7%, P＜0.01,結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表3。

表1 兩組腦栓塞發(fā)生率比較［n(%)］

表2 兩組血小板聚集功能和INR變異度(標(biāo)準(zhǔn)差)比較

表3 兩組出血率比較［n(%)］

3 討論

本組資料對比吲哚布芬與華法林在非瓣膜性房顫患者心源性腦栓塞二級預(yù)防中的作用, 資料顯示吲哚布芬在非瓣膜性房顫患者心源性腦栓塞二級預(yù)防中的療效與華法林差異無統(tǒng)計學(xué)意義(5.9%VS8.8%, P＞0.05), 對凝血功能無明顯影響, 血小板聚集功能標(biāo)準(zhǔn)差(44.3VS48.6, P＞0.05), 不需要頻繁測INR；皮膚、內(nèi)臟的出血發(fā)生率明顯低于華法林組(11.7%VS2.9%, P＜0.01)。從而吲哚布芬在治療安全方面優(yōu)于華法林, 可作為心源性腦栓塞二級預(yù)防的選擇治療方案。

房顫是引起心源性腦栓塞最為常見的原因。瓣膜性房顫占20%, 非瓣膜性房顫占70%, 非瓣膜性房顫發(fā)生心源性腦栓塞的發(fā)生率是無房顫者的5~7倍［1］, 口服華法林是房顫患者預(yù)防心源性腦栓塞的經(jīng)典措施, 可以使房顫患者心源性腦栓塞的發(fā)生率降低56%［2］, 但需要監(jiān)測凝血功能國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR), 每周檢查1次, 增加患者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)和痛苦；特別是在基層醫(yī)院受醫(yī)療條件的限制, 使華法林的臨床應(yīng)用受到一定局限, 使房顫患者不能受益［3］。

吲哚布芬是一種血小板聚集可逆抑制劑, 可逆性抑制血小板血栓烷素的生成, 給藥2 h血栓烷素的生成抑制率達98.0%, 12 h抑制率89.0%, 24 h抑制率47.0%；吲哚布芬抑制血小板的聚集, 口服吲哚布芬200 mg 2 h對血小板聚集的抑制作用最大, 但24 h這種作用完全消失［4］。對于需要手術(shù)的患者停藥1 d后, 血小板聚集功能恢復(fù), 更為方便和有實用價值。當(dāng)然限于本研究病例數(shù)還不夠大, 所以更有力的證據(jù)尚需擴大樣本量以及設(shè)計更為嚴(yán)密的隨機對照雙盲研究。

［1］ 陸再英,鐘南山.內(nèi)科學(xué).第7版.北京:人民衛(wèi)生出版社, 2008: 195.

［2］ 羅剛.非風(fēng)濕性心臟病引起的房顫患者并發(fā)腦栓塞相關(guān)因素分析.浙江臨床醫(yī)學(xué), 2012,14(2):160-162.

［3］ 劉樹紅,高順元,朱愛武.華法林與阿司匹林對低危非瓣膜病心房顫動患者抗栓療效比較.吉林醫(yī)學(xué), 2012,33(8):1625-1626.

［4］ 張栩,孫兆林.辛貝-吲哚布芬片抗血小板聚集作用的研究.湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報, 2010,30(10):12-14.

2014-04-05］

453400 河南省長垣縣樊相鎮(zhèn)衛(wèi)生院