夏銘飛

微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床效果及安全性分析

夏銘飛

目的 分析微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床效果及安全性。方法 將80例患者分為對(duì)照組和觀察組, 每組40例。臨床對(duì)對(duì)照組患者主要采用傳統(tǒng)治療方法, 對(duì)觀察組患者主要采用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療, 并觀察兩組患者治療效果。結(jié)果 觀察組患者日常生活能力及神經(jīng)功能評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組患者, 其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=42.369, P＜0.05), 觀察組的總有效率為95.0%與對(duì)照組77.0%相比, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=46.396, P＜0.05)。結(jié)論 微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床效果顯著, 可行性及安全性高, 值得臨床推廣使用。

微創(chuàng)穿刺引流術(shù)；基底節(jié)區(qū)腦出血；效果；安全性

基底節(jié)區(qū)腦出血常發(fā)生于高血壓腦出血患者中, 是一種比較常見的并且危害人類生命健康的疾病, 具有致殘率高、起病急以及致死率高等特征［1］。為了探討基底節(jié)區(qū)腦出血中微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療的臨床效果, 本文特選取本院收治的80例基底節(jié)區(qū)腦出血患者作為此次研究對(duì)象, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院自2013年1月～2014年1月以來收治的80例基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析, 所有患者通過CT檢查均確診為基底節(jié)區(qū)腦出血。隨機(jī)將其分為對(duì)照組及觀察組, 兩組各40例, 對(duì)照組：男22例, 女18例, 年齡41～72歲, 平均年齡(56.5±15.5)歲, 血腫體積15～34 ml, 平均體積(24.5±9.5)ml。觀察組：男23例,女17例, 年齡45～69歲, 平均年齡(57±12)歲, 血腫體積16～33 ml, 平均體積(24.5±8.5)ml, 兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)治療方法, 對(duì)患者進(jìn)行血壓控制、腦水腫控制、水電解質(zhì)調(diào)節(jié)以及應(yīng)激性潰瘍預(yù)防等對(duì)癥性治療。觀察組患者在此基礎(chǔ)上給予微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療, 根據(jù)患者的CT片創(chuàng)建一個(gè)比較簡(jiǎn)單的三維立體定位, 依照患者頭部CT基線, 基線與患者最大層面血腫的距離,血腫中患者心頭皮附近為穿刺點(diǎn), 對(duì)患者大腦功能區(qū)和大血管側(cè)裂靜脈處予以避開, 并對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)性鋪巾、消毒、局部麻醉, 將患者硬腦膜錐破后, 將顱椎拔出來, 將圓鈍頭引流管插入患者頭部, 到患者血腫邊緣, 再用注射器5 ml抽取的同時(shí)轉(zhuǎn)動(dòng)引流管, 并逐漸深入, 直到深入患者血腫中心,將1/3的血腫抽吸出來后, 停止抽吸。固定引流管, 包扎患者傷口, 與外引流器進(jìn)行連接, 觀察2 h。若患者意識(shí)減輕或者無明顯變化, 注射含有4 ml鹽水的尿激酶(4×104U), 進(jìn)行2～4 h的引流管夾閉, 2～4次/d。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次調(diào)查所有臨床數(shù)據(jù)均應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS20.0進(jìn)行檢測(cè)分析, 臨床療效采用率(%)表示, 用χ2檢驗(yàn), 日常生活能力評(píng)分與神經(jīng)功能評(píng)分以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn), 以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者日常生活能力及神經(jīng)功能評(píng)分情況 觀察組患者日常生活能力及神經(jīng)功能評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組患者, 其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=42.369, P＜0.05), 詳見表1。

表1 兩組患者日常生活能力評(píng)分及神經(jīng)功能缺失評(píng)分比較( x-±s, 分)

2.2 兩組患者臨床療效情況 觀察組的總有效率95.0% (38/40)與對(duì)照組77.0%(31/40)相比, 其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=46.396, P＜0.05), 詳見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較 ［n(%)］

3 討論

臨床中治療基底節(jié)區(qū)腦出血有保守治療法與手術(shù)治療法, 對(duì)于血腫體積較小患者可采用保守治療, 但對(duì)于血腫體積較大患者應(yīng)給予手術(shù)治療。手術(shù)方法主要有立體定向抽吸血腫穿刺引流術(shù)、開顱骨瓣清除顱內(nèi)血腫術(shù)及小骨窗清除血腫術(shù)。其中開顱骨瓣清除顱內(nèi)血腫術(shù)對(duì)患者創(chuàng)傷較大,且并發(fā)癥較多, 不易讓患者及家屬接受。因此, 臨床中采用微創(chuàng)穿刺引流術(shù), 該手術(shù)方法可有效清除患者顱內(nèi)血腫塊,對(duì)患者創(chuàng)傷性小, 可有效降低死亡率。本次研究中, 觀察組給予微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療, 其臨床療效明顯高于對(duì)照組, 且日常生活功能評(píng)分及神經(jīng)功能評(píng)分高于對(duì)照組, 與相關(guān)報(bào)道相一致［2］。

綜上所述, 在基底節(jié)區(qū)腦出血治療中應(yīng)用微創(chuàng)穿刺引流術(shù), 總有效率高, 死亡率低, 在很大程度上恢復(fù)了患者的神經(jīng)功能。

［1］ 于忠鋒.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床效果.求醫(yī)問藥(下半月刊), 2013(11):49-50.

［2］ 王亮.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療輕型基底節(jié)區(qū)腦出血.中國神經(jīng)精神疾病雜志, 2011(5):104-105.

2014-04-29］

111000 遼陽市中心醫(yī)院神經(jīng)外一科