鄧為

教育部學位管理與研究生教育司副司長黃寶印在論壇上介紹，實施研究生教育35年以來，已培養(yǎng)50多萬名博士人才。黃寶印同時強調(diào)，我國博士培養(yǎng)面臨著規(guī)模和數(shù)量較大但質(zhì)量嚴重不足的問題，與歐美發(fā)達國家相比仍然存在較大差距。

35年來培養(yǎng)50多萬名博士，這樣的培養(yǎng)速度與數(shù)量，放之世界范圍內(nèi)，也讓人為之驚嘆。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，我國現(xiàn)已成為世界上最大的博士學位授予國家。在博士數(shù)量“趕英超美”的同時，其質(zhì)量也參差不齊，這也是學界公認的事實。

“為什么我們的學?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”這是著名的錢學森之問。50多萬名博士的龐大數(shù)量，卻無法直面回答錢學森之問，這本身也是一種尷尬與困惑。其實，錢學森之問和“博士數(shù)量較大但質(zhì)量嚴重不足”的問題答案，是相似和一致的。換句話說，釋疑50萬名博士質(zhì)量嚴重不足的現(xiàn)實，與解惑錢學森之問，都是我們教育界和科學界必須直面回答的問題。

當然，關(guān)于錢學森之問的答案，許多學界人士和社會公眾也有諸多解釋，諸如學術(shù)自由度不夠、學術(shù)環(huán)境不夠?qū)捤伞W術(shù)失范事件追究不嚴等。一千個人就有一千個哈姆萊特，每個人關(guān)于錢學森之問的答案，雖然各有不同，但總不外乎對于學術(shù)尊嚴的體認與踐行之類。而實現(xiàn)這一點，不外乎兩方面要求，一是學界中人，要有孜孜以求的學術(shù)精神，二是外部環(huán)境，要有利于學術(shù)自由的良好氛圍。

讓人堪憂的是，在目前的學術(shù)界，浮躁之風盛行，學術(shù)失范事件層出不窮，學術(shù)權(quán)力市場化，甚至出現(xiàn)如中國人民大學前校長紀寶成提出的“中國最大的博士群體不在學校，在官場”的觸目驚心。

錢學森之問的答案或許并不難解，但真正消除隱匿在錢學森之問背后的問題，卻絕非易事。這正是我們今天面對泱泱50多萬名博士卻質(zhì)量不足時的蒼涼與無奈。各行各業(yè)需要大量的人才，但并不意味著代表學術(shù)最高水平的博士學位就可以如此寬松出爐，甚至“批量發(fā)售，量大從優(yōu)”。說到底，損害學術(shù)尊嚴和博士形象的，恰恰是這個群體本身，以及背后的諸多體制問題。

我們必須認清“50多萬名博士質(zhì)量不足”的事實，認真梳理和糾偏體制中的種種弊端與不足，避免博士學位成為一種鍍金經(jīng)歷。只有源源不斷地產(chǎn)生高水平的博士人才，錢學森之問的答案才不會如今天這般變得冷峻與無奈，我們也不至于在數(shù)量第一的博士人群面前，缺乏有足夠底氣的喜悅與欣慰。

（選自《揚子晚報》2013年11月11日）

■

“錢學森之問”并不是一個新鮮話題，但卻是一個不容易回答的問題。作者將最新的博士數(shù)量與質(zhì)量問題與“錢學森之問”聯(lián)系起來進行了探討。世界是聯(lián)系著的，而這種聯(lián)系往往造成了我們處理問題上的困難。正確認識、理清各種弊端、不足，才能找到問題癥結(jié)，才能破解這一難題。

■

1.作者認為“錢學森之問”的答案是什么？

2.你認為應(yīng)如何破解“錢學森之問”？