楊小軍對政府工作進(jìn)行考核與評估，早已不是什么新鮮事。這項(xiàng)工作很多年前就開始了，而且越來越普遍。不過，這些對政府工作的考核與評估，分?jǐn)?shù)一般都非常高，甚至可以說大多數(shù)都在90分以上。正因如此，這類考核與評估也就不知不覺變得沒人真正感興趣了。公眾對它失去了興趣——失眾現(xiàn)象，是一個(gè)值得重視的問題。為什么這類考核與評估有失眾現(xiàn)象呢？就是因?yàn)樗麄兇蠖嗍钦约簩ψ约翰块T的內(nèi)部考核與評估，沒有公眾的參與，離真正意義上的評估差得很遠(yuǎn)。評估的高分與公眾對政府工作的感受差距也較大，這些都使這類考核和評估越來越像政府對自己工作的表揚(yáng)，走進(jìn)了自拉自唱的境地。在這種背景下，一個(gè)新的做法悄然興起，那就是獨(dú)立第三方對政府工作的評估，即所謂第三方評估。國務(wù)院最近對各地落實(shí)國務(wù)院棚戶區(qū)改造工作情況、對落實(shí)行政審批制度改革情況等，進(jìn)行了全國范圍的第三方評估，由政府以外的機(jī)構(gòu)和單位，接受國務(wù)院委托對地方和部門的上述工作進(jìn)展和效果進(jìn)行獨(dú)立第三方評估。這是中央政府第一次采用第三方組織和人員對政府工作進(jìn)行獨(dú)立評估，是創(chuàng)新。在國務(wù)院嘗試第三方評估以前，一些地方政府已經(jīng)在探索政府工作的第三方評估。例如，四川省政府委托第三方對一些地方政府法治建設(shè)工作及其效果進(jìn)行評估。杭州余杭區(qū)由第三方對余杭區(qū)的法治建設(shè)情況進(jìn)行了七八年的評估，即余杭法治指數(shù)評估，等等。和政府自身的考核與評估不同，第三方評估有其顯著特點(diǎn)：第一，評估機(jī)構(gòu)是政府以外的組織和人員，即獨(dú)立于政府和被評估對象之外的第三方。這在組織形式上可以保障評估的獨(dú)立性，并以此提升評估的過程以及結(jié)果的公正性和公信力。這類第三方組織，目前主要是大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、黨校與行政學(xué)院，以及專業(yè)的評估公司等。大多數(shù)情況下，都是接受政府委托對特定的機(jī)構(gòu)和地區(qū)進(jìn)行評估。第二，第三方評估的標(biāo)準(zhǔn)主要是結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)和事件影響標(biāo)準(zhǔn)，是評估公眾與政府工作關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。而以往政府考核和評估的標(biāo)準(zhǔn)則不是，他們一般都是對建章立制的評估，對政府工作行為的評估。例如，有沒有建立某種制度和機(jī)構(gòu)，以及有沒有實(shí)施這些制度等。換言之，政府自我考核和評估的標(biāo)準(zhǔn)，主要是政府工作的開展情況，而第三方評估則不同，它的評估標(biāo)準(zhǔn)集中在政府開展工作的結(jié)果、效果怎樣，公眾對政府工作的感受如何以及公眾對政府工作的評價(jià)等。因此，從政府工作自身角度進(jìn)行考核和評估，分?jǐn)?shù)一般都偏高，因?yàn)樗窃u估有沒有制度、有沒有開展工作這些內(nèi)容，而第三方評估則是評估政府開展這些工作的結(jié)果效果等。就目前的第三方評估來說，雖然沒有全面展開，但已經(jīng)顯示出它更加明顯的公信力、科學(xué)性和可信賴度。其實(shí)，從外國和國際組織評估的經(jīng)驗(yàn)來看，自說自話的考核和評估沒有太大作用。況且，評估一個(gè)制度和做了什么工作沒做什么工作，說到底仍屬于過程評估。在我看來，過程是次要的，結(jié)果才是重要的。這就是第三方評估的價(jià)值所在。▲（作者是國家行政學(xué)院教授）