喻 中就現(xiàn)實(shí)指向來看，新法家對(duì)當(dāng)下的依法治國(guó)，有積極的助推作用。新法家的一個(gè)重要特質(zhì)在于，它在“新戰(zhàn)國(guó)”的格局下產(chǎn)生。從思想源流來看，新法家是對(duì)傳統(tǒng)法家的繼承與發(fā)展。傳統(tǒng)法家學(xué)派及實(shí)踐的興起，有一個(gè)基本的背景：列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，在弱肉強(qiáng)食的生存競(jìng)爭(zhēng)中，法家的核心目標(biāo)是國(guó)家富強(qiáng)。法家代表人物通過“變法”，創(chuàng)制實(shí)施新法，獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。積極實(shí)踐法家理論的秦國(guó)在殘酷的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中勝出，驗(yàn)證了法家對(duì)于富國(guó)強(qiáng)兵的有效性。19世紀(jì)后，走出天下體系、進(jìn)入萬國(guó)體系的古老中國(guó)，在與東西方國(guó)家的交往過程中，總是落后挨打，一些思想家痛定思痛之后才發(fā)現(xiàn)，中國(guó)已經(jīng)置身于第二個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代或“新戰(zhàn)國(guó)”時(shí)代。在新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代如何救亡？代表人物梁?jiǎn)⒊幕卮鹗牵挥蟹业姆ㄖ沃髁x才能救中國(guó)。這就是新法家的核心主張。為追求國(guó)家富強(qiáng)，新法家強(qiáng)調(diào)“法治”或“法治主義”，從而在法治與富強(qiáng)之間，建立起某種因果關(guān)系：法治是因，富強(qiáng)是果。這里的“法治”，用春秋時(shí)期管仲的話來說，就是“以法治國(guó)”。它與當(dāng)下的“依法治國(guó)”，雖在表述上略有差異，較真的話當(dāng)然能找出兩者的不同。但是，就其基本指向上看，兩者是一致的，都強(qiáng)調(diào)一斷于法，都希望通過法律明確地告訴各類主體：可以做什么，不能做什么，必須做什么，從而為各類主體確定了一個(gè)明確的、賴以遵循的行為規(guī)范。這就是法家及新法家張揚(yáng)的法治。這種技術(shù)化的法治，也是最樸實(shí)、最根本、最具基礎(chǔ)性的法治。按照當(dāng)下學(xué)界的某些理論，法治還應(yīng)當(dāng)包括自由、民主、平等、人權(quán)等要素，若以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，法家及新法家的法治，就不是什么“真正的法治”了。筆者以為實(shí)在不必讓法治承載如此沉重的負(fù)擔(dān)。必須看到，無論是傳統(tǒng)法家還是新法家，都不是當(dāng)代學(xué)術(shù)體系中的法學(xué)家。因此，不能以當(dāng)代的法學(xué)教授、法學(xué)博士的取向來衡量、評(píng)價(jià)傳統(tǒng)法家（管仲、商鞅或韓非）或新法家（梁?jiǎn)⒊蜿悊⑻欤?。傳統(tǒng)法家本來就是一些政府管理專家。20世紀(jì)以來的新法家，也不能等同于專業(yè)化的法學(xué)家。新法家主要是一些謀求國(guó)家富強(qiáng)的政治實(shí)踐者，因而具有強(qiáng)烈的實(shí)踐品格和現(xiàn)實(shí)感。新法家的追求是國(guó)家富強(qiáng)。新法家對(duì)法治、法治主義的強(qiáng)調(diào)，是服務(wù)于國(guó)家富強(qiáng)這個(gè)根本目標(biāo)的。因此，對(duì)新法家而言，法治是他們考慮政治問題的一個(gè)方面、一個(gè)維度，只是他們的政治理論的一個(gè)組成部分。當(dāng)下依法治國(guó)理念和實(shí)踐，有必要更多地接續(xù)新法家的理路，因?yàn)楫?dāng)下依法治國(guó)與新法家的關(guān)懷、旨趣，具有很大的共通性。著眼于未來，依法治國(guó)的推進(jìn)既需要新法家思潮，依法治國(guó)的推進(jìn)也會(huì)成就未來的新法家?！ㄗ髡呤鞘锥冀?jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)）