吳韓嫻

1988年，臺灣電影《媽媽再愛我一次》以純凈而又悲辛的故事引得無數(shù)觀眾潸然淚下，實屬小成本電影四兩撥千斤的典范。而廿載過后，當(dāng)音樂劇《媽媽再愛我一次》借著懷舊的東風(fēng)登上舞臺，觀眾的心情卻幾多微妙，頗為難言。

音樂劇電影版《媽媽再愛我一次》編劇僅把電影原作視為“前傳”，擴大了時空跨度，挖掘了情節(jié)潛流，增加了矛盾級數(shù)，讓劇情愈加一波三折，跌宕起伏。殊不知，淺層的熱鬧換來了內(nèi)在的枝蔓，一些新增的情節(jié)與人物形同雞肋，影響了觀眾對于主題的關(guān)注和提煉。

當(dāng)然，音樂劇版《媽媽再愛我一次》與電影版最大的不同還不在于情節(jié)的多寡，而在于主創(chuàng)對于關(guān)鍵事件的選擇?？梢哉f，音樂劇版本的核心情節(jié)在于“機場刺母”，這個來自于社會新聞的頭版事件是全劇的“靈魂”，所有的痛苦和掙扎，反叛與回歸都是由這個事件而逆推展開的。不少觀眾被這個情節(jié)震撼了，開始努力回憶新聞中關(guān)于原型的一切細(xì)節(jié)，并試圖解釋或譴責(zé)這一行為。有劇評人為此拍案叫絕，認(rèn)為這就是能夠表現(xiàn)母親“救贖之愛”的最佳情節(jié)?？墒?，這個關(guān)鍵事件的置換真有如此高明嗎？

筆者以為，對于戲劇而言，新聞顯得有些太“快”了，要復(fù)制、評論頭條消息并非難事，可要在戲劇作品里對其擁有嚴(yán)肅的思考、真正的沉淀和公允的評判卻太不容易。“刺母事件”的動作性太過強烈，也太過特殊，而編劇為施暴者所編織的遭遇，所設(shè)置的情境，諸如遺棄，諸如誤會，諸如愛情，諸如叛逆，真的足以解釋這一動作本身嗎？而當(dāng)一群義憤填膺的圍觀者欲將其除之而后快，公訴人帶著法律的面具歇斯底里，連昔日的愛人也唾棄著離開時，除了不負(fù)責(zé)任的“審判”之外，原本所應(yīng)有的對于角色的“理解之同情”又在哪里呢？這種失控的情緒和節(jié)奏連帶著劇終的集體諒解與母子團圓都顯得轉(zhuǎn)變突兀，過于牽強。更不用說與劇作整體風(fēng)格所追求的脈脈溫情是多么格格不入了。如果說新聞報道極為避諱輿論審判，那么戲劇舞臺也應(yīng)該拒絕簡單粗暴的道德審判。

面對以上質(zhì)疑，估計音樂劇版《媽媽再愛我一次》的主創(chuàng)有話要說。他們也許想要借由全新的改編和“刺母”的置換來表達一個深沉的主題：當(dāng)孩子犯了錯誤時，愛情可能背叛他，友情可能離開他，唯有母愛會永遠包容并拯救他。可惜，當(dāng)情節(jié)沒能圓熟完滿，水到渠成地表達這一主題的時候，主題本身，乃至主創(chuàng)們急于替代角色吶喊的姿態(tài)，在觀眾看來便成了用力過度——有太多的內(nèi)容想要表現(xiàn)，有太多的內(nèi)涵急需闡釋，難免“舉輕若重”，難免“過猶不及”。而這正是全劇癥結(jié)之所在：情節(jié)太“滿”和涉嫌“審判”都是用力過度的并發(fā)癥。

誠如某位臺灣劇評人所言：音樂劇《媽媽再愛我一次》希圖讓觀眾得到心靈的滋養(yǎng)，可一不小心倒讓觀眾撐著了。而竊以為更讓觀眾如鯁在喉的是用力過度的另一個副產(chǎn)品——“說教”。關(guān)于溺愛的“反思”，關(guān)于罪行的“懺悔”，都因為與“說教”牽連太過而顯得不夠真誠。一切以一副硬邦邦的面目出現(xiàn)，又如何讓觀眾感動得涕淚交流呢？

如此說來，本土音樂劇的主創(chuàng)團隊不免覺得我們過于挑剔。但事實上，觀眾對音樂劇情節(jié)的要求相對寬容，只要故事簡凈，再有歌曲動聽，舞美講究，演員專業(yè)的演繹便能十分滿意。按照這個思路，音樂劇《媽媽再愛我一次》何妨在故事上做些刪減，向電影版的“情感流”回歸，真正做到音樂表現(xiàn)上的“回還反復(fù)”，“一唱三嘆”，同時，導(dǎo)演也能騰出手來更好地處理舞臺。例如，母子二人所共同描繪的“白鶴花園”是一個特別的象征，與主人公的精神世界高度同步。導(dǎo)演難得在舞臺上搭建了它的誕生與失落，為什么不重現(xiàn)它的回歸，讓內(nèi)容、形式、結(jié)構(gòu)都更加圓滿呢？無論如何，類似的純粹的舞臺意象，比起蕪雜的情節(jié)和別扭的說教，都顯得靠譜太多。

最后，筆者不得不做點補充，雖然觀眾沒能在劇場里大哭一場，從故事層面而言確實“不太好”，但是整體卻也“不太壞”，因為作為音樂劇真正靈魂的音樂，已經(jīng)附諸劇目之上了。這個事實比說再多的恭維話都令人開心。

（責(zé)任編輯：曉芳）