王季艷

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、墨西哥威權(quán)時期的“完美獨(dú)裁”

墨西哥政治制度形成于20世紀(jì)20年代，政治體制的輪廓主要依據(jù)1917年憲法。該憲法奠定了現(xiàn)代墨西哥的憲政基礎(chǔ)，明確規(guī)定了三權(quán)分立原則。但在實際政治運(yùn)作中卻由于缺乏權(quán)力的分立和制衡，行政權(quán)“一權(quán)獨(dú)大”且集權(quán)于總統(tǒng)；議會淪為橡皮圖章。國家結(jié)構(gòu)雖名為復(fù)合聯(lián)邦制，卻有著單一制國家中典型的中央地方關(guān)系。

總統(tǒng)和執(zhí)政黨處于政治制度的核心。總統(tǒng)權(quán)力很大，被稱為“六年絕對專制君主”，擁有大量憲法權(quán)力以及“超憲法權(quán)力”，如立法動議權(quán)（憲法第71條規(guī)定，總統(tǒng)、議員和州立法會可提出議案）與立法否決權(quán)（憲法第72條規(guī)定，立法需經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)后頒布生效，若總統(tǒng)否決，法案經(jīng)兩院以2/3多數(shù)票再次通過后，遞交總統(tǒng)頒布施行）。但總統(tǒng)實際享有的是絕對立法否決權(quán)，“一項法案不經(jīng)總統(tǒng)公布在 ‘官方日報’上，該法案不予生效”。[1]

如果從墨西哥革命制度黨的起源來看，政黨本身就是為了選舉而設(shè)立，是為了加強(qiáng)總統(tǒng)集權(quán)而存在的。雖然總統(tǒng)不擔(dān)任政黨職務(wù)，卻是政黨的實際領(lǐng)袖。有學(xué)者準(zhǔn)確地指出，“墨西哥總統(tǒng)的顯赫權(quán)勢不是來自總統(tǒng)體制，而是來自政黨的力量”。[2]政黨是總統(tǒng)權(quán)力的來源和基礎(chǔ)，革命制度黨內(nèi)部統(tǒng)合式的組織結(jié)構(gòu)形成總統(tǒng)的支持基礎(chǔ)，總統(tǒng)透過政黨來控制議會。自1929年國民革命黨建立到 20世紀(jì)90年代，革命制度黨牢牢控制著參、眾兩院，議會完全依附于總統(tǒng)。20世紀(jì)90年代后期，隨著政權(quán)自由化的啟動，反對黨力量日益增強(qiáng)，議會構(gòu)成日益多元化，革命制度黨在眾議院中開始喪失三分之二的多數(shù)席位。

由于憲法的規(guī)定與現(xiàn)實制度實踐的矛盾，學(xué)界對墨西哥政體的性質(zhì)一直存在爭議。在20世紀(jì)60年代中期之前，普遍對墨西哥存有“民主”印象。阿爾蒙德和維巴在《公民文化》中將墨西哥的政治文化與美國、英國、德國、意大利進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，雖然墨西哥在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展方面落后于其他四國，但卻同美國一樣具有較高的公民政治效能感?；谀鞲缯误w系的政治穩(wěn)定以及政治價值和態(tài)度方面的獨(dú)特表現(xiàn)，墨西哥被視為“非大西洋的民主政體”。

然而，1968年就在墨西哥即將舉辦19屆奧林匹克夏季運(yùn)動會前夕，發(fā)生了“三文化廣場”鎮(zhèn)壓事件，這一事件似乎是個轉(zhuǎn)折，進(jìn)入70年代，學(xué)界愈來愈強(qiáng)調(diào)墨西哥政治的威權(quán)主義特質(zhì)。如林茨認(rèn)為，在民主政體和極權(quán)政體之間還存在一種既非民主，又有別于極權(quán)政權(quán)的政體形式——威權(quán)政權(quán)。威權(quán)政權(quán)與民主政權(quán)的差異是顯而易見的，與極權(quán)政權(quán)相對照，“威權(quán)主義政體在多元化、意識形態(tài)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和動員這四個關(guān)鍵方面，與極權(quán)主義政體有著根本的區(qū)別”。[3]就像民主的次級類型有多數(shù)民主和協(xié)合民主之分一樣，威權(quán)政權(quán)也可分為“包容性的威權(quán)政體”和“排他性的威權(quán)政權(quán)”，“‘包容性政治體制’被定義為是這樣一種政治體制，‘或者是有目的地去激活平民群體并允許它在全國性政治中發(fā)出一些聲音；或者是不存在進(jìn)行排除或包容的有意努力，而使自身適應(yīng)現(xiàn)存的政治活躍程度以及給定的政治行動者集合。一個試圖排除已經(jīng)被激活的城市平民群體的體制，將被稱作是一個‘排除性政治體制’”。[4]借用奧唐納的分類，由于墨西哥革命制度黨（PRI）的組織結(jié)構(gòu)包括人民部、工人部和農(nóng)民部，建立了廣泛的跨階級聯(lián)盟，鞏固了政權(quán)的支持基礎(chǔ)，使墨西哥政體具有“包容性”特點(diǎn)，因而墨西哥是包容性威權(quán)政體。

另外，有學(xué)者雖然認(rèn)可墨西哥是民主政權(quán)，但認(rèn)為有必要給這種民主必須加上限定詞如“半民主”、“有瑕疵的民主”、或“一黨民主”等。在戴蒙德看來，墨西哥就是個“半民主”國家。他依據(jù)熊彼特的界定，將民主分為“選舉民主”和“自由民主”。前者是最低限度的民主，是民主的底線。選舉民主實質(zhì)是“選主”，人們只有站在投票箱前的那一刻才是自由的，而且選民僅能在政黨所提供的不同方案之間做出選擇。在實行選舉民主的國家，雖然能相對自由和公平的選舉產(chǎn)生政府，但是卻缺乏自由民主國家里存在的廣泛的保護(hù)權(quán)利和自由的制度?！白杂擅裰鲊也粌H僅舉行選舉，而且還對行政權(quán)加以限制，還通過司法獨(dú)立來堅守法治，還保護(hù)個人的表達(dá)、結(jié)社、信仰和參與方面的權(quán)利和自由，還尊重少數(shù)一方的權(quán)利，還對執(zhí)政黨制定對自己有利的選舉程序的能力加以限制，還對任意地逮捕和濫施暴力加以有效地防范，還不實行新聞審查，并把政府對媒體的控制降至最低限度”。[5]戴蒙德認(rèn)為還存在一種被稱為“擬態(tài)民主”的居間性民主，這種民主雖然明確地把公民表達(dá)和結(jié)社自由考慮在內(nèi)，但仍然允許對公民權(quán)利作重大的限制。雖然有合法的反對黨，甚至有選舉民主的許多其他憲法特征，但是仍然缺乏一個關(guān)鍵的要求，即存在著一個充分公平的競爭領(lǐng)域。擬態(tài)民主容忍獨(dú)立的反對黨派存在，這一點(diǎn)是與威權(quán)政權(quán)區(qū)分的關(guān)鍵。也正是依據(jù)這一點(diǎn)，他認(rèn)為墨西哥存在競爭性的反對黨，墨西哥革命制度黨只是通過操縱選舉當(dāng)選，而不能把墨西哥認(rèn)定為威權(quán)政權(quán)。他說“這種民主在其多元化競爭性和公民自由方面以及像1988年以前的墨西哥那樣，在一黨獨(dú)大的制度方面接近選舉民主。在這種半民主國家，制度化的執(zhí)政黨廣泛地使用壓制、恩庇、媒介控制和其他工具來把反對黨降低到一個‘二等黨’的地位。但是，它仍然包含著多黨的選舉。今日之墨西哥正處于向更富有競爭性制度的蛻變過程之中”。[6]薩托利在《政黨與政黨體制》一書中也認(rèn)同墨西哥至多是個“半民主的國家”，他把墨西哥政黨制度界分為典型的、務(wù)實的、霸權(quán)式的政黨體制。其主要特征為：以單一政黨為中心，允許一些“二等”的次要政黨存在，但缺乏實質(zhì)性的權(quán)力競爭，霸權(quán)黨包攬全勝，次等黨只是競選的陪襯。

也有學(xué)者在認(rèn)可墨西哥是民主政體的同時，特別強(qiáng)調(diào)它的一黨制特征，甚至把政黨視作政體的一個要素。比如《墨西哥現(xiàn)代史》作者克萊因稱墨西哥為“一黨民主政體”，“就其愿望及其不無缺陷的實踐而論，墨西哥是一個民主政體國家。自獨(dú)立之日起，它的目標(biāo)便如此確定下來?！韵嗝艿氖悄鞲鐚嶋H上僅有一個政黨，即通稱的 ‘官方黨’……從表面來看，這種黨政結(jié)合似乎會導(dǎo)玫專制與苛政的產(chǎn)生而全然束縛民主政體的推進(jìn)。事實上，其結(jié)果卻適得其反:自由權(quán)利逐漸得到放寬，在參與國家決策上也擴(kuò)大了范圍”。[7]

本文認(rèn)為，2000年之后成功實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的墨西哥無疑是民主政體，而2000年之前的墨西哥，雖然憲法規(guī)定性上儼然是民主憲法，但在實際政治運(yùn)作中更具有威權(quán)的特質(zhì)。正如戴蒙德所強(qiáng)調(diào)的多黨選舉制給反對黨留下了制度空間，使得零星的民主一旦有機(jī)會就會突破原有的政治格局，發(fā)展為星火燎原之勢，最終實現(xiàn)向選舉民主的突破。雖然學(xué)者們對墨西哥轉(zhuǎn)型前政體的認(rèn)識上有差異，或描述成“民主的、或“威權(quán)的”、抑或“半民主的”等等，這些術(shù)語之間似乎存在較大的理論隔閡，但實際上墨西哥政體可能就是這樣一個較為復(fù)雜的混合物，不同的學(xué)者只是較多強(qiáng)調(diào)了它的“威權(quán)”或“民主”面向。正如學(xué)者所言“革命制度黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治結(jié)構(gòu)如果說是‘民主’的話，那么這是‘動員式的民主’；當(dāng)然你也可以說它是‘獨(dú)裁’的，但不要忘了加一句 ，這是一種‘開明式的獨(dú)裁’?！畡訂T式的民主’利用民眾主義有組織的規(guī)模廣大的參與。保證了國家意志的至上而下的貫徹，‘開明式獨(dú)裁’則在一黨霸權(quán)下容納異議黨派和異議運(yùn)動在體制框架內(nèi)的競爭?！盵8]

秘魯籍諾貝爾文學(xué)獎得主略薩曾貼切形容墨西哥是“完美的獨(dú)裁”。筆者以為，之所以稱其為“完美”，是因為墨西哥雖為威權(quán)政體，同時也擁有強(qiáng)總統(tǒng)，但卻具有類似民主的“更新”功能。具體而言，在西方成熟的兩黨制國家，兩黨為了爭取中間選民，政策會呈現(xiàn)趨同趨勢。然而，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，在墨西哥卻出現(xiàn)了神奇的鐘擺效應(yīng)，歷任總統(tǒng)的政策在卡德納斯主義（左）和阿萊曼主義（右）間切換，造成即便相鄰的兩任總統(tǒng)也可能政策迥異。另外墨西哥政制中，總統(tǒng)位于權(quán)力的核心，強(qiáng)勢總統(tǒng)擁有依據(jù)個人偏好來自由選擇國家發(fā)展規(guī)劃的絕對權(quán)力，其權(quán)力超出一般總統(tǒng)制國家，并且任期被嚴(yán)格限制在6年，終生不得連任。由于總統(tǒng)不得連任，兩屆總統(tǒng)之間可能出現(xiàn)“左”、“右”的政策差異，這一規(guī)則便產(chǎn)生了類似民主“更新”的功能。墨西哥盡管沒有真正競爭性選舉產(chǎn)生的民選總統(tǒng)，也沒有兩黨輪替，但政權(quán)確實在強(qiáng)勢總統(tǒng)的自主性下“刷新”了。

二、墨西哥民主轉(zhuǎn)型與威權(quán)政治終結(jié)

民主的原始含義是“由人民進(jìn)行統(tǒng)治”。作為一種政治體制，發(fā)源于古希臘的雅典城邦政制，是一種小規(guī)模的直接民主制，這種政體蘊(yùn)含了“人民主權(quán)”和“直接參與”兩大特征。隨著現(xiàn)代民族國家的建立，公民直接參與與大規(guī)模民主難以協(xié)調(diào)，只得另行代議制的形式，也即間接民主。民主一詞發(fā)展至今，擁有了很多修辭定語。最底線的含義是“選舉民主”，目的在于“選主”。如約瑟夫·熊彼特將民主定義為“為做出政治決定而實行的一種制度安排，在這種制度中，某些人通過爭取人民選票取得做決定的權(quán)力”。[9]這意味著衡量一國政治是否民主，只需考察其選舉領(lǐng)導(dǎo)人的程序即可。民主極大化的定義是“實質(zhì)民主”。有學(xué)者認(rèn)為實質(zhì)民主是“民主的政治文化”，這種政治文化表現(xiàn)為一種民主的素養(yǎng)，它支持廣泛的政治參與，或秉持一種民主的信念，普遍認(rèn)同民主是解決沖突的最佳方式，而且民主過程充滿不確定性，獲勝或敗選都不是永恒的結(jié)果，同時民主具有寬容和妥協(xié)的特質(zhì)。

民主化是民主的實現(xiàn)過程。自由化意味著威權(quán)政權(quán)內(nèi)部的開始分裂且威權(quán)逐步走向衰落，而公民的自由和權(quán)利開始擴(kuò)張的過程。自由化為民主轉(zhuǎn)型的開端，當(dāng)統(tǒng)治集團(tuán)開始賦予人民和團(tuán)體一些權(quán)利，并使其免受國家非法侵害時，便是民主轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)。當(dāng)人民能藉由自由、公正、公開的選舉決定政權(quán)的轉(zhuǎn)移，關(guān)鍵性的選舉一旦出現(xiàn)就會導(dǎo)致威權(quán)體制終結(jié)時，民主轉(zhuǎn)型便宣告結(jié)束，開始進(jìn)入民主鞏固的新階段。從民主轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)至威權(quán)體制終結(jié)之間的過程，便可視為民主化的實際發(fā)生過程。

對民主化的一般性研究，大抵有循著宏觀結(jié)構(gòu)和微觀行動的兩條不同路徑。宏觀結(jié)構(gòu)指有益于或阻礙民主化的社會、經(jīng)濟(jì)、文化等結(jié)構(gòu)條件，這些因素整體作為民主化的宏觀背景出現(xiàn)，或某個突出因素作為民主化的重要因變量存在。另一條路徑則從微觀角度強(qiáng)調(diào)政治行動者之間的互動和精英的突出作用。如有學(xué)者認(rèn)為威權(quán)政體的轉(zhuǎn)型，精英的參與是重要的因素。在墨西哥民主化的具體研究中，學(xué)者較多強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素特別是債務(wù)危機(jī)、北美自由貿(mào)易協(xié)定、新自由主義經(jīng)濟(jì)政策等的影響，也較為重視精英的作用，認(rèn)為墨西哥是精英主導(dǎo)的，自上而下的民主化運(yùn)動。[10]也有學(xué)者從社會中心論的視角出發(fā)，探討墨西哥社會運(yùn)動與政府對抗互動對民主化的促進(jìn)作用，[11]有學(xué)者如是描述，“在墨西哥民主轉(zhuǎn)型卻是漸進(jìn)的、不穩(wěn)定的過程，這個民主轉(zhuǎn)型起始于20世紀(jì)70年代，幾乎用了三十年方告終結(jié)。墨西哥的民主轉(zhuǎn)型并非這樣一個過程：由于年邁的獨(dú)裁者死亡而引起了起義，起義是由要求進(jìn)行激進(jìn)政治變革的大規(guī)模社會運(yùn)動發(fā)起的，或者是出現(xiàn)了其他危及精英的地位、利益或資源的重大威脅，從而迫使精英立即采取行動，然后推翻僵硬的獨(dú)裁體制、制止精英的分裂。民主轉(zhuǎn)型常常被理解為精英主導(dǎo)的過程，但是在墨西哥，社會運(yùn)動和群眾抗議活動卻是民主化過程的關(guān)鍵因素 墨西哥民主轉(zhuǎn)型過程中并未出現(xiàn)精英輿約，沒有起草和批準(zhǔn)新憲法，2000年 12月之前也沒有改變由政黨控制行政權(quán)力的現(xiàn)狀。”[12]另有觀點(diǎn)提及被民主化研究忽略的公共政策面相，強(qiáng)調(diào)威權(quán)統(tǒng)治者在面對合法性危機(jī)狀況下對于公共政策的調(diào)整在民主化中的作用。認(rèn)為墨西哥民主轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)“平和、較少沖突”且歷時漫長的特征，其主要的原因“在于墨西哥的威權(quán)統(tǒng)治者綜合運(yùn)用了政策調(diào)整和政治結(jié)構(gòu)改革這兩種緩和合法性危機(jī)的工具。在合法性危機(jī)激化的條件下，調(diào)整政策，滿足主要反對者的利益訴求，緩解政治壓力，延續(xù)威權(quán)統(tǒng)治；而在政策資源有限、政策調(diào)整無法達(dá)預(yù)期目的的條件下，對政治結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，增加公眾對政治體系的認(rèn)同度。政策調(diào)整和政治結(jié)構(gòu)改革的配合運(yùn)用，避免了威權(quán)體系的立即崩潰……政策彈性的存在、利益重新分配的可能，減少了公眾訴諸于暴力滿足需求的沖動；經(jīng)常的政治結(jié)構(gòu)的變革容納了有組織的民主派斗士，使他們傾向于選擇在體系內(nèi)的和平斗爭”。[13]還有觀點(diǎn)認(rèn)為，墨西哥民主化進(jìn)程由接受美國教育的經(jīng)濟(jì)技術(shù)官僚主導(dǎo)，所以民主化的動力主要是來自美國的壓力而非來自社會領(lǐng)域。[14]

綜合以上各派觀點(diǎn)，可以認(rèn)為墨西哥的民主化屬于危機(jī)轉(zhuǎn)型的范疇。筆者認(rèn)為，墨西哥民主轉(zhuǎn)型是多種因素交織的結(jié)果，其中經(jīng)濟(jì)是主因。由于墨西哥是外圍的后發(fā)國家，實行進(jìn)口替代工業(yè)化政策，當(dāng)進(jìn)口替代深度發(fā)展遭遇瓶頸時，國家要維持跨階級聯(lián)盟的高水平轉(zhuǎn)移支付，就不得不采取寬松的貨幣政策，導(dǎo)致通脹加劇，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢惡化。而且，作為威權(quán)國家，維持經(jīng)濟(jì)增長是其創(chuàng)造績效合法性的來源，一旦經(jīng)濟(jì)衰退，就會加劇社會危機(jī)。1982年墨西哥發(fā)生了債務(wù)危機(jī)，為克服危機(jī)不得不調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，完全拋棄了進(jìn)口替代工業(yè)化轉(zhuǎn)而實行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，由此開啟了經(jīng)濟(jì)自由化的先聲，繼而自由化投射到政治領(lǐng)域，增強(qiáng)了政治領(lǐng)域的多元化。為克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治合法性危機(jī)，政治精英進(jìn)行政治結(jié)構(gòu)改革和政策調(diào)整，有意識地向反對力量開放政權(quán)，為其提供了活動的合法制度空間。墨西哥民主化的另一動因則是斗爭性的社會運(yùn)動在轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用。如選舉民主運(yùn)動（1986-1991）、民主促進(jìn)運(yùn)動（1991-1996）和薩巴塔運(yùn)動（1994-1997），這些運(yùn)動均對墨西哥的民主化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正是在上述多種因素的綜合作用下，墨西哥的整個政治體系發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。

2000 年的總統(tǒng)大選是墨西哥政治轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這次大選最主要的競爭是在革命制度黨候選人弗朗西斯科·拉瓦斯蒂達(dá)·奧喬亞、國家行動黨候選人文森特·?？怂购兔裰鞲锩h候選人夸特莫克·卡德納斯·索洛薩諾之間展開。2000年7月3日是墨西哥歷史上劃時代的時間節(jié)點(diǎn)，選舉結(jié)果揭曉，反對黨國家行動黨和綠色生態(tài)黨組成的“變革聯(lián)盟”推出的候選人比森特·福克斯贏得42.77%的選票獲勝，當(dāng)選為墨西哥總統(tǒng)。革命制度黨（PRI）在大選中敗北，革命制度黨執(zhí)政長達(dá)71年之久的威權(quán)統(tǒng)治時代宣告結(jié)束。參眾議院改選結(jié)果顯示，革命制度黨仍然保持議會第一大黨地位。在參議院中革命制度黨占60席，國家行動占46席，民主革命黨占15席。眾議院中，革命制度黨占209席，國家行動黨占208席，民主革命黨占53席。而在州和市級的地方選舉中，在全國31個州中，革命制度黨在20個州保持統(tǒng)治地位。雖然革命制度黨喪失了聯(lián)邦總統(tǒng)的職位，但仍然把持20個州的統(tǒng)治權(quán)。雖不再擁有議會相對多數(shù)席位，但至少還是保持住了議會第一大黨地位。從議會選舉結(jié)果來看，墨西哥一黨威權(quán)格局告終，多黨制格局已開啟。

三、轉(zhuǎn)型后的墨西哥民主質(zhì)量評估

（一）民主質(zhì)量評級

選舉是民主的核心程序，當(dāng)政權(quán)第一次經(jīng)民主選舉更迭，轉(zhuǎn)型便發(fā)生了。若落敗者承認(rèn)選舉的結(jié)果并和平放棄權(quán)力，民主便實實在在、真真切切變成現(xiàn)實了。但第一次政黨輪替往往僅具有象征性的意義，因為“建立一個民主政治和堅守一個民主政治是兩件不同的事”。[15]也就是說在，新興民主國家在初始民主化之后還存在民主進(jìn)一步深化的問題，即民主鞏固的問題，至少要使新建立的民主制度維系保存下來，并行之有效的運(yùn)轉(zhuǎn)起來。另外，可能選舉在如期舉行，也有充分的競爭性，但國家政治生活的其他層面卻民主匱乏，在這樣的情形下，新興的民主政權(quán)都面臨“再民主化”的問題，我們知道在“選舉民主”和“自由民主”之間還存有很大一段距離。

墨西哥在國家行動黨兩任總統(tǒng)（?？怂埂⒖柕慢垼┲卫硐碌?2年，民主表現(xiàn)究竟怎樣？需要一個全方面的衡量。對于民主的測量本身是個很困難的領(lǐng)域，達(dá)爾的研究提出了建設(shè)性的測量方案。達(dá)爾特別重視政府對公民偏好的回應(yīng)性，把它視為民主的一項關(guān)鍵特征。為此，公民必須擁有充分的機(jī)會去“（1）明確闡述他們的選擇；（2）通過個人行動和集體行動向其他公民和政府表明他們的選擇；（3）使他們的選擇在政府行為中受到同等的重視，也就是說政府在考慮這些選擇時不因其選擇的內(nèi)容或選擇由誰提出而加以歧視?！盵16]而這三種機(jī)會的實現(xiàn)又有賴于八項制度性的保障。

1.建立和加入組織的自由

2.表達(dá)自由

3.投票權(quán)

4.取得公共職務(wù)的資格

5.（1）政治領(lǐng)導(dǎo)人為爭取選票而競爭的權(quán)利

（2）政治領(lǐng)導(dǎo)人為爭取支持而競爭的權(quán)利

6.可選擇的信息來源

7.自由公正的選舉

8.根據(jù)選票和其他的民意表達(dá)制定政府政策的制度[17]

此八項制度涵蓋了民主的三個維度：競爭、參與和公民自由，與著名的自由之家的民主測量指標(biāo)很接近。自由之家的指標(biāo)有兩個面向：政治權(quán)利（競爭和參與）和公民自由。每個方面分為7個等級，1代表的最高級，7代表最低級別。分值在1-2.5之間的為自由國家，分值在3-5.5之間的為半自由國家，分值在5.5-7之間的為不自由國家。自由之家對墨西哥民主狀況進(jìn)行評估，得出的評級如下。

墨西哥1999年以來的評級和得分

從上表可以看出兩次明顯的轉(zhuǎn)折，一次是在1999年到2001年之間，墨西哥從半自由上升為自由國家，公民自由和政治權(quán)利都上升了一個等級。很顯然，這是由于2000年民主轉(zhuǎn)型的發(fā)生。從2001年至2006年?？怂拐麄€任期內(nèi)，墨西哥整體保持在“自由國家”之列，公民自由還出現(xiàn)了上升趨勢。然而從2010年至2011年間，民主又逆轉(zhuǎn)了，有向下的趨勢，從自由國家下降為半自由國家，這發(fā)生卡爾德龍任內(nèi)。從近期的趨勢來看，隨著時間的推移，墨西哥的民主評分不升反降，說明民主和自由狀況并不理想。

依據(jù)奧地利學(xué)者坎貝爾的觀點(diǎn)，民主的質(zhì)量取決于政治質(zhì)量和社會質(zhì)量之和，政治質(zhì)量體現(xiàn)民主體制在自由、平等、法治等方面的表現(xiàn)，社會質(zhì)量指非政治領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)績效、社會秩序穩(wěn)定等。所以對新興民主政權(quán)民主質(zhì)量評估，需要在秉持最低民主程序標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，考察新興民主政權(quán)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)人權(quán)和自由、維持社會穩(wěn)定、維護(hù)社會正義和司法公正等方面的表現(xiàn)。上文自由之家的測量方式涵蓋了政治權(quán)利和公民自由領(lǐng)域，主要涉及坎貝爾所說的政治質(zhì)量方面，為彌補(bǔ)自由之家評估指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)及社會方面的忽略，下文將簡述國家行動黨的兩任總統(tǒng)?？怂购涂柕慢垐?zhí)政時的主要的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)及社會狀況。

革命制度黨雖然在2000年總統(tǒng)競選中失去了執(zhí)政地位，但它畢竟是執(zhí)政71年的老黨，特別是黨內(nèi)的統(tǒng)合結(jié)構(gòu)使其擁有廣泛的社會基礎(chǔ)，全國有1100萬黨員，數(shù)量超過國內(nèi)其他政黨。它不僅掌握著多數(shù)州（32個州中的20個）的執(zhí)政權(quán)，也是參眾兩院的第一大黨，在參議院革命制度黨擁有60個席位，超過國家行動黨14席。在眾議院有209個席位，比國家行動黨208席還多一席。在這種格局之下，?？怂拐氖┱臻g非常有限，?？怂箤谜@然是個弱勢政府，由于國家行動黨并不占議會多數(shù)，幾乎?？怂沟娜魏胃母锎胧┖托袆颖仨毥?jīng)過議會批準(zhǔn)，立法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系極不順暢。此時的黨政關(guān)系，已完全不同于墨西哥革命制度黨執(zhí)政時期，革命制度黨的總統(tǒng)同時也是黨實際的最高領(lǐng)袖，黨必須服從總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)，革命制度黨的權(quán)力與聯(lián)邦政府的權(quán)力是統(tǒng)一協(xié)調(diào)的。而?？怂箷r期黨的權(quán)力和政府的權(quán)力是完全分離的，彼此獨(dú)立，總統(tǒng)與國家行動黨保持著“民主的距離”。?？怂共皇菄倚袆狱h的領(lǐng)袖，主要依靠其私人網(wǎng)絡(luò)“?？怂古笥选保ˋmigos de Fox）。?？怂箙⒓涌偨y(tǒng)大選時并未得到其所屬的國家行動黨的全力支持，其能獲勝更大程度上是得益于“福克斯朋友”幫助。?？怂拐莻€聯(lián)合政府，其15名內(nèi)閣成員中，革命制度黨有6名成員，外交部長是一名共產(chǎn)黨人。聯(lián)邦政府內(nèi)“?？怂古笥选背蔀榕c國家行動黨并存的政治組織，但“福克斯朋友”并不隸屬國家行動黨，也無需對國家行動黨負(fù)責(zé)。另外，由于國家行動黨是一個代表社會精英的右翼政黨，自上而下的組建，它的執(zhí)政基礎(chǔ)較為薄弱，特別是基層組織力量薄弱。在艱難的施政格局之下，福克斯只得無奈的成為“瘸鴨總統(tǒng)”。

商人出身的總統(tǒng)?？怂?，執(zhí)政期間墨西哥GDP年均增長率僅為2.3%。從2001年到2003年，增長率還連續(xù)出現(xiàn)負(fù)值。2004年經(jīng)濟(jì)才出現(xiàn)起色，2004年年底GDP年增長率為4.19%，通貨膨脹率為4.15%，國際儲備達(dá)612.11億美元。[18]雖然經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，但社會不平等加劇了，貧富懸殊極大，“據(jù)墨西哥證券交易所的資料顯示，2006年底，17.3萬投資者（占墨西哥人口總數(shù)的0.16%）在股票市場上積累的資本就相當(dāng)于其GDP的37.7%。據(jù)世界銀行報道，墨西哥1.05億人口中有50%生活貧困，日工資不足4美元。其中，15%的居民生活極端貧困，日收入不足1美元。在2002年墨西哥市區(qū)的家庭收入分配方面，10%最貧困的家庭占全國家庭總收入的3.1%，而10%最富有的家庭卻占了31.2%?！盵19]

2006年7月的墨西哥大選，右翼國家行動黨（PAN）候選人費(fèi)利佩·卡爾德龍僅以0.58%的微弱優(yōu)勢擊敗了中左翼民主革命黨（PRD）候選人洛佩斯·奧夫拉多爾，贏得了總統(tǒng)職位。由于洛佩斯·奧夫拉多爾在前期的計票中一直遙遙領(lǐng)先，所以對選舉結(jié)果大感意外，拒絕接受此結(jié)果。他指責(zé)選舉中存在欺詐，指控負(fù)責(zé)設(shè)計2006大選計票用的電子計算系統(tǒng)的希爾德布蘭多公司與國家行動黨之間存在勾結(jié)，要求重新進(jìn)行計票，引發(fā)了嚴(yán)重的合法性危機(jī)。有大約150余萬人舉行了游行示威。此次的選舉舞弊事件，給墨西哥民主抹上一筆陰影?？柕慢埲蝺?nèi)最引人矚目的行動便是其發(fā)動的“反毒戰(zhàn)爭”。美國是世界最大的毒品消費(fèi)市場，而與之比鄰的墨西哥則成為毒販向美國走私毒品的重要中轉(zhuǎn)站，墨西哥國內(nèi)有“家族”、“錫那羅亞”、“塞塔”等多個勢力龐大的販毒集團(tuán)。卡爾德龍運(yùn)用軍隊打擊販毒集團(tuán)，然而卡爾德龍始料不及的是，毒品暴力“毒瘤”已是社會頑疾，根本難以短期拔除，“反毒戰(zhàn)爭”非但沒有成功的遏制販毒集團(tuán)，反而引發(fā)毒販集團(tuán)瘋狂“反撲”，使得綁架、暗殺等報復(fù)行動蔓延全國，造成社會局勢失控，六年中約5萬多民眾死于暴力，其中包括了超過20名市長被殺。民眾在譴責(zé)暴力犯罪的同時，也對政府產(chǎn)生憤懣，認(rèn)為是政府采用軍方打擊犯罪集團(tuán)的策略失誤造成的。正是由于政府反毒成效不佳，暴力犯罪上升，社會局勢惡化，公民生命安全受到威脅，自由之家對墨西哥的“公民自由”評級降低。

國家行動黨執(zhí)政12年，選舉舞弊、政治欺詐使得政治合法性降低，治理經(jīng)濟(jì)不力，經(jīng)濟(jì)增長乏力，墨西哥經(jīng)濟(jì)平均增速不到2%。社會問題突出，貧富差距加大，絕大多數(shù)人生活在貧困中，即使最樂觀的經(jīng)濟(jì)增長估計，若能維持每年5%的經(jīng)濟(jì)增長率，要到2033年才能消除極端貧困；且毒品暴力犯罪猖獗，成為社會毒瘤。正是經(jīng)濟(jì)與掃毒成效不佳，導(dǎo)致民怨沸騰，令國家行動黨在總統(tǒng)選舉中敗北。總體來講，國家行動黨執(zhí)政12年，社會問題突出、民主表現(xiàn)堪憂，“民主政治比任何其他政府形式更加依賴于普遍的合法性。這種合法性需要一種深刻的道德承諾和情感忠貞，但是，這需要時日方能成就，而且，部分地是作為有效率的運(yùn)作的結(jié)果而成就的。除非民主政治能夠有效地處理社會和經(jīng)濟(jì)問題，并達(dá)到適度的秩序和公正，否則，它將不會被人們看作是有價值的。 ”[20]

（二）二次政黨輪替——革命制度黨東山再起

革命制度黨失去政權(quán)地位后進(jìn)行了內(nèi)部全面的民主化改革，增加了黨的活力，不僅在黨內(nèi)公開選拔黨的總統(tǒng)候選人，還經(jīng)由各州、聯(lián)邦區(qū)的黨員自由、直接、獨(dú)立、秘密劃票地選舉產(chǎn)生全國政治委員會，再由全國政治委員會選出黨的主席和執(zhí)委會總書記。革命制度黨的墨西哥第一大黨的地位 （2009年7月中期選舉，革命制度黨獲眾議院237席），超過1100萬的黨員隊伍，以及長期執(zhí)政建立的民眾基礎(chǔ)和相對完整的組織結(jié)構(gòu)，均為涅托提供了有力的保障。涅托曾任墨西哥州州長，任州長期間政績非凡，獲得民眾極佳的口碑和贏得黨內(nèi)較高威望。涅托競選中打出“變革”的旗號，強(qiáng)調(diào)進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、社會、教育改革，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會；特別是要進(jìn)行能源改革，促使墨西哥國家石油公司向私營部門甚至向國外投資者開放；同時他還承諾要減少貧困，改變掃毒戰(zhàn)爭的策略。

墨西哥在2000年結(jié)束威權(quán)統(tǒng)治，實現(xiàn)第一次政黨更迭，時隔12年，歷經(jīng)兩任國家行動黨總統(tǒng)，至2012年7月1日總統(tǒng)大選，墨西哥革命制度黨東山再起，年輕帥氣的革命制度黨領(lǐng)袖涅托不負(fù)眾望，以38.2%的選票當(dāng)選總統(tǒng)，墨西哥政權(quán)實現(xiàn)了“二次政黨輪替”?！岸握h輪替”是美國政治學(xué)者亨廷頓在《第三波》中提出的一個檢驗民主鞏固的直觀標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為“測量這種鞏固程度的一個標(biāo)準(zhǔn)是兩次政權(quán)易手的檢驗標(biāo)準(zhǔn)。通過這種測驗，如果在轉(zhuǎn)型時期內(nèi)第一次選舉中掌權(quán)的政黨或集團(tuán)在此后的選舉中失去權(quán)力，并把權(quán)力移交給那些選舉中的獲勝者，而且，如果這些選舉中的獲勝者然后又和平地把權(quán)力移交給后一次選舉中的獲勝者，那么，這樣的民主政權(quán)就可被看作已得到鞏固……第二次易手可以說明兩件事情。第一，一個社會中兩個主要的政黨領(lǐng)袖集團(tuán)充分忠于民主，而且愿意在選舉失敗之后交出職位和權(quán)力。其次，精英和公眾都在民主的體制內(nèi)運(yùn)作；當(dāng)出了差錯以后，你可以改變統(tǒng)治者，而不是改變政權(quán)。兩次政權(quán)易手是對民主政治的一個高難度的檢驗”。[21]

本文認(rèn)為，與其說“二次政黨輪替”是檢驗民主鞏固的直觀標(biāo)準(zhǔn)，不如說是衡量政黨政治制度化的指標(biāo)，是兩黨制或多黨制政黨政治的鞏固的指標(biāo)，它反映了民主鞏固的一個最根本的方面，即民主政權(quán)的穩(wěn)固。然而正如墨西哥學(xué)院的伊藍(lán)·比茲貝戈教授的所憂慮的，“對墨西哥來說，實行多黨輪替是一種進(jìn)步，它促進(jìn)了信息的公開、透明，尤其在選舉時更是如此。但是，要是指望通過這種制度來解決貧富差距、腐敗、販毒、社會治安、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展這樣的問題，是不可能的。因為這是良政所要解決的問題。目前墨西哥真正實現(xiàn)政黨輪替還只有12年的時間，這對于一個處于轉(zhuǎn)軌中的體制來說，還是太短了。在墨西哥這樣一個專制主義傳統(tǒng)濃厚、宗法勢力無所不在的國家，要實現(xiàn)向民主制度的過渡，起碼還需要幾代人的持續(xù)努力才行。這樣看來，墨西哥要真正實現(xiàn)國家民主化還有很長的路要走?！盵22]

（三）涅托執(zhí)政一年的墨西哥改革進(jìn)程

雖然政權(quán)經(jīng)歷二次輪替，但涅托政府面臨的問題依然是老問題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、減少貧困和打擊毒品犯罪。由于在2012年議會選舉中，革命制度黨在參眾兩院分別獲52席和207席，未能獲得多數(shù)席位，革命制度黨、國家行動黨和民主革命黨在議會里呈三足鼎立的格局。改革是捏托政府的主議題，但在缺乏議會多數(shù)的情況下，涅托政府要通過改革議案，首先必須贏得反對黨的支持與合作。

涅托上任第二天，便與兩個主要反對黨簽署了“墨西哥協(xié)定”，對改革達(dá)成共識。

對于競選時做出的多項改革承諾，涅托在諸多改革項目中首先選擇了低難度的教育項目。教改法案在國會順利通過，法案針對的便是已經(jīng)弊病叢生全國教育者聯(lián)合會（SNTE）。一直以來SNTE權(quán)力很大，掌握著教師甄選錄用的權(quán)力，同時存在著工會領(lǐng)袖貪腐，買賣教職，財務(wù)開支巨大卻教學(xué)質(zhì)量差等諸多問題。依據(jù)新法案，墨西哥將建立一套教師教學(xué)評估體系，所有教師必須參加政府組織的統(tǒng)一考試，通過資格考試才能擔(dān)任教師，而不合格者將被清退。SNTE較早已妥協(xié)，而規(guī)模較小的全國教育工作者協(xié)會（CNTE）態(tài)度激進(jìn)、拒不讓步，進(jìn)行了一系列的抗議活動，在墨西哥市舉行游行示威，導(dǎo)致墨西哥市陷入半癱瘓狀態(tài)，其他地方如在格瑞羅州首都奇潘辛戈，沖突升級為對政府和政黨辦公室進(jìn)行攻擊和縱火等暴力行為。

而能源改革則是更富挑戰(zhàn)性的領(lǐng)域，墨西哥石油公司（Pemex）稅負(fù)過高、財政困難、機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下，改革勢在必行。涅托已就能源改革方案與國家行動黨（PAN）達(dá)成了共識，那么在議會通過將不成問題。那么改革最大的阻力還是來自民眾，因為自1938年民粹主義總統(tǒng)卡德納斯將石油收歸國有，墨西哥人一直將墨西哥石油公司（Pemex）看作是國家獨(dú)立的象征?，F(xiàn)在允許外資投資石油行業(yè)，民眾心理上難以接受，盡管涅托反復(fù)強(qiáng)調(diào)，能源改革不是將石油私有化，政府依然掌握百分之百的控制權(quán)，外資只是與Pemex建立聯(lián)合企業(yè)，外資并不是生產(chǎn)共享僅參與利潤分成。此項改革的最終進(jìn)展如何，涅托將不得不考慮民眾的接受度。涅托在“改革”的路上能走多遠(yuǎn)，改革能產(chǎn)生多大經(jīng)濟(jì)及社會效益，是否能通過一系列改革解決經(jīng)濟(jì)和社會頑疾，還有待時日以觀察。

四、結(jié)語

隨著革命制度黨于2000年下野，墨西哥威權(quán)體制解體，民主在墨西哥獲得了勝利。2012年，革命制度黨再度上臺執(zhí)政，成功地實現(xiàn)了二次政黨輪替。如果依民主鞏固的程序標(biāo)準(zhǔn)，墨西哥已經(jīng)實現(xiàn)了民主的鞏固。然而卻難以說它擁有高質(zhì)量的民主。經(jīng)濟(jì)低效、政治腐敗、毒品泛濫、貧富差距等社會問題依然困擾著墨西哥。看似鞏固的民主卻只是低質(zhì)的民主，看來民主不必然帶來良政與善治。畢竟，民主只是一項解決競?cè)?quán)力的制度方案，民主制度不足以解決所有社會問題。要解決低質(zhì)民主問題，必須跳出狹隘民主的視野，從民主生成的土壤中尋找解決方案。因此，必須加強(qiáng)公民社會建設(shè)，重建民主社會的道德基礎(chǔ)。

[1][2]夏立安.墨西哥總統(tǒng)制剖析[J].拉丁美洲研究，1999，（4）：21，22.

[3]〔美〕胡安·林茨.極權(quán)政權(quán)與威權(quán)政權(quán).臺北:幼師文化事業(yè)公司，1983.368.

[4]〔阿根廷〕吉列爾莫·奧唐奈.現(xiàn)代化和官僚威權(quán)主義：南美政治研究[M].王歡，申明民譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.42.

[5][6][15][20]劉軍寧.民主與民主化 [C].商務(wù)印書館，1999.423，398，123，123.

[7]〔美〕霍華德·弗·克萊因.墨西哥現(xiàn)代史[M].天津：天津人民出版社，1978.149.

[8]陳明明.墨西哥革命制度黨興衰探源[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2000，（12）：24-25.

[9]〔美〕約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].吳良健譯.商務(wù)印書館，1999.395-396.

[10]鄧中堅.墨西哥民主化的發(fā)展[J].問題與研究，1996，（7）：88.

[11]蘇彥斌.墨西哥的社會運(yùn)動與民主化[D].國立臺灣大學(xué)政治學(xué)研究所，2005.8.

[12]〔美〕戈德斯通.國家、政黨與社會運(yùn)動[C].章延杰譯.上海人民出版社，2009.84-85.

[13]徐鳴.墨西哥的政策調(diào)整與民主轉(zhuǎn)型[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報，2011，（1）：85.

[14]Philip，George.The presidency， the parties and democratization in Mexico.Democratization，9（3）（2002）.131-148.

[16][17]〔美〕達(dá)爾.多頭政體：參與和反對[M].譚君久譯.商務(wù)印書館，2003.12，13-14.

[18]李子文.比森特·?？怂谷蝺?nèi)墨西哥政治和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展[J].拉丁美洲研究，2005，（2）：15.

[19]〔墨〕阿爾瓦雷斯·貝讓.新自由主義在墨西哥導(dǎo)致全面社會危機(jī)[J].李春蘭，李楠摘譯.國外理論動態(tài)，2008，（5）：13-14.

[21]〔美〕亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.321.

[22]高新軍.墨西哥革命制度黨重回執(zhí)政地位說明了什么?[J].國外理論動態(tài)，2013，（4）:75.