劉宇

[摘要]中國社會(huì)正經(jīng)歷著一場深刻的價(jià)值虛無主義精神危機(jī)，它侵蝕著社會(huì)的精神基礎(chǔ)。價(jià)值虛無主義在心靈結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)為終極價(jià)值的貶損、規(guī)范價(jià)值的逃遁和功利價(jià)值的獨(dú)尊。公共精神、制度倫理的匱乏是導(dǎo)致倫理環(huán)境惡化的重要現(xiàn)實(shí)根源。因此，重建良性價(jià)值秩序的路徑只能是公正社會(huì)秩序的構(gòu)建與公共理性的培育，并輔之以意識(shí)形態(tài)的信念重塑。

[關(guān)鍵詞]價(jià)值虛無主義 價(jià)值認(rèn)知 價(jià)值情感 價(jià)值意志 現(xiàn)代性

[中圖分類號(hào)]B824.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2014）03-0099-06

中國社會(huì)正經(jīng)歷著一場深刻的精神危機(jī)，內(nèi)心價(jià)值信念的枯萎嚴(yán)重侵蝕著社會(huì)的精神基礎(chǔ)。以“價(jià)值虛無主義”來表征中國社會(huì)的這一精神狀況難免會(huì)受到“語境錯(cuò)位”與“時(shí)代錯(cuò)亂”的責(zé)難，我們?cè)谶@里僅從“最高價(jià)值的自行廢黜”與“沒有‘為何之故的解答”，亦即“終極價(jià)值的貶損”與“價(jià)值信念的坍塌”兩個(gè)層面來使用這一概念，以在“抽象”的意義上表征心靈價(jià)值源泉的干涸與倫理價(jià)值秩序的混亂。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們無意對(duì)中國社會(huì)的精神狀況進(jìn)行絕對(duì)化、顛覆性與悲觀性的責(zé)難，只是試圖表達(dá)中國社會(huì)的確出現(xiàn)了不可回避的精神價(jià)值問題，使社會(huì)價(jià)值生態(tài)遭到惡化，如此下去勢(shì)必引發(fā)民眾對(duì)于民族、國家與社會(huì)的深層次認(rèn)同危機(jī)。毋庸諱言的是，社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代性虧欠所導(dǎo)致的公共精神匱乏，制度倫理的現(xiàn)代性匱乏所導(dǎo)致的倫理環(huán)境惡化是造成這一危機(jī)的重要根源。因此，精神價(jià)值秩序的重建路徑便只能是公正社會(huì)的構(gòu)建與公共理性的培育，也就是說，塑造有利于生長公共道德與良性價(jià)值秩序的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，營造法律共同體內(nèi)公正的利益分配關(guān)系是其中最重要的基礎(chǔ)，同時(shí)輔之以超越政治工具主義之意識(shí)形態(tài)的信念重塑，如此方能有效地恢復(fù)價(jià)值秩序的健全與良善。

一、“終極”的顛覆：

當(dāng)代中國價(jià)值虛無主義的內(nèi)外表征

價(jià)值是人類生存的內(nèi)在向度，它標(biāo)識(shí)了人類自身的本質(zhì)性力量，是人之為人的“本體性”存在的內(nèi)在根據(jù)，這種力量的生長使人類創(chuàng)生了超越自然與本能的生活方式與生存家園，價(jià)值領(lǐng)域的虛無主義從根本上講就是對(duì)人類“原發(fā)”力量的蔑視與遮蔽，但存在著復(fù)雜的表現(xiàn)形式。從縱向?qū)哟蝸砜?，價(jià)值系統(tǒng)可粗略地劃分為終極價(jià)值、規(guī)范價(jià)值與功利價(jià)值，其中，終極價(jià)值是“主體的歷史方位感”，更是“人的靈魂的自我形象”，在價(jià)值系統(tǒng)中處于核心與原點(diǎn)的位置，它以對(duì)“自由”的追尋塑造美好的人性，是社會(huì)的文化價(jià)值權(quán)威，規(guī)定著人與社會(huì)的深層精神面貌，統(tǒng)攝、范導(dǎo)著其他價(jià)值觀念。規(guī)范價(jià)值包括道德規(guī)范價(jià)值與制度規(guī)范價(jià)值，它以“正義”的追尋規(guī)范著人們的行為和利益關(guān)系，從而形成良善的社會(huì)秩序，其自律性必須以終極價(jià)值信念為基礎(chǔ)。功利價(jià)值則以利益（如金錢、權(quán)力等）為核心，以滿足生理或感官欲望為尺度，對(duì)事物進(jìn)行評(píng)價(jià)的價(jià)值體系，它以創(chuàng)造功利的“效率”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，其有序性受到規(guī)范價(jià)值的直接規(guī)約與終極價(jià)值的頂層統(tǒng)攝。健全的價(jià)值秩序理應(yīng)是三種價(jià)值之間有效的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，然而價(jià)值虛無主義的心靈結(jié)構(gòu)卻將終極價(jià)值視為嘲笑的對(duì)象而對(duì)其予以貶損，將規(guī)范價(jià)值視為逃遁的對(duì)象而無視，將功利價(jià)值視為至上的對(duì)象而瘋狂追逐。這意味著心靈原發(fā)力量的掏空、內(nèi)在秩序的缺失和外在價(jià)值的短視，具言之，就是價(jià)值認(rèn)知的相對(duì)主義、價(jià)值情感的物欲主義、價(jià)值意志的工具主義。由此，社會(huì)價(jià)值秩序表現(xiàn)出了一系列的錯(cuò)亂：敬畏的喪失、犬儒主義的生存抉擇、價(jià)值秩序的顛覆、人性結(jié)構(gòu)的畸變與社會(huì)信任的坍塌。

首先，終極價(jià)值的貶損不僅是價(jià)值虛無主義的重要表征，亦是其重要源頭，它直接導(dǎo)致了價(jià)值認(rèn)知的相對(duì)主義、價(jià)值情感的物欲主義與價(jià)值意志的工具主義。就其概念而言，價(jià)值認(rèn)知是主體之于價(jià)值原則、規(guī)范與本質(zhì)的實(shí)體性認(rèn)知，進(jìn)而對(duì)價(jià)值行為的倫理意義進(jìn)行判定，以確定做與不做的行為，健全的價(jià)值認(rèn)知是引起良善價(jià)值行為的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)某種價(jià)值認(rèn)知與價(jià)值行為的后果相聯(lián)系，逐漸內(nèi)化于心之時(shí)便產(chǎn)生了價(jià)值情感，它是主體對(duì)某種價(jià)值規(guī)范與價(jià)值行為好惡、愛憎的心理傾向性，既可表現(xiàn)為自覺或自發(fā)去實(shí)踐某種價(jià)值認(rèn)知的內(nèi)在傾向，又可表現(xiàn)為對(duì)自我與他人價(jià)值行為之善惡特征的體驗(yàn)和判定，一旦價(jià)值情感變得微弱或麻木之時(shí)就表現(xiàn)為道德冷漠。而價(jià)值行為的最終產(chǎn)生則必須經(jīng)過價(jià)值意志，它是主體克服障礙、完成特定價(jià)值行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，其心理能量直接來自內(nèi)心的價(jià)值信念。終極價(jià)值是價(jià)值認(rèn)知極富權(quán)威的本體性源泉，它為價(jià)值認(rèn)知提供普遍有效的內(nèi)在根基，其隱匿與消失使主體迷失了“歷史方位感”，掏空了“內(nèi)心的充盈”，也喪失了權(quán)威的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，從而陷入價(jià)值認(rèn)知的相對(duì)主義，這一方面固然表征了價(jià)值觀念的多元化，但更為重要的是人們對(duì)于價(jià)值認(rèn)知正確與錯(cuò)誤的判定也不再?zèng)芪挤置鳌鹘y(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)提供的終極價(jià)值在現(xiàn)代文明的追尋中越來越表現(xiàn)為一種價(jià)值幻象，因而逐漸廢黜。而“世界歷史”的主動(dòng)融入使中國社會(huì)從領(lǐng)域合一逐漸走向領(lǐng)域分離，政治意識(shí)形態(tài)難以提供具有普遍意義的規(guī)范原則，盡管它提供的終極價(jià)值體系（包括崇高價(jià)值）依然在生效，但人們的質(zhì)疑與貶損使其處于失范的尷尬境地，在一定程度上遮蔽了其價(jià)值權(quán)威性。加之價(jià)值共識(shí)的形成機(jī)制尚缺少必要的公共文化空間作為社會(huì)基礎(chǔ)，價(jià)值認(rèn)知便成為無客觀尺度可依的主觀選擇，只存在于主體意識(shí)之中，化為眾聲喧嘩的主觀想象。價(jià)值認(rèn)知的相對(duì)主義表征了價(jià)值的主觀化和任意化，巨大的價(jià)值真空使交換價(jià)值輕而易舉地獲得了至高無上的地位，從而導(dǎo)致了價(jià)值情感的物欲主義。當(dāng)崇高價(jià)值普遍為人們所躲避與拒絕時(shí)，人們心中自發(fā)產(chǎn)生的價(jià)值傾向似乎只能是交換價(jià)值，它是人們心中的“終極價(jià)值”，能夠帶來物質(zhì)幸福。蔓延于中國社會(huì)的資本邏輯充分展示了它同化一切價(jià)值、扭曲一切價(jià)值、虛無化一切價(jià)值的力量與魔力，從根本上祛除了非物質(zhì)性價(jià)值存在的獨(dú)立性，使其成為交換價(jià)值的附屬物，崇高價(jià)值的神圣感蕩然無存，這本身就是價(jià)值虛無主義產(chǎn)生的淵藪。恰如海德格爾所言：“從其本質(zhì)上來看，毋寧說，虛無主義乃是歐洲歷史的基本運(yùn)動(dòng)……虛無主義乃是被拉入現(xiàn)代之權(quán)力范圍之中的全球諸民族的世界歷史性運(yùn)動(dòng)。”當(dāng)物欲主義自覺與不自覺地成為一種價(jià)值心理傾向，人們將功利價(jià)值視為至上的對(duì)象而瘋狂追逐時(shí)，無論是對(duì)自身還是對(duì)他人的價(jià)值行為之善惡特征都失去了應(yīng)有的體驗(yàn)與興趣，最終必將導(dǎo)致道德冷漠以及對(duì)一切非功利性價(jià)值的漠視。然而，中國社會(huì)價(jià)值虛無主義真正嚴(yán)重的問題在于價(jià)值意志的工具主義，亦即價(jià)值信念的喪失與主體道德感的削弱。價(jià)值權(quán)威性危機(jī)所顯現(xiàn)的是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)主義導(dǎo)致主體產(chǎn)生遵循何種價(jià)值原則的困惑和迷茫，這也表明主體自身還存在遵從某種規(guī)范價(jià)值的主觀意愿。價(jià)值虛無主義真正嚴(yán)重的問題在于主體放棄這種意愿的堅(jiān)守，喪失基本的價(jià)值信念，誠如閻孟偉所言：“在現(xiàn)代社會(huì)中，道德危機(jī)不是發(fā)生在道德準(zhǔn)則上，而是發(fā)生在道德信念上，不是發(fā)生在‘我們應(yīng)當(dāng)遵守什么樣的道德這一問題上，而是發(fā)生在‘我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ袷氐赖逻@一更為根本的問題上?！眱r(jià)值信念呈現(xiàn)出鮮明的工具主義傾向，它表現(xiàn)為以功利的心態(tài)去對(duì)待規(guī)范價(jià)值，使之成為人們逃遁或利用的對(duì)象，在不同的語境之下認(rèn)同不同的“規(guī)范價(jià)值”已經(jīng)成為人們心照不宣的“潛規(guī)則”。社會(huì)轉(zhuǎn)型引發(fā)的價(jià)值范式更替和由此產(chǎn)生的價(jià)值困惑在所難免，只要社會(huì)主體尚存有一定程度的價(jià)值信念與道德良知，價(jià)值范式的轉(zhuǎn)型便可順利完成，然而一旦價(jià)值信念隨風(fēng)飄散，其對(duì)中國社會(huì)的危害必將是難以估量的。

其次，社會(huì)以何種方式塑造人們的心靈，人們就會(huì)以何種方式去構(gòu)造社會(huì)，心靈價(jià)值秩序的失序是在一定社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生并不斷加深的，它必定會(huì)以更為嚴(yán)重的后果去引發(fā)一系列社會(huì)價(jià)值秩序的錯(cuò)亂。其一，敬畏的喪失。敬畏的喪失意味著信仰的失落、道德底線的陷落與自律機(jī)制的顛覆，從而導(dǎo)致生存方式的畸形、心靈世界的荒蕪與人性結(jié)構(gòu)的扭曲。其二，犬儒主義的生存抉擇。隨著敬畏的喪失，中國社會(huì)陷入了“去精神化”的犬儒主義生存抉擇，生活在單維度的世俗“洞穴”里，瑣碎、平庸而狹隘。其三，價(jià)值秩序的顛覆。資本邏輯又將扭曲的力量直指一切精神價(jià)值，從而造成社會(huì)價(jià)值秩序的顛覆與價(jià)值品質(zhì)的進(jìn)一步墜落。其四，人性結(jié)構(gòu)的畸變。人性結(jié)構(gòu)是一種隱匿的社會(huì)文化心理，受到社會(huì)價(jià)值秩序的牽引與范導(dǎo)，當(dāng)價(jià)值秩序出現(xiàn)顛覆與混亂，真善美不再引領(lǐng)人心向背，假惡丑不再為人們唾棄與鞭撻，唯有利益才是人們心中至高無上的價(jià)值膜拜，此時(shí)，人性結(jié)構(gòu)必然發(fā)生畸變，人性結(jié)構(gòu)的畸變意味著人心深處的腐敗與病變，這種畸形的社會(huì)文化心理大量充斥中國社會(huì)，成為一種文化常態(tài)，消解著道德文化的社會(huì)根基。其五，社會(huì)信任的坍塌。社會(huì)信任的基礎(chǔ)在于道德底線的堅(jiān)守，一旦坍塌，信任危機(jī)就出現(xiàn)并且迅速蔓延到政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等各個(gè)層面。社會(huì)層面的信任危機(jī)發(fā)生在一般社會(huì)主體之間，貨幣對(duì)道德底線的常態(tài)性顛覆致使社會(huì)主體對(duì)彼此間內(nèi)在人格產(chǎn)生了持續(xù)性的猜忌與懷疑，從行業(yè)到地域，從生人到熟人，從親戚到家人，信任危機(jī)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)層面。

二、“現(xiàn)代性”的匱乏：

當(dāng)代中國價(jià)值虛無主義的現(xiàn)實(shí)根源

價(jià)值虛無主義在現(xiàn)代性語境中是資本邏輯造成的文明病癥，但在中國卻具有特定語境下的獨(dú)特體認(rèn)。因?yàn)橘Y本邏輯之于中國社會(huì)具有鮮明的雙重意義，一方面固然也是消解生命超驗(yàn)價(jià)值的虛無化力量，另一方面卻承擔(dān)著滌蕩前現(xiàn)代陳舊價(jià)值體系、獲取現(xiàn)代性特征、推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史使命。加之中國社會(huì)又無宗教傳統(tǒng)作為抵御資本邏輯侵蝕的文化力量，從而大大加深了價(jià)值虛無主義的泛濫。因此，從根本上講，當(dāng)代中國這一特定語境下的價(jià)值虛無主義精神狀況形成的現(xiàn)實(shí)根源更多的還是在于現(xiàn)代性的匱乏。

首先，社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代性虧欠所導(dǎo)致的公共精神匱乏是中國社會(huì)價(jià)值虛無主義最為深層的根源。具有現(xiàn)代性特質(zhì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)是國家、社會(huì)與市場三者之間的均衡，但由于歷史的慣性，中國的“社會(huì)”總是處于湮沒或微弱的狀態(tài)，社會(huì)轉(zhuǎn)型盡管促使了領(lǐng)域的逐漸分離，然而社會(huì)（民間）并未獲得與政治（權(quán)力）、經(jīng)濟(jì)（資本）相均衡的力量，其弱勢(shì)的地位遭到了權(quán)力與資本的宰制，“權(quán)力”和“資本”共同主宰著財(cái)富的生產(chǎn)與分配，“勞動(dòng)”在初次分配中僅占有微小的份額。收入分配的正義性匱乏導(dǎo)致了貧富分化的迅速加劇，而住房、醫(yī)療等公共服務(wù)事業(yè)過度市場化、社會(huì)保障也尚待完善，從而引發(fā)人們對(duì)政治意識(shí)形態(tài)為載體的崇高價(jià)值甚至美好價(jià)值的質(zhì)疑。與此同時(shí)，社會(huì)的湮沒與微弱致使民眾自主性的非經(jīng)濟(jì)社團(tuán)即公共文化空間付之闕如，因而缺乏在交談與商榷中獲得價(jià)值共識(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)與公共精神，一旦政治意識(shí)形態(tài)提供的精神價(jià)值部分失效，社會(huì)將同時(shí)失去價(jià)值生產(chǎn)的能力，導(dǎo)致價(jià)值真空甚至蛻化。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代到市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了從“過度的政治空間”到“過度的私人空間”的蛻變，公共文化空間的缺失使公共倫理規(guī)范只能依托政治意識(shí)形態(tài)自上而下地單維度輸出，缺乏個(gè)體良知的參與和社會(huì)的約定，從而導(dǎo)致社會(huì)自主性倫理資源即公共精神的匱乏，社會(huì)只是被政治性倫理賦予了一種抽象性的道德義務(wù)，并未由自身去生發(fā)與個(gè)體權(quán)利相對(duì)應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。其結(jié)果正如劉小楓所言：“‘人民的大眾倫理并沒有得到傳統(tǒng)的社會(huì)共同體的內(nèi)在支撐，反而使社會(huì)共同體中的自性組織及其倫理資源功能萎縮。一旦政黨倫理萎縮，社會(huì)中個(gè)體的倫理歸衍就找不到可屬的社會(huì)機(jī)體，社會(huì)倫理秩序的瓦解就會(huì)難免?！币虼?，外在于公眾參與的價(jià)值創(chuàng)設(shè)難以形成公民的“自我立法”，外在的強(qiáng)制性規(guī)范并不真正為公眾所信仰，從而化為自覺的道義良知，一旦違反也不為之承擔(dān)必要的道德責(zé)任。公共精神的匱乏所導(dǎo)致的后果很可能就是從全民的道德團(tuán)結(jié)走向全民的道德淪喪。此外，由于公共文化空間的缺失，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型表現(xiàn)為個(gè)人從直接面對(duì)“國家”轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯用鎸?duì)“市場”，私人生活空前繁榮，市場的利益交易原則迅速成為一切人際交往的普遍法則，取代了倫理性的社會(huì)核心價(jià)值?！氨粧仭钡膫€(gè)人失去了任何共同體的庇護(hù)，直接面對(duì)缺乏溫情的市場，接受非人格化的利益邏輯，一切生存壓力都以自身的生存能力去化解，社會(huì)地位與生活水平完全取決于個(gè)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，過度的集體主義轉(zhuǎn)變?yōu)檫^度的個(gè)人主義，公共精神的匱乏致使公共倫理的建立變得異常艱難。而法權(quán)主體的塑造顯得同樣困難，擁有維護(hù)自身權(quán)利、尊重他人權(quán)利之內(nèi)在人格與行為能力的法權(quán)主體只有在個(gè)人與群體互動(dòng)的公共生活中才能形成，由互動(dòng)產(chǎn)生的邊界意識(shí)會(huì)明晰主體的權(quán)利與義務(wù)、利益與責(zé)任，從而形成相應(yīng)的權(quán)利意識(shí)與公共道德感，公共文化空間的匱乏卻導(dǎo)致了市場主體權(quán)利意識(shí)高漲與責(zé)任意識(shí)奇缺的悖論，個(gè)人權(quán)利脫離了與之共生的社會(huì)責(zé)任，獲得了畸形的發(fā)展。這些由于公共精神、公共理性的匱乏所引發(fā)的社會(huì)問題都是直接導(dǎo)致價(jià)值虛無主義泛濫的重要原因。

其次，制度倫理的現(xiàn)代性匱乏所導(dǎo)致的倫理環(huán)境惡化，是中國社會(huì)價(jià)值虛無主義的直接根源。倫理是制度的內(nèi)在向度，它以具有傾向性的價(jià)值規(guī)定著制度的內(nèi)在品質(zhì)，同時(shí)也范導(dǎo)著一定的社會(huì)行為，從某種角度講，制度倫理的品質(zhì)直接或間接地塑造著社會(huì)的精神風(fēng)尚、價(jià)值秩序與倫理環(huán)境。其中的內(nèi)在機(jī)制不僅在于現(xiàn)實(shí)的利益引導(dǎo)，因?yàn)橹贫犬吘故侨藗冃袨檫吔缗c利益配置的剛性尺度，同時(shí)還在于正、負(fù)價(jià)值行為與制度裁判的后果之間的直接聯(lián)系，德與福是否相配、責(zé)權(quán)利是否相稱、創(chuàng)造與收益是否相符等價(jià)值行為后果牽引著社會(huì)的價(jià)值傾向與道德風(fēng)尚。因此，制度倫理是否具有鮮明的公正性并不表現(xiàn)在外在于制度行為的理想性價(jià)值書寫，而恰恰在于制度實(shí)踐中的公正性價(jià)值表現(xiàn)，具體而言，也就是實(shí)質(zhì)的公正性與形式的普遍性。需要強(qiáng)調(diào)的是，制度倫理實(shí)質(zhì)的公正性絕非制度創(chuàng)設(shè)者的主觀愿望，它的現(xiàn)實(shí)載體在于形式的普遍性，這也是制度倫理現(xiàn)代性的基本內(nèi)涵，亦即以形式理性為基礎(chǔ)之程序正義的制度創(chuàng)設(shè)，保障實(shí)質(zhì)正義在制度運(yùn)行中不至于失真，使制度具有約束的普遍性，而非人為的特殊性，從而使制度的內(nèi)在價(jià)值深入社會(huì)成員的靈魂深處，使之成為人們所敬畏與信仰的社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)。然而，一旦這種形式的普遍性遭到破壞，成為特殊性的存在，制度的威嚴(yán)、倫理的信念就將蕩然無存，失去了信念基礎(chǔ)的制度倫理對(duì)于社會(huì)風(fēng)尚與倫理環(huán)境的塑造必然是負(fù)面的，當(dāng)代中國制度倫理的現(xiàn)代性匱乏也正在于此。正如當(dāng)年馬克思對(duì)德國的反思那樣：“我們也同西歐大陸所有其他國家一樣，不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災(zāi)難，這些災(zāi)難的產(chǎn)生，是由于古老的、陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著它們的過時(shí)的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系還在茍延殘喘?！鼻艾F(xiàn)代陳舊的政治關(guān)系、社會(huì)關(guān)系與價(jià)值觀念也依然糾纏著中國社會(huì)。權(quán)力與人情還在僭越著制度的形式普遍性，褻瀆著實(shí)質(zhì)的公正性，制度行為未能提供充分有效的普遍性與公正性倫理資源，致使制度自身的價(jià)值基礎(chǔ)失去了社會(huì)內(nèi)在的信仰支撐。制度倫理就在普遍性的匱乏中不斷侵蝕著自身的社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)，致使制度只是以一種外在的、甚至只具特殊性的強(qiáng)制方式表現(xiàn)出來，因而未能贏得社會(huì)成員在內(nèi)心深處的認(rèn)同與服從，當(dāng)社會(huì)成員不再敬畏規(guī)則，不再將遵守制度視為美德，反而將僭越制度與規(guī)則當(dāng)作能力的時(shí)候，價(jià)值虛無主義就出現(xiàn)并蔓延了。

三、“公正”的構(gòu)建：中國社會(huì)精神價(jià)值秩序的重建

價(jià)值虛無主義絕非精神世界的“自在之疾”，其現(xiàn)實(shí)根源本身就已表明精神價(jià)值秩序的混亂來自社會(huì)機(jī)體的潰敗，任何妄圖以單維度的精神文化修補(bǔ)來重建價(jià)值秩序的企圖都必然是虛妄的，這就意味著必須內(nèi)在于中國社會(huì)現(xiàn)代性尋求的現(xiàn)實(shí)之中去獲取一種指向性路徑。公共理性的培育與公正社會(huì)體制的構(gòu)建便成為題中之義，也就是說，鍛造生長公共道德與良性價(jià)值秩序的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，塑造法律共同體內(nèi)公正的利益關(guān)系成為其中的基礎(chǔ)所在，同時(shí)也必須輔之以意識(shí)形態(tài)的信念重塑。惟其如此，人們才能尋回對(duì)于公正的信心，功利價(jià)值的有序性與規(guī)范價(jià)值的有效性才能獲得真實(shí)的土壤，也為終極價(jià)值亦即文化價(jià)值權(quán)威的建構(gòu)提供良好的社會(huì)倫理基礎(chǔ)。

首先，培育公共理性，塑造民眾的“公德意識(shí)”與政治精英的“公仆德性”是超越價(jià)值虛無主義的根本路徑，其內(nèi)在邏輯必然要求具有現(xiàn)代性特質(zhì)的“社會(huì)”構(gòu)建與以憲法至上、權(quán)力制衡為要旨的治理體制建設(shè)作為孵化公共理性必不可少的社會(huì)基礎(chǔ)與制度基礎(chǔ)。就其實(shí)質(zhì)而言，公共理性即是公民的實(shí)踐理性，其理性目標(biāo)在于“共善”，正如羅爾斯所言，公共理性之“公共性”在于“作為公民的理性，它是公眾的理性；它的目標(biāo)是共同的善和基本正義問題；它的性質(zhì)和內(nèi)容是公共的，因?yàn)樗怯缮鐣?huì)的政治正義概念所賦予的力量和原則，并且對(duì)于那種以此為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)持開放態(tài)度”。這就意味著，公共理性要求公民不要僅僅局限于“私德”，應(yīng)將自身“公德”的鍛造視為更為重要的事情。對(duì)政治精英而言，這種達(dá)成“共善”的實(shí)踐理性相對(duì)于普通公民顯得更為重要，它既是一種重要的“公仆德性”，懂得善用人民所賦予的公共權(quán)力，又是一種重要的執(zhí)政能力，從而提供有效的體制創(chuàng)新與高質(zhì)量的公共服務(wù)。然而，無論是公民還是政治精英，他們公共理性的生長決不可以依賴于內(nèi)在“善因”自發(fā)的覺醒，而必須依賴良善的社會(huì)基礎(chǔ)與健全的體制結(jié)構(gòu)去培育。因?yàn)楣怖硇赃@種文化價(jià)值理念要內(nèi)化為一個(gè)民族和國家的心理與性格，只有在自我主宰、自我反省、相互對(duì)話的環(huán)境中才能形成，與此同時(shí)，制度與人是一個(gè)相互影響、相互作用的統(tǒng)一體，要使兩者之間處于良性循環(huán)的狀態(tài)，必須在某個(gè)“原點(diǎn)”上，以合理的制度促使良善心靈秩序的生長作為其開端，從而使制度的重塑與人心的重塑相互結(jié)合、相互推動(dòng)，這就使具有現(xiàn)代性特質(zhì)的“社會(huì)”構(gòu)建與以憲法至上、權(quán)力制衡為要旨的治理體制建設(shè)成為必須，前者為公共理性的生長提供了社會(huì)土壤，后者為社會(huì)公正提供了根本的制度保障。因此，構(gòu)建具有現(xiàn)代性特質(zhì)的“社會(huì)”既是搭建民眾表達(dá)意志、交換意志的公共文化空間之必須，又是建立多元化價(jià)值商談、交鋒的公共平臺(tái)之必須，同時(shí)還是形成自治性力量的社會(huì)領(lǐng)域之必須。作為公共文化空間，它為多元利益群體的利益訴求與意志言說提供了開放的空間，激發(fā)了公民表達(dá)其思想的意愿；作為公共商談平臺(tái)，它為多元價(jià)值觀念的協(xié)商與斗爭搭建了自主的舞臺(tái)，促使了多元化觀念在摩擦與溝通中形成價(jià)值共識(shí)，并賦予了社會(huì)自主性價(jià)值生產(chǎn)與倫理創(chuàng)生的重要機(jī)制；作為自治性社會(huì)領(lǐng)域，它動(dòng)態(tài)地反映了社會(huì)各階層的利益與價(jià)值訴求，為社會(huì)矛盾的“自我治理”提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而使公民分散的意志化為一種理性化的集體行動(dòng)。而這種行動(dòng)的政治訴求必然是以憲法至上、權(quán)力制衡為要旨的治理體制，這就意味著必須給政治權(quán)力劃分有效的分界，從執(zhí)政的理論、制度與方式上確立依法治國、依法行政的基本原則，法律一旦到位，政治必須止步，樹立司法的獨(dú)立與法律的權(quán)威，避免權(quán)力對(duì)司法的“政治化”和對(duì)法律普遍性的僭越。這種治理體制同時(shí)還意味著“還權(quán)于民”，民眾不僅其合法權(quán)利受到法律保護(hù)，免于權(quán)力的侵?jǐn)_，還有權(quán)對(duì)權(quán)力部門的失職與不作為進(jìn)行問責(zé)，真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，充分體現(xiàn)制度懲惡揚(yáng)善的社會(huì)功能，從而恢復(fù)民眾對(duì)于社會(huì)公正的信心。這樣，就為制度與人心的雙向塑造提供了一個(gè)有利的“原點(diǎn)”，在兩者良性互動(dòng)的過程中，凈化社會(huì)的倫理環(huán)境，厘清功利與規(guī)范價(jià)值的有效秩序，促使公共理性的健康生長，反過來更加有力地推動(dòng)制度合理性的構(gòu)建。

其次，改善民生，建立分配正義的制度體系，是重塑良性的功利與規(guī)范價(jià)值秩序的物質(zhì)基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的價(jià)值信念重塑才是有效的，從而為文化價(jià)值權(quán)威的塑造提供可能。重建精神價(jià)值秩序若不以利益分配機(jī)制的重塑作為現(xiàn)實(shí)載體，同樣也會(huì)使自己出丑，外在于客觀必然性的主觀精神構(gòu)建注定是一種空中樓閣的臆想。以“人民”為宗旨的國家，只有實(shí)現(xiàn)了“民富”才能造就真正意義上的“國富”，改善民生，切實(shí)提高民眾的生活水平無疑是國家發(fā)展的根本目的。民生這個(gè)以“人民幸?！睘楹诵牡纳钕到y(tǒng)，它的內(nèi)在要求就是讓民眾“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”，因而需要在政治生活、經(jīng)濟(jì)生活與文化生活中真正保障民眾的權(quán)益，并在價(jià)值理念、制度安排與具體措施中加以落實(shí)，但在三個(gè)層面上實(shí)現(xiàn)“還利于民”顯得尤為重要。第一個(gè)層面是在經(jīng)濟(jì)資源的配置上，不僅要有利于提高財(cái)富生產(chǎn)的效率，更要進(jìn)一步拓展民眾的生存空間，這就意味著必須壯大與提升民營經(jīng)濟(jì)的力量。第二個(gè)層面是在分配體系中加大“勞動(dòng)”的分配比重，切實(shí)提高社會(huì)中下層勞動(dòng)者與工薪階層的收入，讓最廣泛的民眾能夠分享改革發(fā)展的成果，使小康社會(huì)的全面建設(shè)真正落在實(shí)處?！皠趧?dòng)”分配比重的提升也將在兩個(gè)方面有助于良性價(jià)值秩序的重建：一方面是對(duì)“勞動(dòng)致富”這一社會(huì)基本正義與道德來源的信念恢復(fù)；另一方面有助于形成數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級(jí)，以獲取社會(huì)穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，更為重要的是，這樣形成的中產(chǎn)階級(jí)直接來自于勞動(dòng)階層與知識(shí)階層，因而容易形成對(duì)民眾生存狀態(tài)與社會(huì)正義的普遍關(guān)切與責(zé)任感，易于達(dá)成自由、平等、正義等“價(jià)值共識(shí)”。第三個(gè)層面是在社會(huì)保障建設(shè)中不斷擴(kuò)大覆蓋范圍、充實(shí)保障內(nèi)容、提升保障品質(zhì)，從根本上提高民眾生活質(zhì)量。只有這樣，民眾才可在現(xiàn)實(shí)中真切地感受到生命的“自在價(jià)值”，一種無須依附于權(quán)力或依托于資本，憑借生命自身就必然被重視與尊重的價(jià)值。構(gòu)建公正的社會(huì)體制與分配制度方能使“公道”逐漸回到人們心中，恢復(fù)功利價(jià)值的有序性與規(guī)范價(jià)值的有效性，在此基礎(chǔ)上，重構(gòu)意識(shí)形態(tài)，重塑終極價(jià)值作為社會(huì)的文化價(jià)值權(quán)威才是可能的，也是必要的。惟其如此，才能形成為社會(huì)廣泛認(rèn)同的深層文化價(jià)值準(zhǔn)則，這種文化準(zhǔn)則的內(nèi)涵是豐富的，但其中必定要以法理精神為核心，因?yàn)榉ㄖ蔚母静粌H在于立法，更在于執(zhí)法與守法，這一切必須以全民對(duì)現(xiàn)代法理精神的心理認(rèn)同與自覺遵從為基礎(chǔ)。當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)的重塑決不可重新回到政治工具主義的立場，而應(yīng)當(dāng)以開放、包容的心態(tài)與其他價(jià)值觀念對(duì)話。為此，一方面要以開放的公共文化空間作為其“源頭活水”，另一方面也要以積極的方略促使意識(shí)形態(tài)的社會(huì)信念健康生長。就外在層面而言，要通過社會(huì)教育與傳媒監(jiān)督，賦予公民以法理精神和信仰精神的教養(yǎng)；就內(nèi)在層面而言，則必須依托高校等文化機(jī)構(gòu)，深入體制內(nèi)部的文化批評(píng)以及發(fā)達(dá)的文化產(chǎn)業(yè)潤物細(xì)無聲的價(jià)值生產(chǎn)與滲透，從而樹立社會(huì)的終極價(jià)值準(zhǔn)則。

中國社會(huì)正在進(jìn)行一場深刻的變革，決不可以盲目的方式對(duì)待，必須以理性的方式加以展開，這就意味著必須以思想的變革作為其先導(dǎo)，以共同的理性與信念作為動(dòng)力，因此，超越價(jià)值虛無主義的精神秩序重建無疑是中華民族重塑內(nèi)心世界的“靈魂工程”。它當(dāng)然要以公正的社會(huì)體制與分配制度的構(gòu)建為基礎(chǔ)，通過制度范導(dǎo)、法律規(guī)約、公民教育與社會(huì)商談等方式才可實(shí)現(xiàn)價(jià)值秩序的良性重構(gòu)，從而樹立超越特殊利益的共同文化，這一重構(gòu)的過程也必將反過來促使人民以更為冷靜的方式進(jìn)行創(chuàng)新。