20世紀(jì)70年代：研究的起步

20世紀(jì)50年代，斯坦貝克研究專家彼得·利斯卡在專著《約翰·斯坦貝克的廣闊世界》[1]中賦予斯坦貝克作品一個生物學(xué)的維度，即作家是以生物學(xué)家的思維與眼光看待事物、描述人類的。從弗雷德里克·布拉徹和彼得·利斯卡的文章中可以看出兩位作者深刻的洞察力和見識的廣博，對理解斯坦貝克的生態(tài)研究也很有價值，但遺憾的是，在生態(tài)學(xué)還不為大眾廣知的年代，他們的觀點尚未具有廣泛的影響力。

經(jīng)過了20世紀(jì)60年代的空白期后，隨著20世紀(jì)70年代生態(tài)批評在美國的興起，從生態(tài)視角研究斯坦貝克迎來了第一次高峰。批評家羅伯特·本頓在1971年的文章《〈罐頭廠街〉的生態(tài)特征》[2]中以一種生態(tài)科學(xué)的眼光詳細(xì)解讀了《罐頭廠街》。作者認(rèn)為從這本小說可以看出斯坦貝克具有超越時代的生態(tài)眼光，在他的作品中，隨處都清晰可見作為生態(tài)學(xué)家的斯坦貝克，是他作品中的生態(tài)傾向為小說增添了色彩。

1973年俄勒岡大學(xué)英文系主任理查德·愛斯特羅出版了他的學(xué)術(shù)專著《約翰·斯坦貝克與愛德華·里基茨：一個小說家的塑造》[3]。雖然理查德·愛斯特羅在這部專著中夸大了里基茨對斯坦貝克的影響，但不可否認(rèn)，越來越多的資料表明里基茨的確在斯坦貝克生態(tài)思想的形成中扮演了一個重要的角色。該專著的出版具有開創(chuàng)性的意義，在之后的斯坦貝克研究中占有極為重要的地位。

為了給斯坦貝克愛好者打開全新的研究視域，理查德·愛斯特羅和俄勒岡大學(xué)海洋學(xué)教授、知名生態(tài)學(xué)家也是愛德華·里基茨的朋友喬爾·W·赫奇佩斯在俄勒岡大學(xué)海洋研究站的資助下，于1974年5月4日在俄勒岡新港海洋科學(xué)中心會堂召開了以“斯坦貝克與海洋”為主題的研討會。這些與會者雖然來自各個不同的領(lǐng)域，但是他們都與斯坦貝克一樣，有過居住生活在海邊的共同經(jīng)歷。1975年俄勒岡大學(xué)出版了由理查德·愛斯特羅和喬爾·W·赫奇佩斯共同編輯的論文集《斯坦貝克與海洋》。

20世紀(jì)80-90年代：研究的拓展期

20世紀(jì)80年代，在斯坦貝克生態(tài)批評研究史上具有里程碑意義的是第一部斯坦貝克傳記《斯坦貝克的作家生涯》[4]在他逝世16年后終于問世。在這部耗費15年時間撰寫的、長達(dá)1000多面的傳記中，作者杰克遜·本森不惜筆墨，極其詳盡客觀地介紹了斯坦貝克作為一個作家的成長歷程。

在這本傳記中，本森同時還給讀者呈現(xiàn)了一個熱愛自然并深受自然鼓舞的斯坦貝克，指出他一生都在聽、聞、望和感受著這片大地，他對他生活其間的環(huán)境心存深深的依戀，是一個熱愛所有生命而不是一個人類中心主義的作家。

這本傳記出版后的第二年，杰克遜·本森撰寫了另一篇論文《獵手海明威與農(nóng)夫斯坦貝克》[5]。該文很有見地地開創(chuàng)了用比較的方法解讀這兩位作家對人與自然關(guān)系的不同態(tài)度。論文指出，雖然斯坦貝克與海明威出生背景極其相似，文壇聲譽也都經(jīng)歷過大起大落，但是他們性情迥異，尤其在看待人與自然的關(guān)系上，截然相反。和海明威不同，斯坦貝克不是一個愛爭好斗之人。他與自然的關(guān)系是建立在理解、合作而不是支配之上的。但自然在海明威眼中是一個挑戰(zhàn)，一個男人證明男子漢氣概的競技場。斯坦貝克想到為了消遣炫耀而殺戮動物就憎恨，但海明威卻是當(dāng)時一位出了名的野生動物獵手，被專家宣稱為世上最優(yōu)秀的兩名深海漁夫中的一個。所以本森認(rèn)為，如果說海明威扮演的是獵鹿人，是白人獵手的角色，他告訴我們?nèi)祟愂侵匾?，必須學(xué)會主宰環(huán)境，那么斯坦貝克就是和自然萬物具有親緣關(guān)系的美國土著居民，是農(nóng)夫，他告訴我們?nèi)祟惒贿^是廣袤宇宙的一粒，要與大地及其生靈保持一種親密的關(guān)系。

20世紀(jì)90年代，隨著生態(tài)批評進(jìn)入高潮，斯坦貝克研究也進(jìn)入了新的發(fā)展階段。1991年由斯巴基·伊尼回記講述、奧德里·林奇負(fù)責(zé)編輯的回憶錄《和斯坦貝克在科特斯海的日子》[6]出版。雖然這只是一本回憶錄，但有助于斯坦貝克研究者對這次科學(xué)考察與斯坦貝克本人有更全面的了解。

這一時期為斯坦貝克生態(tài)批評研究作出重要貢獻(xiàn)且具有積極意義的事件是，1992年5月，由圣何塞州立大學(xué)斯坦貝克研究中心和馬薩諸塞大學(xué)楠塔基特野外研究站主辦，在楠塔基特舉行了為期3天的“斯坦貝克與環(huán)境”研討會。1997年，亞拉巴馬大學(xué)出版社出版了1992年會議的論文集《斯坦貝克與環(huán)境：跨學(xué)科研究》[7]。該書由應(yīng)邀出席的斯坦貝克夫人伊萊恩·斯坦貝克作序，研討會的3位組織者兼主編蘇珊·F·比格爾、蘇珊·希林勞和小韋斯利·N·蒂夫尼分別撰寫引言，收入了在研討會上交流的19 篇論文。從這次研討會的與會者來自不同的知識背景這一事實就足以證實斯坦貝克的確具有跨越包括文學(xué)、生態(tài)學(xué)等多個學(xué)科的廣博知識，也印證了斯坦貝克的魅力及其影響。

盡管與理查德·愛斯特羅一樣，布賴恩·瑞爾斯貝克也片面強調(diào)了對斯坦貝克世界觀形成的某一個方面，但他的專著為斯坦貝克的生態(tài)研究提供了又一個全新的視角，與理查德的專著一樣具有開創(chuàng)性的意義。

21世紀(jì)：研究的多元化、全球化

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著生態(tài)批評向縱深發(fā)展，美國斯坦貝克的生態(tài)批評研究呈現(xiàn)了多元化、跨學(xué)科的特點。

2002年，比爾·吉爾伯特在《潮汐王子》[8]一文中指出斯坦貝克的偉大之處絕不僅在于他對社會現(xiàn)實強勁有力的描寫，他還對我們?nèi)绾慰创退伎辑h(huán)境的思維方式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。并不是因為斯坦貝克本人或其小說中的人物是綠色激進(jìn)主義者，對諸如水質(zhì)和空氣等問題充滿激情，而是早在生態(tài)學(xué)成為人們感興趣的公共話題前，他就已經(jīng)提出所有生命形式，包括人類自己，都是一個有機(jī)整體的相互依賴的組成部分。比爾認(rèn)為，斯坦貝克最優(yōu)秀的幾部作品中一個非常明顯的主題就是“我們都在一起”，他對“我們”的定義，是包括從海蛤蜊到海星的所有生命形式，這個觀點預(yù)示著“生命之網(wǎng)”、“巖石權(quán)力”思想的到來。2003年，羅伯特·沃奇克在《斯坦貝克的整體論：科學(xué)、文學(xué)與環(huán)境法規(guī)》[9]中指出當(dāng)今科學(xué)進(jìn)步、全球貿(mào)易和信息交流前所未有地挑戰(zhàn)著環(huán)境政策法規(guī)的制定。他認(rèn)為忽略科學(xué)的法律在實踐上是不可持續(xù)的，而忽略情感的法律在道德上是無法忍受的。深受生態(tài)學(xué)影響和文學(xué)熏陶的斯坦貝克在作品中采用一種融科學(xué)與文學(xué)于一體的整體論方法來描寫和評價人類之間、社會機(jī)構(gòu)之間、非人類世界之間的各種關(guān)系，羅伯特因此認(rèn)為斯坦貝克的整體論思想能夠在“理智法律”和“情感法律”之間架起橋梁，為今日各種環(huán)境法規(guī)的制定帶來啟發(fā)和希望。

2004年，利蘭·伯森在《斯坦貝克的怪異生態(tài)：蒙特雷小說的甜蜜友情》[10]中通過蒙特雷三部曲《煎餅坪》《罐頭廠街》和《甜蜜星期四》探討了生態(tài)學(xué)與男性友情之間的關(guān)系，指出斯坦貝克的社會關(guān)系尤其是男性關(guān)系構(gòu)成他生態(tài)觀的一部分。2009年，凱瑟琳·瑪格麗特·?？怂乖凇丁斑@不是我們能不能，而是我們愿不愿意”：從〈憤怒的葡萄〉看約翰·斯坦貝克的土地倫理》[11]一文中，運用早期大地倫理學(xué)家奧爾多· 利奧波德和他的倡導(dǎo)者貝爾德·卡利科特的生態(tài)準(zhǔn)則對《憤怒的葡萄》進(jìn)行研究。論文展示了利奧波德的土地倫理在斯坦貝克這部小說中的具體體現(xiàn)，指出在一個瀕臨生態(tài)危機(jī)的世界，斯坦貝克對環(huán)境破壞這一緊迫問題充滿理智性的思考對現(xiàn)代環(huán)境倫理的研究具有無量的價值意義。

21世紀(jì)斯坦貝克生態(tài)研究最具特色的是呈現(xiàn)了全球化的趨勢。2002年由美國阿拉巴馬出版社出版的論文集《邊界之外：再讀斯坦貝克》和2008年由美國稻草人出版公司出版的論文集《約翰·斯坦貝克的全球維度》收入來自日本、泰國、印度、中國等各地的文章共40篇。除了《人鼠之間》外，《憤怒的葡萄》和《伊甸之東》也同時被改編成戲劇搬上了舞臺。印度學(xué)者 P·Balaswamy在《和諧的交響樂：斯坦貝克在印度河谷》[12]一文中指出，根據(jù)一所大學(xué)所作的調(diào)查，在對20世紀(jì)美國小說研究選題中，相比于《喧嘩與騷動》《了不起的蓋茨比》《隱形人》《第22條軍規(guī)》，學(xué)生們更喜歡斯坦貝克的《人鼠之間》，因為他發(fā)現(xiàn)斯坦貝克作品中關(guān)于人與人、民族與民族之間的和諧之調(diào)似乎能觸動學(xué)生們的心靈深處，確切地說，他們對斯坦貝克的喜歡是本能的。

國內(nèi)學(xué)界對斯坦貝克的生態(tài)研究始于2006年。胡天賦、謝江南、張道坤、付文中等學(xué)者和本文作者曾各自對《憤怒的葡萄》《菊花》《科特斯?！返壬贁?shù)幾部作品展開生態(tài)批評研究，零星發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上。本文作者分別于2011年和2012年在文章《〈道德經(jīng)〉對斯坦貝克生態(tài)思想的影響及其對當(dāng)代環(huán)境危機(jī)的啟示》[13]和《〈道德經(jīng)〉生態(tài)智慧與斯坦貝克非目的論思想之關(guān)系考察》[14]中運用比較文學(xué)影響研究的方法考證了中國的《道德經(jīng)》在美國的傳播以及它與斯坦貝克的事實聯(lián)系，剖析了《道德經(jīng)》的生態(tài)智慧與斯坦貝克非目的論生態(tài)思想的契合以及它在小說創(chuàng)作中的具體表現(xiàn)，指出《道德經(jīng)》天人合一、道法自然、知足長樂的人生理念以及人與人、人與自然和諧相處的生存智慧有力地參與了斯坦貝克生態(tài)思想的建構(gòu)。

結(jié) 語

當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界從生態(tài)批評的視角對斯坦貝克展開的研究無疑具有積極的意義，為未來的斯坦貝克生態(tài)研究提供了堅實的基礎(chǔ)，但總體來看，目前對斯坦貝克的生態(tài)研究還存在如下問題：

首先，雖然斯坦貝克的生態(tài)研究逐漸呈現(xiàn)多元化的特點，但大部分研究或者是集中在斯坦貝克的某一單部作品上，缺乏對斯坦貝克本人和作品進(jìn)行全面的審視和宏觀的把握，或者只是寬泛地給斯坦貝克貼上諸如“生態(tài)思想之父”、“環(huán)保之父”等標(biāo)簽，因缺乏具體文本的詳細(xì)解讀而沒有足夠的說服力。其次，由于大部分人對斯坦貝克的認(rèn)識已經(jīng)固定在30年代的左翼作家，所以雖然他在生態(tài)環(huán)境方面的貢獻(xiàn)已得到斯坦貝克研究者和愛好者的肯定，但并沒有引起當(dāng)代知名生態(tài)批評理論家足夠的重視。美國生態(tài)批評家格倫·洛夫在《實用生態(tài)批評》中提及杰克·倫敦、西奧多·德萊塞、約翰·斯坦貝克等作家“都等待生態(tài)批評學(xué)者要么從成熟的進(jìn)化論、生物學(xué)的視角，要么從綠化的馬克思主義視角給予重釋”[15]。美國哈佛大學(xué)英文系教授、著名生態(tài)批評家勞倫斯·布伊爾在《環(huán)境批評的未來》中所列出的“最終被這種探究納入視野”[16]的作家中也包括約翰·斯坦貝克。美國文學(xué)與環(huán)境研究會的創(chuàng)立者和第一任會長斯科特·斯洛維克在《走出去思考》中提到全球氣候變暖時認(rèn)為《憤怒的葡萄》是“講述人們?nèi)绾卧诒桓珊祰?yán)重摧殘的土地上苦苦掙扎的佳作”[17]。但遺憾的是，他們都只是簡單地提到斯坦貝克，沒有進(jìn)一步展開分析。

斯坦貝克是一個多產(chǎn)作家，從生態(tài)批評視角開展斯坦貝克研究還有巨大的擴(kuò)展空間。要改變?nèi)藗儗λ固关惪耸且幻?0世紀(jì)30年代無產(chǎn)階級作家的刻板形象，進(jìn)一步豐富斯坦貝克的形象，還有待國內(nèi)外研究者的共同努力。

[1]Lisca,Peter.The Wide World of John Steinbeck[M].New Brunswick：Rutgers University Press,1958.

[2]Benton,Robert M.The Ecological Nature of Cannery Row[A].Astro,Richard and Tetsumaro Hayashi,eds.Steinbeck：The Man and His Work[C].Corvallis：0regon State University Press,1971：131-139.

[3]Astro,Richard.John Steinbeck and Edward F.Ricketts：The Shaping of a Novelist [M].Minneapolis：University of Minnesota Press,1973.

[4]Benson,Jackson J.The True Adventures of John Steinbeck,Writer[M].New York： Viking Press,1984.

[5]Benson,Jackson J.Hemingway the Hunter and Steinbeck the Farmer[A].Hayashi,Tetsumaro,ed.,Steinbeck's Literary Dimension：Series ii[C].Metuchen：Scarecrow Press,1991：45-64.

[6]Enea,Sparky,Lynch,Audry.With Steinbeck in the Sea of Cortez[M].Los0sos：Sand River Press,1991.

[7]Beegel,Susan F,Susan Shillinglaw and Wesley N.Tiffney,Jr,eds.Steinbeck and the Environment：Interdisciplinary Approaches[C].Tuscaloosa and London：The University of Alabama Press,1997.

[8]Gilbert,Bil,Prince of Tides[J].Smithsonian,2002,32(10)：P95-98.

[9]Verchick,Robert.R.M.Steinbeck's Holism：Science,Literature and Environmental Law[J].Standford Environmental Law Journal,2003,22(1)：3-54.

[10]Person,Leland.Steinbeck’s Queer Ecology：Sweet Comradeship in the Monterey Novels [J].Steinbeck Studies,2004,15(1)：7-21.

[11]Hicks,Kathleen Margaret.It ain't kin we?It's will we?：John steinbeck's Land Ethic in The Grapes of Wrath [A].Michael J.Meyer,ed.,The Grapes of Wrath：A Re-consideration[C].New York：Amsterdam,2009：397-418.

[12]P.Balaswamy.Consonant Symphonies-John Steinbeck in the Indus Valley[A].Susan Shillinglaw and Kevin Hearle,eds.Beyond Boundaries, Rereading John Steinbeck[C].Tuscaloosa and London：The Univerisity of Alabama Press,2002：107-116.

[13]徐向英.《道德經(jīng)》對斯坦貝克生態(tài)思想的影響及其對當(dāng)代環(huán)境危機(jī)的啟示[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2011(5).

[14]徐向英.《道德經(jīng)》生態(tài)智慧與斯坦貝克“非目的論”生態(tài)思想之關(guān)系考察[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2012(5)

[15]格倫·洛夫.實用生態(tài)批評——文學(xué)、生物學(xué)與環(huán)境[M].胡志紅,王敬民,徐常勇譯.北京：北京大學(xué)出版社,2010.

[16]勞倫斯·布伊爾.環(huán)境批評的未來[M].劉蓓譯.北京：北京大學(xué)出版社,2010.

[17]斯科特·斯洛維克.走出去思考——入世、出世及生態(tài)批評的職責(zé)[M].韋清琦譯.北京：北京大學(xué)出版社,2010.