王傳濤

近日，網(wǎng)友爆料稱在K1063次列車（蘭考—鄭州段）上，一群大媽在車廂內(nèi)互飆廣場舞，氣氛很熱烈，乘客紛紛掏出手機(jī)拍攝，一片歡樂場景。網(wǎng)友驚呼：遇到了“亞洲女子天團(tuán)”，人類已無法阻止廣場舞了。

看到這一類新聞，就等于看到了廣場舞接受“全民審判”的結(jié)果。不出所料，在“有圖有真相”的網(wǎng)絡(luò)世界里，“廣場舞占領(lǐng)火車”的話題足夠勁爆，也很容易被炒起來。繼廣場舞跳到盧浮宮廣場和在美國被驅(qū)趕并遭到處罰之后，廣場舞似乎又多了一塊新的公共領(lǐng)地——公共交通工具。繼而，“板磚”飛來，罵聲不絕于耳。

但對這則新聞，我有幾個疑問：一是，一個火車車廂里，為何有如此之多的大媽？二者，如果這節(jié)車廂里的大媽，都是素昧平生，她們還能夠用廣場舞占領(lǐng)火車嗎？三是，放眼全社會，廣場舞占領(lǐng)火車的幾率到底有多大？廣場舞真有占領(lǐng)火車、飛機(jī)，把紅旗插到世界各個角落，包括火星和月球上的架勢嗎？

我寧愿相信，這應(yīng)該是一些非常熟悉的人組團(tuán)旅游的照片。在乘車過程中，不過是因?yàn)閷?dǎo)游或者組織者發(fā)動而有了這樣一場跳舞娛樂活動。而且，從視頻和照片來看，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場也沒有人去制止，許多人都享受這一過程。

當(dāng)下，“廣場舞新聞”已然和廣場舞一樣有席卷全球之勢。但是，對于有些廣場舞的真相，卻經(jīng)不起推敲。就拿前幾天媒體熱炒的“大媽征服盧浮宮”新聞而言，最后就證明了存在過度解讀和起哄的嫌疑。據(jù)4月29日《法制晚報》報道，當(dāng)時拍照的羅小姐說，她當(dāng)時去盧浮宮，只看到了這些中國大媽在“擺拍”，而且玩得很嗨，而并沒有跳廣場舞，只是因?yàn)樗齻兇┲G麗，才拍了照片并放到了網(wǎng)上。而且，對于此事盧浮宮方面也并沒有做出回應(yīng)。

或許，我們太需要一組又一組的廣場舞照片和新聞了。關(guān)于廣場舞的是是非非，既關(guān)系到居住環(huán)境，也關(guān)系到居民之間的相互尊重，更關(guān)系到不同年齡段群體的代溝與磨合。不可否認(rèn)的是，我們身邊存在著大量的廣場舞現(xiàn)象。有些地方的廣場舞也確實(shí)存在嚴(yán)重擾民的現(xiàn)象。但是，炒作類似新聞的無底線化并不應(yīng)該得到鼓勵和提倡，一味指責(zé)中國大媽也換不來理想的環(huán)境，扯到“民智未開”的高度更是有些上綱上線。

廣場舞問題極為復(fù)雜。一方面，在國人最著急、國人最浮躁、國人沒有時間鍛煉的語境下，跳廣場舞本身或許是當(dāng)下成本最低、難度最小的減壓與鍛煉方式；另一方面，城市里的廣場面積、綠化面積是否達(dá)標(biāo)也是一個問題。僅僅靠炒作廣場舞新聞，對于現(xiàn)實(shí)問題的解決或許并沒有有效幫助。

（選自《揚(yáng)子晚報》2014年5月15日，有刪改）

鑒賞評價

本文采用批駁的方法來對“廣場舞占領(lǐng)火車”新聞的真實(shí)性和公眾對這一新聞的種種批評進(jìn)行揭示和反駁。文章在第三自然段連用了三個疑問句，不僅環(huán)環(huán)相扣，而且氣勢逼人，可謂全文亮點(diǎn)。

思考探究

1.文章標(biāo)題說“廣場舞新聞”需要更多的“真相與理性”，請談?wù)勀銓@一標(biāo)題的理解。

2.“廣場舞問題”極為復(fù)雜，請結(jié)合文本談?wù)勂鋯栴}主要有哪些？對解決這些問題，你有怎樣的看法？