羅時

2014年5月26日新華網(wǎng)《晉濟高速“3·1”特大燃爆事故21人涉嫌職務犯罪被立案偵查》報道指出，2014年3月1日，晉濟高速公路山西晉城段巖后隧道發(fā)生特別重大道路交通?；啡急鹿剩斐?0人死亡、12人受傷，42輛車被燒毀，直接經(jīng)濟損失達8 197萬元。事故發(fā)生后，最高檢直接組織查辦，成立了由最高檢重大責任事故調(diào)查辦公室和山西省、河南省檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)局參加的專案組，圍繞事故發(fā)生前后道路運輸安全、?；愤\輸車輛監(jiān)管、事故應急處置等環(huán)節(jié)，是否存在瀆職犯罪等問題，依法獨立、同步開展事故調(diào)查，嚴肅查辦事故背后的職務犯罪行為。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在晉濟高速“3·1”特大燃爆事故中，道路運輸管理、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理、高速公路管理、高速交警等部門相關(guān)責任人，存在失職瀆職問題。檢察機關(guān)已分別以涉嫌玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪和賄賂犯罪，依法對山西省晉城市道路運輸管理局副局長杜濤一、山西省晉城高速公路有限責任公司副總經(jīng)理馬春平、河南省孟州市交通運輸局局長郭新明等21人立案偵查并采取強制措施。這一報道引起社會各界的極大關(guān)注，并引發(fā)各主要媒體與網(wǎng)友的熱議。

安全生產(chǎn)事故瀆職犯罪飆升

據(jù)最高人民檢察院通報，檢察機關(guān)2014年第一季度立案偵查瀆職侵權(quán)犯罪案件3 073人。瀆職侵權(quán)檢察廳廳長李文生說，全國檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)部門將堅持“老虎”“蒼蠅”一起打，從人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題入手，以“零容忍”的態(tài)度嚴肅查辦食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境保護、生產(chǎn)安全事故等重點領(lǐng)域瀆職犯罪，切實保障人民群眾權(quán)益。

據(jù)高檢院瀆職侵權(quán)檢察廳負責人介紹，從近年來檢察機關(guān)查辦案件情況看，重大公共基礎設施建設事故、礦山安全生產(chǎn)事故、火災事故、交通事故、工程建設事故等領(lǐng)域責任事故頻發(fā)，且屢禁不止，居高不下，背后往往都有國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊等瀆職侵權(quán)犯罪問題，檢察機關(guān)不斷加大力度，依法查辦了一大批事故所涉瀆職等職務犯罪案件。2008—2013年，全國檢察機關(guān)共查辦各類事故所涉瀆職等職務犯罪案件4 085件、5 484人，特別是2013年立案偵查685件、1 066人，同比分別上升61.94%和72.49%。

這位負責人表示，檢察機關(guān)當前要突出查辦國家機關(guān)工作人員在危險化學品、天然氣開發(fā)使用、石油輸油管道等特種行業(yè)監(jiān)管活動中，在交通建設、安全營運、監(jiān)督管理、交通秩序維護等工作中，在消防安全監(jiān)督管理中，在煤礦和非煤礦山開發(fā)、監(jiān)督、管理等工作中，在工程建設領(lǐng)域特別是基礎設施建設、道路交通建設、橋梁建設等工作中，以及事故發(fā)生后，弄虛作假，不報、緩報、謊報，或者授意、指使、強令他人不報、緩報、謊報事故情況，致使損失后果持續(xù)擴大或者搶救工作延誤的案件。檢察機關(guān)將在查辦重特大責任事故所涉職務犯罪案件的同時，采取措施介入一般責任事故的調(diào)查。對于事故所涉瀆職等職務犯罪案件，無論涉及誰、職位高低、案件大小，做到有事必查、有案必辦、有罪必究，只要構(gòu)成犯罪的都要一查到底，絕不手軟。

據(jù)悉，高檢院重大責任事故調(diào)查辦已配備了相應的工作人員。各地也正結(jié)合實際，在省、市級檢察院設立重大責任事故調(diào)查專門機構(gòu)，建立和實行重大責任事故調(diào)查專員制度，明確專人負責做好重大責任事故調(diào)查工作，著力培養(yǎng)一批責任事故檢察調(diào)查專業(yè)化人員，增強介入事故調(diào)查的職業(yè)化和權(quán)威性。

嚴查責任事故瀆職犯罪的

重要舉措

許多媒體就此紛紛評論認為，這是一項嚴查責任事故瀆職犯罪的重要舉措。

《新京報》的《重大事故瀆職司法調(diào)查不是“配角”》 社論指出，重大責任事故與瀆職犯罪總是如影隨形，但重大責任事故背后的瀆職犯罪不一定全被追究。只有吸引更廣大的公眾都來參與反瀆職，檢察機關(guān)才能打破由行政部門主導甚至壟斷事故調(diào)查信息。檢察機關(guān)設立“重大責任事故調(diào)查機構(gòu)”，就是有助發(fā)現(xiàn)瀆職罪案的必要舉措。在以往的重大責任事故調(diào)查中，常見行政部門在主導調(diào)查，即便調(diào)查組邀請檢方參加，檢察機關(guān)也往往是以配角的身份出現(xiàn)。這種常態(tài)化的行政調(diào)查主導模式，客觀上妨礙了瀆職罪案的查處，因為瀆職者常常就潛伏在與重大責任事故相關(guān)的行政職能部門中。

瀆職罪案“發(fā)現(xiàn)難、立案難、查處難”等頑癥之所以難除，一個重要原因在于，有些行政部門主導甚至壟斷事故調(diào)查信息，瀆職官員究竟該承擔什么樣的責任，也就在信息的封閉中被遮掩過去。成立一個專門的“重大責任事故辦公室”，有助于發(fā)現(xiàn)問題，同時吸引更廣大的公眾都來參與反瀆職。

偵查權(quán)與司法權(quán)在性質(zhì)上完全不同。司法以被動和消極為美德，而偵查則是一項主動的權(quán)能。不管哪里發(fā)生了罪案或發(fā)生了可能隱含涉嫌瀆職的情形，偵查部門都應第一時間趕赴現(xiàn)場，展開獨立調(diào)查。司法調(diào)查與行政調(diào)查可并行不悖，即便是兩者有沖突，行政調(diào)查也應讓位于司法調(diào)查。包括主動邀請中立的第三方專家介入調(diào)查，都應成瀆職罪案的偵查選項。

《廣州日報》在《每一起重大責任事故都應該深挖》的社評中指出，重大事故發(fā)生后，為何經(jīng)一陣風的整頓過后，事故依舊發(fā)生？根本原因在于因為有利益輸送，官商勾結(jié)，監(jiān)管者就會高抬貴手，放任企業(yè)、個人違規(guī)操作；因為有腐敗，發(fā)生重大事故后，官員就會百般包庇、大事化小；因為有了保護傘，“傘下人”就會有恃無恐，視安全規(guī)程如無物，不拿他人生命當作一回事。譬如礦藏開采，一些不法商人或通過現(xiàn)金賄賂直接收買相關(guān)官員，或邀請官員“入股”、送“干股”，結(jié)成利益共同體，讓官員放棄監(jiān)管責任，默許和縱容自己無證開采、亂采亂挖、忽視安全投入。又如2013年的中儲糧一把大火，也燒出一串“碩鼠”與“蛀蟲”。重大事故發(fā)生之后，直接責任人往往成為丟卒保車的“卒子”，而瀆職官員往往利用手中的公權(quán)力，通過弄虛作假，不報、緩報、謊報等方式順利過關(guān)，真正被牽連的只是“老鼠”，“老虎”少之又少。因此，最高檢重大責任事故調(diào)查辦公室的成立，為解決這一問題提供了可能，只有深挖重大事故背后的原因與人事，不漏掉一個責任者，方能警醒相關(guān)官員，減少因人禍造成的重大事故重復發(fā)生。

千龍網(wǎng)發(fā)表《重大責任事故辦要走自己的路》的網(wǎng)評指出，《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》明確規(guī)定，查處重大責任事故“應當邀請同級檢察機關(guān)參加”，這對檢察機關(guān)在第一時間到第一現(xiàn)場掌握瀆職犯罪線索有著積極的意義。但是，這種以行政調(diào)查為主、司法調(diào)查為輔的模式，導致的結(jié)果往往是重行政問責、輕司法追責，有些地方甚至以行政問責代替了司法追責，讓瀆職犯罪人員逍遙法外。檢察機關(guān)設立重大責任事故調(diào)查辦公室，只是邁開了介入重大責任事故調(diào)查的第一步，能否走好“獨立行使檢察權(quán)”之路，還需建立健全相關(guān)的體制機制予以保障。

以最嚴明的紀律

從嚴治內(nèi)依法治內(nèi)

晉濟高速“3·1”特大燃爆事故涉嫌職務犯罪，警示了當前安全生產(chǎn)事故瀆職犯罪的飆升趨勢，也彰顯了中央對查處重大責任事故瀆職犯罪的決心。

2014年5月22日，國家安全監(jiān)管總局局長楊棟梁在國務院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上指出，要以最嚴明的紀律，加強安全監(jiān)管隊伍自身建設。現(xiàn)在為什么有的地方執(zhí)法不嚴，表現(xiàn)得比較軟弱，軟的背后就是一個“怕”字，怕得罪人，怕這怕那，“怕”字當頭；怕的背后就是一個私字，“私”字當頭肯定就怕，怕字當頭以后肯定就軟，軟了以后肯定執(zhí)法不嚴，最后事故就會出來。同時，對于隊伍內(nèi)部的腐敗行為和由于工作不負責任造成的事故，以及監(jiān)管不到位等類似的問題，也堅決不能放過，從嚴治內(nèi)、依法治內(nèi)。

編輯 邊 安endprint