陸成建

“冷戰(zhàn)”起源的心理史觀解讀

陸成建

（如東縣馬塘中學(xué)，江蘇 如東 226401）

心理史觀作為解釋歷史的一個(gè)視角拓寬了歷史研究的范圍，加深了對(duì)歷史事件的理解，高考也越來越關(guān)注相關(guān)史觀內(nèi)容的考查，高中歷史教學(xué)中運(yùn)用心理史觀解讀歷史不失為歷史教學(xué)的有益嘗試。“冷戰(zhàn)”起源問題是高中歷史教學(xué)的重點(diǎn)，本文試從“安全困境”及“霸權(quán)心理”兩個(gè)角度對(duì)其加以分析，以期深化對(duì)“冷戰(zhàn)”起源的理解。

“冷戰(zhàn)”起源 安全困境 霸權(quán)心理

心理史觀（或心理史學(xué)）是運(yùn)用心理學(xué)的理論、方法解釋歷史現(xiàn)象，其源于奧地利，興起以后在美歐國家得到了較快發(fā)展。在我國，梁啟超等老一輩歷史學(xué)家為其發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，上世紀(jì)80年代我國心理史學(xué)研究進(jìn)入繁榮時(shí)期。新課程改革以來心理史學(xué)在高中歷史教學(xué)中得到了一定的運(yùn)用和發(fā)展，高考也曾涉及，江蘇省2013年高考?xì)v史試卷第23題“羅斯福成功的主要因素是什么？……材料二的研究視角有何新意？”試題再次引發(fā)了人們對(duì)心理史學(xué)在高中歷史教學(xué)中運(yùn)用的思考，為高中歷史教學(xué)提供了新的視角和方法。

心理史學(xué)不僅研究個(gè)人心理還研究社會(huì)心理，研究個(gè)人心理、社會(huì)心理與歷史事件之間的關(guān)系，其在教學(xué)中的運(yùn)用可以引導(dǎo)學(xué)生走入歷史，讓其“身臨其境”，增強(qiáng)教學(xué)的形象性和生動(dòng)性，提高教學(xué)效率。“冷戰(zhàn)”問題是高中歷史教學(xué)的重點(diǎn)，也是難點(diǎn)之一，傳統(tǒng)研究視角主要從政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等因素分析“冷戰(zhàn)”的起源，筆者擬從心理史學(xué)的相關(guān)角度對(duì)“冷戰(zhàn)”起源加以分析，以期深化對(duì)“冷戰(zhàn)”內(nèi)容的理解和認(rèn)識(shí)。

一、“安全困境”誘發(fā)“冷戰(zhàn)”

馬斯洛需求理論認(rèn)為，安全需求是人類社會(huì)的基本需求，是奠基人類社會(huì)其他需求的基礎(chǔ)，缺失安全感就會(huì)引發(fā)社會(huì)問題，在國際關(guān)系方面缺失安全感就會(huì)陷入所謂的“安全困境”，這一理論最早是由美國學(xué)者約翰·赫茨提出的，認(rèn)為安全困境是“一種社會(huì)狀態(tài)，在這種狀態(tài)中……由相互猜疑和恐懼而產(chǎn)生的不安全感驅(qū)使這些國家去爭(zhēng)奪更多的權(quán)力以獲得更大的安全”［1］。二戰(zhàn)后，美蘇都缺失安全感，學(xué)者陶文釗在《關(guān)于冷戰(zhàn)起源的新解釋》中指出：“冷戰(zhàn)既不是蘇聯(lián)決策者也不是美國決策者制造的……這是因?yàn)閼?zhàn)后的國際體系使蘇聯(lián)和美國決策者都感到對(duì)自己不利，他們都感到自己的國家安全受到自己所不能控制的力量的威脅?！保?］可以看出，戰(zhàn)后美蘇都感到自己的國家安全受到了威脅，正是這種威脅所帶來的不安全感才最終導(dǎo)致了“冷戰(zhàn)”的形成和發(fā)展。那么，二戰(zhàn)后這些國家的安全威脅主要和哪些因素有關(guān)呢？其和“冷戰(zhàn)”之間是一種什么關(guān)系呢？教學(xué)中提出這一問題供學(xué)生思考，并結(jié)合相關(guān)史料進(jìn)行教學(xué)有利于開闊學(xué)生視野，培養(yǎng)學(xué)生分析和解決歷史問題的能力。

從美國方面來講，筆者認(rèn)為其安全威脅主要和以下因素有關(guān)。首先，蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營，可以說這是當(dāng)時(shí)美國面臨的最主要威脅。西方傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，戰(zhàn)后斯大林推行大國沙文主義對(duì)外政策，不斷擴(kuò)大前蘇聯(lián)勢(shì)力范圍，這會(huì)對(duì)美國所宣揚(yáng)的民主自由社會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重威脅，令美國不安。美國遂采取了一些應(yīng)對(duì)措施保障美國及西方自由國家的安全，正如杜魯門在其回憶錄中所說：“……但是不這樣做，我們的安全以及任何自由國家的安全均會(huì)受到重大損害?！保?］可以看出，在美國看來，蘇聯(lián)對(duì)美國及其西方盟友安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，戰(zhàn)后美國要把確保其安全放在重要位置，于是其在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各領(lǐng)域都采取一系列措施甚至是先發(fā)性措施防范蘇聯(lián)的安全威脅，“冷戰(zhàn)”便在蘇聯(lián)對(duì)其構(gòu)成嚴(yán)重安全威脅的“安全困境”中形成和發(fā)展起來；其次，美國還深感來自德國及日本的威脅。德國及日本作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，雖然戰(zhàn)后簽訂了一些協(xié)定限制其力量的發(fā)展，尤其是限制其軍事力量的發(fā)展，但是這兩個(gè)國家尤其是德國在當(dāng)時(shí)的美國決策者看來也會(huì)對(duì)美國安全構(gòu)成威脅，正如當(dāng)時(shí)美國外交家喬治·凱南所說：“在我的心目中，（對(duì)于美國的）唯一的和真正的威脅是，德國人的技術(shù)上的能力將會(huì)與俄國人的資源上的潛力結(jié)合起來。”［4］他認(rèn)為來自德國的安全威脅是可能的：一是德國再次崛起、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)榈聡哂熊妵髁x傳統(tǒng)及納粹勢(shì)力有可能死灰復(fù)燃；二是德國再次崛起與蘇聯(lián)聯(lián)合對(duì)抗美國，這是美國更為擔(dān)心的。所以戰(zhàn)后美國既想扶持德國抗衡前蘇聯(lián)，又要警惕德國再次崛起威脅美國及西方盟友的安全。上述因素及其結(jié)合對(duì)戰(zhàn)后美國及其西方盟友的安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，使美國“深感不安”，美國遂采取措施甚至是先發(fā)制人的措施確保美國及西方盟友的安全，“冷戰(zhàn)”便在這樣的“不安”中形成和發(fā)展起來。

從蘇聯(lián)方面看，其安全威脅主要有：首先，強(qiáng)大的美國及其西方盟友是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)面臨的最主要威脅。美國成為戰(zhàn)后資本主義世界頭號(hào)強(qiáng)國，伴隨著二戰(zhàn)結(jié)束，美蘇由戰(zhàn)時(shí)的同盟向戰(zhàn)后的對(duì)手轉(zhuǎn)變，實(shí)力上美國居蘇聯(lián)之上，美國欲建立強(qiáng)大的資本主義陣營來對(duì)抗蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營，從而遏制共產(chǎn)主義、稱霸全球，且美國擁有當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的武器——核武器，這更加劇了蘇聯(lián)的不安。蘇聯(lián)更為擔(dān)心的是美國及其西方盟友聯(lián)合起來共同對(duì)抗蘇聯(lián)。斯大林在丘吉爾鐵幕演說以后接受《真理報(bào)》記者采訪時(shí)曾這樣回答。記者問：“是否可以認(rèn)為丘吉爾先生的演說使和平和安全的事業(yè)遭受損失？”斯大林答：“無疑是的……丘吉爾先生在這里并不是孤獨(dú)的，他不僅在英國有朋友，而且在美國也有朋友?！保?］可以看出，戰(zhàn)后斯大林擔(dān)心美英等國聯(lián)合起來對(duì)抗蘇聯(lián)，威脅蘇聯(lián)安全。杜魯門上臺(tái)以后推行對(duì)蘇強(qiáng)硬政策，尤其是“杜魯門主義”提出以后，蘇聯(lián)更感不安，連發(fā)社論指出其是“帝國主義擴(kuò)張政策”，嚴(yán)重威脅了蘇聯(lián)的安全。其次，德國是戰(zhàn)后蘇聯(lián)面臨的威脅之一。戰(zhàn)后德國依然是蘇聯(lián)的心腹之患，斯大林擔(dān)心德國軍國主義死灰復(fù)燃，重新構(gòu)成對(duì)蘇聯(lián)的安全威脅。例如，在一次談話中，斯大林曾表示：“德國人具有一種無與倫比的復(fù)興能力。如果我們不能找到一種解決問題的辦法的話，在十五年里，我們又將面臨與德國的戰(zhàn)爭(zhēng)?！保?］從中不難看出對(duì)德國的擔(dān)憂，擔(dān)憂其死灰復(fù)燃，更擔(dān)心德國被美國等西方國家所用成為西方對(duì)抗蘇聯(lián)的前沿陣地。所以，戰(zhàn)后蘇聯(lián)竭力在其以西構(gòu)筑以波蘭為中心的東歐安全地帶，在東歐問題上態(tài)度強(qiáng)硬，力主東歐國家建立親蘇政權(quán)，主要目的就是防范來自德國及西方國家的安全威脅。再者，日本也是戰(zhàn)后蘇聯(lián)面臨的現(xiàn)實(shí)威脅，美國獨(dú)占日本，日本的軍國主義傳統(tǒng)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影，日本的法西斯勢(shì)力，這些因素交織在一起對(duì)蘇聯(lián)的安全戰(zhàn)略也會(huì)構(gòu)成威脅，所以斯大林對(duì)于日本的復(fù)興也頗為憂慮。比如，1945年8月斯大林同宋子文的談判中，斯大林多次提出日本復(fù)興及其對(duì)東亞及蘇聯(lián)安全可能造成沖擊的問題。綜上可知，美國的強(qiáng)大壓力，德國及日本的可能再次崛起，以及這些因素的交織使斯大林充滿不安全感，所以，有文章指出：“斯大林的不安全感和對(duì)安全的過分追求，它是東西方關(guān)系緊張從而也是冷戰(zhàn)發(fā)生的原因?！保?］

綜上所述，二戰(zhàn)以后美蘇領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為受到對(duì)方或者是其他因素的安全威脅，面臨“安全困境”?？梢哉f這既是客觀現(xiàn)實(shí)，更是主觀反映，正是這種主觀判斷導(dǎo)致雙方紛紛采取一系列措施來確保其國家安全，而這些措施又加劇了對(duì)方的不安全感，雙方關(guān)系似乎陷入了一種惡性循環(huán)，從而導(dǎo)致“冷戰(zhàn)”的形成和發(fā)展。如果（當(dāng)然歷史不容假設(shè)）當(dāng)時(shí)美蘇領(lǐng)導(dǎo)人都能夠以戰(zhàn)略的眼光、互信的態(tài)度看待對(duì)方，采取積極的舉措，“安全困境”或許可以擺脫，“冷戰(zhàn)”或許可以避免。所以，當(dāng)時(shí)美蘇雙方安全感缺失所面臨的“安全困境”是誘發(fā)“冷戰(zhàn)”的因素之一。

二、“霸權(quán)心理”導(dǎo)致“冷戰(zhàn)”

心理史學(xué)認(rèn)為人的行為是有動(dòng)機(jī)的，動(dòng)機(jī)是驅(qū)使人從事各種活動(dòng)的內(nèi)部原因，個(gè)人如此，集體、國家的活動(dòng)也是如此。二戰(zhàn)后，各主要國家的力量對(duì)比發(fā)生了深刻變化，在國際舞臺(tái)上的地位和扮演的角色也隨之發(fā)生變化，對(duì)外政策的動(dòng)機(jī)也不盡相同。美國二戰(zhàn)后是資本主義世界頭號(hào)強(qiáng)國，欲向全球擴(kuò)張、稱霸世界，推行其社會(huì)制度、價(jià)值觀念，這一心理對(duì)戰(zhàn)后國際關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，可以說是“冷戰(zhàn)”爆發(fā)的社會(huì)心理因素。實(shí)際上早在二戰(zhàn)后期羅斯?？偨y(tǒng)就曾表達(dá)過“稱霸世界”的欲望，他在1944年關(guān)于美國外交政策的講演中說:“吾國因擁有道義、政治、經(jīng)濟(jì)及軍事各方面之力量，故自然負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)國際社會(huì)之責(zé)任，且隨之亦有領(lǐng)導(dǎo)國際社會(huì)之機(jī)會(huì)?！倍鹏旈T上臺(tái)以后美國霸權(quán)意識(shí)更加強(qiáng)烈，1946年公開宣稱：“……意味著我們擁有這樣的力量，就得挑起領(lǐng)導(dǎo)的擔(dān)子并承擔(dān)責(zé)任?！彼?947年3月的“杜魯門主義”中進(jìn)一步指出：“如果我們領(lǐng)導(dǎo)不力，我們就可能危及世界和平……”上述言論都談到美國要領(lǐng)導(dǎo)世界、稱霸全球的意圖，教學(xué)中可以引用上述材料，提出問題：“材料反映了美國怎樣的戰(zhàn)略意圖？其對(duì)二戰(zhàn)后的國際關(guān)系產(chǎn)生了怎樣的影響？”通過問題的思考、分析加深學(xué)生對(duì)“冷戰(zhàn)”的理解，認(rèn)識(shí)“冷戰(zhàn)”的形成正是戰(zhàn)后美國“霸權(quán)心理”的產(chǎn)物。

蘇聯(lián)經(jīng)過二戰(zhàn)軍事實(shí)力空前強(qiáng)大，國際地位顯著提高，成為唯一能夠與美國抗衡的國家。蘇聯(lián)為了確保戰(zhàn)后世界大國地位，維護(hù)其利益，不僅通過雅爾塔體系劃分了美蘇勢(shì)力范圍，而且在對(duì)外政策方面推行了大國沙文主義，擴(kuò)大了其在歐洲的勢(shì)力范圍，并企圖通過世界革命壯大社會(huì)主義陣營與以美國為首的資本主義陣營相抗衡，從而實(shí)現(xiàn)蘇美兩分天下、爭(zhēng)霸全球的欲望，這樣美蘇兩強(qiáng)相爭(zhēng)，“冷戰(zhàn)”便在美蘇爭(zhēng)奪“霸權(quán)”的過程中形成和發(fā)展起來。所以，某種程度上講，正是伴隨著二戰(zhàn)美蘇實(shí)力的不斷壯大所形成的“霸權(quán)心理”才導(dǎo)致了“冷戰(zhàn)”的形成和發(fā)展，如果退一步，雙方或一方不謀求世界霸權(quán)，就失去“爭(zhēng)霸”對(duì)手，“冷戰(zhàn)”或許可以避免。

［1］John Herz.International Politics in the Atomic Age New York：Columbia University Press，1959：231.

［2］陶文釗.關(guān)于冷戰(zhàn)起源的新解釋［J］.世界歷史，1998（2）.

［3］哈里·杜魯門.杜魯門回憶錄［M］.第二卷，北京：三聯(lián)書店，1974.

［4］李丹慧.國際冷戰(zhàn)史研究［M］.北京：華東師范大學(xué)出版社，2004.

［5］普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書.歷史必修1［M］.北京：人民教育出版社，2007.

［6］李丹慧.國際冷戰(zhàn)史研究［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004.

［7］張盛發(fā).東歐中亞研究［J］.1997（6）.