公方彬

拓寬選人用人路徑的深層動(dòng)因

毋庸諱言，在有些領(lǐng)域，買官賣官較為普遍，甚至成為風(fēng)氣和“規(guī)則”。蓋其原因，是用人決斷者早就蛻化變質(zhì)，長(zhǎng)期把持一方，致整個(gè)系統(tǒng)生態(tài)惡化，甚至異化。如同被重金屬污染的土地，表面看沒(méi)有多大問(wèn)題，切入本質(zhì)后便發(fā)現(xiàn)，這里生長(zhǎng)出來(lái)的糧食已經(jīng)無(wú)法食用。怎么辦？必須下大力氣改善土壤，并且要以超常規(guī)的方式進(jìn)行，因?yàn)橐慌鑳羲梢匀菁{一小杯污水，而一盆污水不會(huì)因一杯清水而改善，因此，必須引入清流。清朝時(shí)，當(dāng)乾隆繼任大位后，所見(jiàn)官員大都涉腐，最終他接受了“開(kāi)科取仕，引進(jìn)清流”的建議，官場(chǎng)生態(tài)因此有所改善。

但是，考慮到有些重災(zāi)區(qū)往往屬于特殊部門或領(lǐng)域，比如專業(yè)性、壟斷性的，等等，這就決定了很難從外部引入新鮮血液，必須打破常規(guī)，突破現(xiàn)行體制機(jī)制限制，拓寬人才使用空間，比如重新啟用逆淘汰出局者就是一種值得嘗試的因應(yīng)之策。

即使從選人用人制度角度分析，打破某些固化的做法也是必要的——不管是基于應(yīng)急之需，還是制度創(chuàng)新。因?yàn)楫?dāng)一種選人用人模式長(zhǎng)期不改變，必然趨向僵化。過(guò)去的選人用人制度基本能夠滿足客觀需要，但隨著形勢(shì)發(fā)展變化，制約因素在增長(zhǎng)，原來(lái)的選人用人機(jī)制的軟肋就越來(lái)越突出。比如革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代有打勝仗這一剛性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而單一體制下，社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)單，人際關(guān)系單純，人才的能力及素質(zhì)特征明顯，線條清晰。但改革開(kāi)放30多年后的今天，社會(huì)較前發(fā)生了巨變，體制大變化、職業(yè)大分工、人才多樣性，這種情況下如果還固守規(guī)則，只能把大批優(yōu)秀人才排除在體制外，或抑制于體制內(nèi)。更大的問(wèn)題在于，在一個(gè)狹窄空間選拔人才，不僅會(huì)造成社會(huì)智力資源的浪費(fèi)，更會(huì)強(qiáng)化權(quán)力尋租，也就是買官賣官。為什么一些單位反復(fù)出現(xiàn)“帶病提拔”現(xiàn)象？就是因?yàn)檫x人用人范圍狹窄，特殊情況下甚至選無(wú)可選、用無(wú)可用，又不得不選、不得不用。

放眼世界上一些體制機(jī)制靈活的國(guó)家，一些做法就頗富啟示意義。新加坡人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，其秘訣在于擁有優(yōu)良人才的選拔機(jī)制。他們做到了不拘一格，且十分靈活，其中最具特色的是他們將社會(huì)上的成功人士吸納黨內(nèi)，爾后委以重任。這些人社會(huì)形象好，富于號(hào)召力，每選入一個(gè)，必影響一片，與此同時(shí)又及時(shí)淘汰不合格者，從而保證了黨員人數(shù)不多，但影響力很大，執(zhí)政基礎(chǔ)扎實(shí)。反觀我們，看似最優(yōu)秀的人才都集中在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)，但真正涉及到各級(jí)核心領(lǐng)導(dǎo)群體，則是在一個(gè)較為獨(dú)立和封閉的系統(tǒng)內(nèi)運(yùn)行，可選擇的人并不多。所以，盤活我們的人才資源，優(yōu)化選人用人機(jī)制，以有效措施拓寬選人用人渠道和空間是關(guān)鍵。

這方面，一些歷史經(jīng)驗(yàn)也值得借鑒。革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的一些做法自不必說(shuō)，“文革”結(jié)束后的一些做法就具有啟示意義。當(dāng)時(shí)我們黨面臨干部老化與深陷幫派體系的人眾多，短期內(nèi)僅靠舊有的選人空間無(wú)法實(shí)現(xiàn)更新，于是鄧小平下決心超常規(guī)用人，包括在教師中選拔一批人走上領(lǐng)導(dǎo)崗位。這個(gè)方式雖然被實(shí)踐證明利弊得失參半，但卻滿足了一時(shí)之需。今天，我們未必不存在這樣的困境，特別是在一些領(lǐng)域，因?yàn)閭€(gè)別貪官把持用人權(quán)日久，迫使一些人不得不走“潛規(guī)則”之路。

現(xiàn)階段優(yōu)化選人用人的路徑和對(duì)策

第一要以有力措施選用好四種人才。一是選用好逆淘汰出局者和被潛規(guī)則“冷藏”者。這屬于應(yīng)急之策，但也可以發(fā)展完善為制度性措施。這一對(duì)策不僅滿足特殊階段的人才需要，更能產(chǎn)生價(jià)值導(dǎo)向的作用，即讓保持道德形象者出主流仍能回主流。西方官員為什么有那么多人因道義責(zé)任而辭職？未必因?yàn)榈赖赂呱校艽蟪潭壬仙鐣?huì)評(píng)價(jià)機(jī)制使然，因?yàn)楸３至说懒x形象就保住了下一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的入場(chǎng)券。我們?yōu)槭裁礇](méi)有幾人主動(dòng)引咎辭職？因?yàn)椴还芎我?，出局后再無(wú)入局之可能。所以，打破出局與入局的壁壘，對(duì)于改善官場(chǎng)生態(tài)和價(jià)值取向大有裨益。

二是把體制外的成功人士、優(yōu)秀分子納入體制內(nèi)。這屬于用人制度上的突破，也應(yīng)當(dāng)是必要選擇。因?yàn)檩^其他領(lǐng)域，我們的黨政官員的選拔范圍更狹窄，一般只能在黨政系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行選拔。難以突破這個(gè)限制，將體制外的優(yōu)秀人才選拔到較高的領(lǐng)導(dǎo)崗位上來(lái)，主要原因是受制于觀念。所以，在當(dāng)下用人之際，確有必要更新觀念，打破體制內(nèi)與體制外的壁壘，將經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域卓有影響的優(yōu)秀分子，包括海外華人、外籍人士吸收進(jìn)來(lái)。這其實(shí)也是維護(hù)黨執(zhí)政之舉，從政治或執(zhí)政的角度考量，這類優(yōu)秀人才若反體制會(huì)比一般群眾的力量大得多。

三是起用一批尚未被“潛規(guī)則”污染的優(yōu)秀人才。這屬于制度完善、渠道暢通前的權(quán)益之計(jì)。由于社會(huì)轉(zhuǎn)型等方面的原因，今天已經(jīng)沒(méi)有哪個(gè)領(lǐng)域絕對(duì)純凈，但相比較而言，尚未掌握實(shí)權(quán)或資源分配權(quán)力很少的領(lǐng)域，總體涉腐較淺。所以，從國(guó)家智囊體系或大學(xué)的專家教授中選拔一批人，直接充實(shí)于領(lǐng)導(dǎo)崗位，或許是一股清流。要做到這一點(diǎn)，需要克服傳統(tǒng)觀念，即無(wú)“從政經(jīng)驗(yàn)”。其實(shí)，無(wú)“從政經(jīng)驗(yàn)” 原本就是一個(gè)錯(cuò)誤命題，所謂“不會(huì)當(dāng)官”是建立于潛規(guī)則盛行的環(huán)境和語(yǔ)境之下；當(dāng)規(guī)則清楚時(shí)，從政能力還是要看智慧。為什么西方國(guó)家的專家教授及各色人等都可以入閣，甚至當(dāng)總統(tǒng)、首相？就是因?yàn)橹贫韧晟浦?，耍手腕便失去了市?chǎng)，人人都得依法辦事。我黨的執(zhí)政也要走在這樣一條道路上。

第二要努力把人大政協(xié)打造成官員成長(zhǎng)的舞臺(tái)和路徑，以此改變小范圍選領(lǐng)導(dǎo)干部的弊病。這是治本之策，因?yàn)椤皟蓚€(gè)固化”即“后備軍”制度及重要崗位與非重要崗位不流動(dòng)，已經(jīng)嚴(yán)重影響了優(yōu)秀官員的脫穎而出。前者講的主要是以往“圈定一部分人”，進(jìn)行特殊關(guān)照和培養(yǎng)，作為“接班人”的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔模式；后者指黨政系統(tǒng)主要官員，特別是各層級(jí)要職多產(chǎn)生于幾個(gè)重要部門。過(guò)早圈定一部分人其實(shí)并不利于人才成長(zhǎng)，中國(guó)歷代王朝的儲(chǔ)君模式都導(dǎo)致謹(jǐn)慎有余，創(chuàng)新不足；而小范圍產(chǎn)生或“近親繁殖”不利于競(jìng)爭(zhēng)，甚至容易形成勢(shì)力范圍和利益集團(tuán)，客觀上會(huì)排斥更多優(yōu)秀人才的進(jìn)入。要解決這些問(wèn)題，可采取兩步走：先讓官聲好、民眾認(rèn)可度高、已經(jīng)轉(zhuǎn)入二線的官員回歸一線。目前其實(shí)已經(jīng)在這樣做，但應(yīng)擴(kuò)大范圍；此后實(shí)行選人用人制度改革，將突破口放在人大政協(xié)這一政治舞臺(tái)，逐步將其打造成官員孵化器，讓各種人才到這里來(lái)表現(xiàn)，參與競(jìng)爭(zhēng)，最終實(shí)現(xiàn)優(yōu)選。

第三要把體制改革與淘汰高級(jí)別涉貪官員結(jié)合起來(lái)，以“拆廟攆方丈”方式實(shí)現(xiàn)高級(jí)官員群體優(yōu)化。政治權(quán)力運(yùn)行不能搞理想主義，很多情況下是力量博弈的結(jié)果，這就需要借助藝術(shù)的手段。比如對(duì)那些身居要職、已經(jīng)失去道義形象、但囿于各種制約因素?zé)o法讓其去職者，可考慮借國(guó)家和軍隊(duì)體制改革淘汰之。簡(jiǎn)單講，就是將體制改革與淘汰高級(jí)別官員結(jié)合起來(lái)，搞“拆廟攆方丈”，待時(shí)期成熟再重建廟宇。這種做法看似付出了較大的代價(jià)，但對(duì)于一些特殊領(lǐng)域，尤其積弊甚深的領(lǐng)域，又是不得已而為之的選擇。

（作者為國(guó)防大學(xué)教授）

責(zé)編/徐艷紅 美編/李祥峰e(cuò)ndprint