嚴碧華

據(jù)媒體近日報道，今年4月，杭州市13個區(qū)、縣收到了2013年的“成績單”。這個“成績單”的特別之處是并非“單純的GDP數(shù)字漂亮，考評得分就一定高”。

杭州實行的考評方式即“綠色考核體系”，給 GDP“松綁”?？v觀媒體報道，今年以來，南昌、西安、沈陽等市紛紛宣布要建立“綠色考核體系”。

由此可見，傳統(tǒng)意義上的“唯GDP論”或將成為過去式，不唯GDP論，從理念開始轉入操作。

這種考評方式的轉變，與去年底中組部下發(fā)的通知息息相關。

這份全稱為《關于改進地方黨政領導班子和領導干部政績考核工作的通知》重點提到，不能僅僅把地區(qū)生產總值及增長率作為政績考評的主要指標，不能搞地區(qū)生產總值及增長率排名。

《通知》下發(fā)之后，外界一直在猜測地方政府績效考核的變化，但鮮有報道。直到半年之后，杭州對所屬地區(qū)考核方式的低調亮相。

杭州區(qū)縣考評方式可稱之為“3+1”的考評體系。在這套考評體系中，狹義上的GDP權重明顯被弱化。如發(fā)展指標按照100分計，GDP增長率、人均GDP增長率只有6分，換算到整個綜合考評體系里，僅相當于1.8分。

需特別指出的是，在這次考核中，生態(tài)環(huán)境頗佳的淳安縣單列考評，且不再考核工業(yè)經濟總量等相關指標，重心轉向了生態(tài)環(huán)境。

這與傳統(tǒng)意義上的GDP考核截然不同，后者除了考核GDP增長率、人均GDP增長率外，還有地方財政收入增長率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率、農民人均純收入增長率等其它9項指標。

事實上，杭州類似做法已經延續(xù)多年，但在“唯GDP論”的背景下并未得到彰顯，此次亮相，再加上多地效仿，自然意義非凡。

筆者認為，杭州的實踐，至少可以解決幾個延續(xù)多年的難題或悖論。

比如到底是先發(fā)展后治理還是發(fā)展與保護并重？看似簡單的問題，但擺在地方執(zhí)政者面前卻總是左右為難。

在推崇“唯GDP”背景下，官員的升遷與之息息相關。于是，為官一任的地方官員自上任伊始，即把招商引資與發(fā)展放在重中之重，遍布全國各地重復建設的工業(yè)園區(qū)就是例證，這些工業(yè)園區(qū)大多毫無特色可言。相反，成為大雜燴的代名詞。

其結局也高度雷同，官員升遷了，留下了糟糕的環(huán)境。

上述問題在“綠色考核體系”里均能找到答案。

在這套體系中，要求凡是對造成資源嚴重浪費、生態(tài)嚴重破壞，以及盲目舉債留下爛賬的，要記錄在案，視情節(jié)輕重給予組織處理或黨紀政紀處分，已經離任的也要追究責任。

新的考評機制顯然更加務實，更加注重夯實長遠利益，防止和糾正以高投入、高排放和高污染來換取經濟增長。

這些均是“松綁”GDP的積極意義，問題的核心在于能否繼續(xù)深化。endprint