摘要：科研績效評估是科技管理的基礎(chǔ)，我國既有的科研績效評估方法注重科技活動的結(jié)果即科技產(chǎn)出評估，但科技發(fā)展重在創(chuàng)新，應(yīng)針對科學(xué)探索和技術(shù)創(chuàng)新的不同特點建立更為科學(xué)的評估體系和激勵機制，引入二次相對評估方法，建立科研績效定量評估的新模式。用它對科研單位進行科研績效評估不但包含了科技活動的結(jié)果即科技產(chǎn)出，而且考慮了科研人員的行為因素產(chǎn)生的相對的科研效果，為科研績效評估提供了新的解決思路。

關(guān)鍵詞：科研績效 科技管理 二次評估方法 指標體系

知識經(jīng)濟時代對一個國家科技綜合實力的評估與發(fā)展越來越重要，針對科學(xué)探索和技術(shù)創(chuàng)新的不同特點建立更為科學(xué)的評估體系和激勵機制，尤其要改革科研績效評估方法，建立適合科技創(chuàng)新的科技管理體制。

1 我國既有科研績效評估方法綜述

1.1 科研績效評估的程序

①提出評估目的和要求。②明確評估主體。③評估主體進行評估設(shè)計。④評估信息的采集。⑤綜合分析與反饋。⑥編寫評估報告。

1.2 科研績效定量評估基本模式

科研績效評估是一次有目的的活動，為了到達目標，保證評估結(jié)果的公正性、科學(xué)性，科研績效評估有自己的評估程序。從評估程序上分析，科研績效定量評估必然經(jīng)過這么幾個環(huán)節(jié)：建立指標體系，確定指標權(quán)重，數(shù)據(jù)的預(yù)處理，數(shù)據(jù)綜合。本文把他們提出來定義為科研績效定量評估的基本模式。

1.3 科研績效評估的指標

聯(lián)合國教科文組織將科學(xué)研究分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展等三大類，在我國一般把試驗發(fā)展稱為技術(shù)開發(fā)研究。基礎(chǔ)研究成果其績效表現(xiàn)形式主要為科學(xué)論文和學(xué)術(shù)專著，因此對基礎(chǔ)研究成果績效的評估實質(zhì)是對其產(chǎn)生的科學(xué)論文和學(xué)術(shù)專著進行評估。應(yīng)用研究成果其績效表現(xiàn)形式以技術(shù)論文、技術(shù)專著和專利為主，但一般情況下，應(yīng)用研究專利形式比論文形式更能體現(xiàn)其技術(shù)特征。技術(shù)開發(fā)研究成果主要以商業(yè)價值為評估標準，即強調(diào)其實用性。

由于學(xué)科特點的不同，特別是當今科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，對有些研究很難明確地區(qū)分是基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究還是開發(fā)研究，因此其科研績效表現(xiàn)形式也是多種多樣的，在定量時應(yīng)綜合考慮?？蒲锌冃Ь唧w的表現(xiàn)在以下幾個方面：承擔(dān)項目、發(fā)表論文、科技著作、獲獎成果、獲得專利、創(chuàng)造價值、培養(yǎng)人才等。

1.4 指標權(quán)集構(gòu)造的常用方法

專家評定法，是將指標體系提供給專家，請專家對所有的指標給出權(quán)重值。收回專家意見表后，經(jīng)統(tǒng)計取平均值確定各項指標的權(quán)重。德爾斐法，這種方法使用反復(fù)分發(fā)專家咨詢表的形式，將專家的意見集中、返回、再集中，最后取得確定的權(quán)集系數(shù)的較為一致的意見。層次分析法，又稱為多層次權(quán)重解析法、解析遞階過程（Analytic Hierarchy Process），簡稱AHP法。它是采用一種多目標、多標準的兩兩比較方法對一評估指標系統(tǒng)列出其各項指標的優(yōu)先順序和權(quán)重系數(shù)。

1.5 評估數(shù)據(jù)的預(yù)處理

閥值法。閥值也稱臨界值，是衡量事物發(fā)展變化的一些特殊指標值，比如極大值、極小值、滿意值、不允許值等。閥值法使用指標實際值與閥值相比以得到指標評估值的無量綱方法。標準化法。統(tǒng)計學(xué)理論告訴我們，要對多組不同無量綱的數(shù)據(jù)進行比較，可以先將它們分別標準化，轉(zhuǎn)化成無量綱的標準化數(shù)據(jù)。而綜合評估就是要將多組不同的數(shù)據(jù)進行綜合，因而可以借助于標準化方法來消除數(shù)據(jù)量綱的影響。比重法。是將指標實際值轉(zhuǎn)化為它在指標值總和中所占的比重。

1.6 評估數(shù)據(jù)的綜合

在科研績效定量評估中，選擇的指標都是數(shù)量性的，經(jīng)過數(shù)據(jù)預(yù)處理之后，下一步將預(yù)處理過的評估指標數(shù)據(jù)進行綜合。數(shù)據(jù)綜合方法很多，其中兩種常見的綜合方法：加權(quán)算術(shù)平均值，加權(quán)幾何平均值。

2 新的科研績效定量評估方法構(gòu)建

2.1 二次相對評估方法

為了消除客觀基礎(chǔ)條件優(yōu)劣的影響，獲得真實的反應(yīng)各被評科技機構(gòu)的主觀努力情況的指標，我們應(yīng)從被評科技機構(gòu)的綜合實力的動態(tài)變化中進行挖掘。在建立綜合實力評估指標后，我們選擇科學(xué)、合理的綜合評估方法，對當前的狀況進行測算，得到的指標我們稱之為當前指數(shù)。當然，我們可以用同樣的指標體系以及同樣的方法對科技機構(gòu)以往的狀況進行測算，得到的指數(shù)反映了被評對象的客觀基礎(chǔ)條件的狀況，我們稱之為參考指數(shù)。設(shè)xj是第j個被評科技機構(gòu)的參考指數(shù)，yj是該被評科技機構(gòu)的當前指數(shù)，其中xj∈E1，yj∈E1，我們稱數(shù)組（xj，yj）為第j個被評科技機構(gòu)的指數(shù)狀態(tài)。

將參考指數(shù)作為橫坐標X，把當前指數(shù)作為縱坐標Y。假設(shè)有三個被評對象參加評估，他們的指數(shù)狀態(tài)分別是A（X1，Y1），B（X2，Y2），C（X3，Y3），他們在平面坐標的位置如圖1所示。評估對象B的參考指數(shù)介于評估對象A、C之間，即X1

我們可以在平面坐標上標出所有被評對象的指數(shù)狀態(tài)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法可以得到指數(shù)狀態(tài)可能集的前沿面。任何一個被評對象（X，Y）均介于某兩個處于前沿面的被評對象之間（見圖1），將該被評對象的當前指數(shù)Y在前沿面上的對應(yīng)值記為Y′，Y與Y′的比值η可作為有效努力程度的一種度量。

2.2 引入二次相對評估方法的科研績效定量評估新模式

在科研績效定量評估原模式里，第一是建立指標體系。為了能測評到科學(xué)的、公正的科研績效，許多學(xué)者往往在建立指標體系上作研究，他們深入分析科技活動的規(guī)律及特點，各自提出自己建立的科研績效評估指標體系。這樣做工作，仍然是沿用原評估模式的思路，僅僅是修整原模式，難以解決原模式存在的根本問題。本文在深入研究二次相對評估方法的原理，把它引入到科研績效評估中來，提出新的科研績效定量評估方法。基本想法是通過被評單位的綜合實力的變化，運用二次相對評估方法測出科研績效?？梢苑謨蓚€階段，第一階段測出被評單位的科技綜合實力，具體有四個步驟；第二階段，二次相對評估。新模式如圖2所示。

3 結(jié)論

本文提出的科研績效定量評估的新模式，較好的解決了基于科研產(chǎn)出的科研績效評估體系和基于行為的科研績效評估體系這兩種體系各有偏重的問題，進而達到了理性評估與非理性評估的統(tǒng)一。另外本文所提出的科研績效定量評估的新模式，用它對科研單位進行科研績效評估不但包含了科技活動的結(jié)果即科技產(chǎn)出，而且考慮了科研人員的行為因素產(chǎn)生的相對的科研效果，為科研績效評估提供了新的解決思路。

參考文獻：

[1]張運華，郭海娜.基于DEA的高?？蒲锌冃Ы徊嬖u估研究[J].科技管理研究，2012（13）.

[2]姜彤彤.基于DEA方法的高校科研效率評估研究[J].高教發(fā)展與評估，2011（11）.

[3]王恩旭，武春友.基于超效率DEA模型的中國省際生態(tài)效率時空差異研究[J].管理學(xué)報，2011（3）.

作者簡介：王軍（1968-），男，江蘇泗陽人，碩士，副教授，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、應(yīng)用統(tǒng)計。

摘要：科研績效評估是科技管理的基礎(chǔ)，我國既有的科研績效評估方法注重科技活動的結(jié)果即科技產(chǎn)出評估，但科技發(fā)展重在創(chuàng)新，應(yīng)針對科學(xué)探索和技術(shù)創(chuàng)新的不同特點建立更為科學(xué)的評估體系和激勵機制，引入二次相對評估方法，建立科研績效定量評估的新模式。用它對科研單位進行科研績效評估不但包含了科技活動的結(jié)果即科技產(chǎn)出，而且考慮了科研人員的行為因素產(chǎn)生的相對的科研效果，為科研績效評估提供了新的解決思路。

關(guān)鍵詞：科研績效 科技管理 二次評估方法 指標體系

知識經(jīng)濟時代對一個國家科技綜合實力的評估與發(fā)展越來越重要，針對科學(xué)探索和技術(shù)創(chuàng)新的不同特點建立更為科學(xué)的評估體系和激勵機制，尤其要改革科研績效評估方法，建立適合科技創(chuàng)新的科技管理體制。

1 我國既有科研績效評估方法綜述

1.1 科研績效評估的程序

①提出評估目的和要求。②明確評估主體。③評估主體進行評估設(shè)計。④評估信息的采集。⑤綜合分析與反饋。⑥編寫評估報告。

1.2 科研績效定量評估基本模式

科研績效評估是一次有目的的活動，為了到達目標，保證評估結(jié)果的公正性、科學(xué)性，科研績效評估有自己的評估程序。從評估程序上分析，科研績效定量評估必然經(jīng)過這么幾個環(huán)節(jié)：建立指標體系，確定指標權(quán)重，數(shù)據(jù)的預(yù)處理，數(shù)據(jù)綜合。本文把他們提出來定義為科研績效定量評估的基本模式。

1.3 科研績效評估的指標

聯(lián)合國教科文組織將科學(xué)研究分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展等三大類，在我國一般把試驗發(fā)展稱為技術(shù)開發(fā)研究?；A(chǔ)研究成果其績效表現(xiàn)形式主要為科學(xué)論文和學(xué)術(shù)專著，因此對基礎(chǔ)研究成果績效的評估實質(zhì)是對其產(chǎn)生的科學(xué)論文和學(xué)術(shù)專著進行評估。應(yīng)用研究成果其績效表現(xiàn)形式以技術(shù)論文、技術(shù)專著和專利為主，但一般情況下，應(yīng)用研究專利形式比論文形式更能體現(xiàn)其技術(shù)特征。技術(shù)開發(fā)研究成果主要以商業(yè)價值為評估標準，即強調(diào)其實用性。

由于學(xué)科特點的不同，特別是當今科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，對有些研究很難明確地區(qū)分是基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究還是開發(fā)研究，因此其科研績效表現(xiàn)形式也是多種多樣的，在定量時應(yīng)綜合考慮?？蒲锌冃Ь唧w的表現(xiàn)在以下幾個方面：承擔(dān)項目、發(fā)表論文、科技著作、獲獎成果、獲得專利、創(chuàng)造價值、培養(yǎng)人才等。

1.4 指標權(quán)集構(gòu)造的常用方法

專家評定法，是將指標體系提供給專家，請專家對所有的指標給出權(quán)重值。收回專家意見表后，經(jīng)統(tǒng)計取平均值確定各項指標的權(quán)重。德爾斐法，這種方法使用反復(fù)分發(fā)專家咨詢表的形式，將專家的意見集中、返回、再集中，最后取得確定的權(quán)集系數(shù)的較為一致的意見。層次分析法，又稱為多層次權(quán)重解析法、解析遞階過程（Analytic Hierarchy Process），簡稱AHP法。它是采用一種多目標、多標準的兩兩比較方法對一評估指標系統(tǒng)列出其各項指標的優(yōu)先順序和權(quán)重系數(shù)。

1.5 評估數(shù)據(jù)的預(yù)處理

閥值法。閥值也稱臨界值，是衡量事物發(fā)展變化的一些特殊指標值，比如極大值、極小值、滿意值、不允許值等。閥值法使用指標實際值與閥值相比以得到指標評估值的無量綱方法。標準化法。統(tǒng)計學(xué)理論告訴我們，要對多組不同無量綱的數(shù)據(jù)進行比較，可以先將它們分別標準化，轉(zhuǎn)化成無量綱的標準化數(shù)據(jù)。而綜合評估就是要將多組不同的數(shù)據(jù)進行綜合，因而可以借助于標準化方法來消除數(shù)據(jù)量綱的影響。比重法。是將指標實際值轉(zhuǎn)化為它在指標值總和中所占的比重。

1.6 評估數(shù)據(jù)的綜合

在科研績效定量評估中，選擇的指標都是數(shù)量性的，經(jīng)過數(shù)據(jù)預(yù)處理之后，下一步將預(yù)處理過的評估指標數(shù)據(jù)進行綜合。數(shù)據(jù)綜合方法很多，其中兩種常見的綜合方法：加權(quán)算術(shù)平均值，加權(quán)幾何平均值。

2 新的科研績效定量評估方法構(gòu)建

2.1 二次相對評估方法

為了消除客觀基礎(chǔ)條件優(yōu)劣的影響，獲得真實的反應(yīng)各被評科技機構(gòu)的主觀努力情況的指標，我們應(yīng)從被評科技機構(gòu)的綜合實力的動態(tài)變化中進行挖掘。在建立綜合實力評估指標后，我們選擇科學(xué)、合理的綜合評估方法，對當前的狀況進行測算，得到的指標我們稱之為當前指數(shù)。當然，我們可以用同樣的指標體系以及同樣的方法對科技機構(gòu)以往的狀況進行測算，得到的指數(shù)反映了被評對象的客觀基礎(chǔ)條件的狀況，我們稱之為參考指數(shù)。設(shè)xj是第j個被評科技機構(gòu)的參考指數(shù)，yj是該被評科技機構(gòu)的當前指數(shù)，其中xj∈E1，yj∈E1，我們稱數(shù)組（xj，yj）為第j個被評科技機構(gòu)的指數(shù)狀態(tài)。

將參考指數(shù)作為橫坐標X，把當前指數(shù)作為縱坐標Y。假設(shè)有三個被評對象參加評估，他們的指數(shù)狀態(tài)分別是A（X1，Y1），B（X2，Y2），C（X3，Y3），他們在平面坐標的位置如圖1所示。評估對象B的參考指數(shù)介于評估對象A、C之間，即X1

我們可以在平面坐標上標出所有被評對象的指數(shù)狀態(tài)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法可以得到指數(shù)狀態(tài)可能集的前沿面。任何一個被評對象（X，Y）均介于某兩個處于前沿面的被評對象之間（見圖1），將該被評對象的當前指數(shù)Y在前沿面上的對應(yīng)值記為Y′，Y與Y′的比值η可作為有效努力程度的一種度量。

2.2 引入二次相對評估方法的科研績效定量評估新模式

在科研績效定量評估原模式里，第一是建立指標體系。為了能測評到科學(xué)的、公正的科研績效，許多學(xué)者往往在建立指標體系上作研究，他們深入分析科技活動的規(guī)律及特點，各自提出自己建立的科研績效評估指標體系。這樣做工作，仍然是沿用原評估模式的思路，僅僅是修整原模式，難以解決原模式存在的根本問題。本文在深入研究二次相對評估方法的原理，把它引入到科研績效評估中來，提出新的科研績效定量評估方法?；鞠敕ㄊ峭ㄟ^被評單位的綜合實力的變化，運用二次相對評估方法測出科研績效?？梢苑謨蓚€階段，第一階段測出被評單位的科技綜合實力，具體有四個步驟；第二階段，二次相對評估。新模式如圖2所示。

3 結(jié)論

本文提出的科研績效定量評估的新模式，較好的解決了基于科研產(chǎn)出的科研績效評估體系和基于行為的科研績效評估體系這兩種體系各有偏重的問題，進而達到了理性評估與非理性評估的統(tǒng)一。另外本文所提出的科研績效定量評估的新模式，用它對科研單位進行科研績效評估不但包含了科技活動的結(jié)果即科技產(chǎn)出，而且考慮了科研人員的行為因素產(chǎn)生的相對的科研效果，為科研績效評估提供了新的解決思路。

參考文獻：

[1]張運華，郭海娜.基于DEA的高?？蒲锌冃Ы徊嬖u估研究[J].科技管理研究，2012（13）.

[2]姜彤彤.基于DEA方法的高校科研效率評估研究[J].高教發(fā)展與評估，2011（11）.

[3]王恩旭，武春友.基于超效率DEA模型的中國省際生態(tài)效率時空差異研究[J].管理學(xué)報，2011（3）.

作者簡介：王軍（1968-），男，江蘇泗陽人，碩士，副教授，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、應(yīng)用統(tǒng)計。

摘要：科研績效評估是科技管理的基礎(chǔ)，我國既有的科研績效評估方法注重科技活動的結(jié)果即科技產(chǎn)出評估，但科技發(fā)展重在創(chuàng)新，應(yīng)針對科學(xué)探索和技術(shù)創(chuàng)新的不同特點建立更為科學(xué)的評估體系和激勵機制，引入二次相對評估方法，建立科研績效定量評估的新模式。用它對科研單位進行科研績效評估不但包含了科技活動的結(jié)果即科技產(chǎn)出，而且考慮了科研人員的行為因素產(chǎn)生的相對的科研效果，為科研績效評估提供了新的解決思路。

關(guān)鍵詞：科研績效 科技管理 二次評估方法 指標體系

知識經(jīng)濟時代對一個國家科技綜合實力的評估與發(fā)展越來越重要，針對科學(xué)探索和技術(shù)創(chuàng)新的不同特點建立更為科學(xué)的評估體系和激勵機制，尤其要改革科研績效評估方法，建立適合科技創(chuàng)新的科技管理體制。

1 我國既有科研績效評估方法綜述

1.1 科研績效評估的程序

①提出評估目的和要求。②明確評估主體。③評估主體進行評估設(shè)計。④評估信息的采集。⑤綜合分析與反饋。⑥編寫評估報告。

1.2 科研績效定量評估基本模式

科研績效評估是一次有目的的活動，為了到達目標，保證評估結(jié)果的公正性、科學(xué)性，科研績效評估有自己的評估程序。從評估程序上分析，科研績效定量評估必然經(jīng)過這么幾個環(huán)節(jié)：建立指標體系，確定指標權(quán)重，數(shù)據(jù)的預(yù)處理，數(shù)據(jù)綜合。本文把他們提出來定義為科研績效定量評估的基本模式。

1.3 科研績效評估的指標

聯(lián)合國教科文組織將科學(xué)研究分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展等三大類，在我國一般把試驗發(fā)展稱為技術(shù)開發(fā)研究?；A(chǔ)研究成果其績效表現(xiàn)形式主要為科學(xué)論文和學(xué)術(shù)專著，因此對基礎(chǔ)研究成果績效的評估實質(zhì)是對其產(chǎn)生的科學(xué)論文和學(xué)術(shù)專著進行評估。應(yīng)用研究成果其績效表現(xiàn)形式以技術(shù)論文、技術(shù)專著和專利為主，但一般情況下，應(yīng)用研究專利形式比論文形式更能體現(xiàn)其技術(shù)特征。技術(shù)開發(fā)研究成果主要以商業(yè)價值為評估標準，即強調(diào)其實用性。

由于學(xué)科特點的不同，特別是當今科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，對有些研究很難明確地區(qū)分是基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究還是開發(fā)研究，因此其科研績效表現(xiàn)形式也是多種多樣的，在定量時應(yīng)綜合考慮。科研績效具體的表現(xiàn)在以下幾個方面：承擔(dān)項目、發(fā)表論文、科技著作、獲獎成果、獲得專利、創(chuàng)造價值、培養(yǎng)人才等。

1.4 指標權(quán)集構(gòu)造的常用方法

專家評定法，是將指標體系提供給專家，請專家對所有的指標給出權(quán)重值。收回專家意見表后，經(jīng)統(tǒng)計取平均值確定各項指標的權(quán)重。德爾斐法，這種方法使用反復(fù)分發(fā)專家咨詢表的形式，將專家的意見集中、返回、再集中，最后取得確定的權(quán)集系數(shù)的較為一致的意見。層次分析法，又稱為多層次權(quán)重解析法、解析遞階過程（Analytic Hierarchy Process），簡稱AHP法。它是采用一種多目標、多標準的兩兩比較方法對一評估指標系統(tǒng)列出其各項指標的優(yōu)先順序和權(quán)重系數(shù)。

1.5 評估數(shù)據(jù)的預(yù)處理

閥值法。閥值也稱臨界值，是衡量事物發(fā)展變化的一些特殊指標值，比如極大值、極小值、滿意值、不允許值等。閥值法使用指標實際值與閥值相比以得到指標評估值的無量綱方法。標準化法。統(tǒng)計學(xué)理論告訴我們，要對多組不同無量綱的數(shù)據(jù)進行比較，可以先將它們分別標準化，轉(zhuǎn)化成無量綱的標準化數(shù)據(jù)。而綜合評估就是要將多組不同的數(shù)據(jù)進行綜合，因而可以借助于標準化方法來消除數(shù)據(jù)量綱的影響。比重法。是將指標實際值轉(zhuǎn)化為它在指標值總和中所占的比重。

1.6 評估數(shù)據(jù)的綜合

在科研績效定量評估中，選擇的指標都是數(shù)量性的，經(jīng)過數(shù)據(jù)預(yù)處理之后，下一步將預(yù)處理過的評估指標數(shù)據(jù)進行綜合。數(shù)據(jù)綜合方法很多，其中兩種常見的綜合方法：加權(quán)算術(shù)平均值，加權(quán)幾何平均值。

2 新的科研績效定量評估方法構(gòu)建

2.1 二次相對評估方法

為了消除客觀基礎(chǔ)條件優(yōu)劣的影響，獲得真實的反應(yīng)各被評科技機構(gòu)的主觀努力情況的指標，我們應(yīng)從被評科技機構(gòu)的綜合實力的動態(tài)變化中進行挖掘。在建立綜合實力評估指標后，我們選擇科學(xué)、合理的綜合評估方法，對當前的狀況進行測算，得到的指標我們稱之為當前指數(shù)。當然，我們可以用同樣的指標體系以及同樣的方法對科技機構(gòu)以往的狀況進行測算，得到的指數(shù)反映了被評對象的客觀基礎(chǔ)條件的狀況，我們稱之為參考指數(shù)。設(shè)xj是第j個被評科技機構(gòu)的參考指數(shù)，yj是該被評科技機構(gòu)的當前指數(shù)，其中xj∈E1，yj∈E1，我們稱數(shù)組（xj，yj）為第j個被評科技機構(gòu)的指數(shù)狀態(tài)。

將參考指數(shù)作為橫坐標X，把當前指數(shù)作為縱坐標Y。假設(shè)有三個被評對象參加評估，他們的指數(shù)狀態(tài)分別是A（X1，Y1），B（X2，Y2），C（X3，Y3），他們在平面坐標的位置如圖1所示。評估對象B的參考指數(shù)介于評估對象A、C之間，即X1

我們可以在平面坐標上標出所有被評對象的指數(shù)狀態(tài)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法可以得到指數(shù)狀態(tài)可能集的前沿面。任何一個被評對象（X，Y）均介于某兩個處于前沿面的被評對象之間（見圖1），將該被評對象的當前指數(shù)Y在前沿面上的對應(yīng)值記為Y′，Y與Y′的比值η可作為有效努力程度的一種度量。

2.2 引入二次相對評估方法的科研績效定量評估新模式

在科研績效定量評估原模式里，第一是建立指標體系。為了能測評到科學(xué)的、公正的科研績效，許多學(xué)者往往在建立指標體系上作研究，他們深入分析科技活動的規(guī)律及特點，各自提出自己建立的科研績效評估指標體系。這樣做工作，仍然是沿用原評估模式的思路，僅僅是修整原模式，難以解決原模式存在的根本問題。本文在深入研究二次相對評估方法的原理，把它引入到科研績效評估中來，提出新的科研績效定量評估方法?；鞠敕ㄊ峭ㄟ^被評單位的綜合實力的變化，運用二次相對評估方法測出科研績效?？梢苑謨蓚€階段，第一階段測出被評單位的科技綜合實力，具體有四個步驟；第二階段，二次相對評估。新模式如圖2所示。

3 結(jié)論

本文提出的科研績效定量評估的新模式，較好的解決了基于科研產(chǎn)出的科研績效評估體系和基于行為的科研績效評估體系這兩種體系各有偏重的問題，進而達到了理性評估與非理性評估的統(tǒng)一。另外本文所提出的科研績效定量評估的新模式，用它對科研單位進行科研績效評估不但包含了科技活動的結(jié)果即科技產(chǎn)出，而且考慮了科研人員的行為因素產(chǎn)生的相對的科研效果，為科研績效評估提供了新的解決思路。

參考文獻：

[1]張運華，郭海娜.基于DEA的高校科研績效交叉評估研究[J].科技管理研究，2012（13）.

[2]姜彤彤.基于DEA方法的高校科研效率評估研究[J].高教發(fā)展與評估，2011（11）.

[3]王恩旭，武春友.基于超效率DEA模型的中國省際生態(tài)效率時空差異研究[J].管理學(xué)報，2011（3）.

作者簡介：王軍（1968-），男，江蘇泗陽人，碩士，副教授，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、應(yīng)用統(tǒng)計。