陳健　于俊樂

摘 要：對高校實踐教學(xué)課程質(zhì)量進行了量化分析，構(gòu)建了“四位一體”實踐教學(xué)課程體系綜合評價指標(biāo)體系，運用層次分析法AHP研究指標(biāo)權(quán)重，運用模糊綜合評價方法對“四位一體”實踐教學(xué)體系質(zhì)量進行評價和實證分析。為教育教學(xué)質(zhì)量評價的量化工作提供了一個廣闊的前景。

關(guān)鍵詞：實踐課程體系；四位一體；權(quán)重；模糊綜合評價

中圖分類號：G649.21 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）21-0206-02

一、“四位一體”實踐教學(xué)模式的構(gòu)成與地位

“四位一體”實踐教學(xué)模式是由案例教學(xué)、課程設(shè)計、校內(nèi)實訓(xùn)、校外實訓(xùn)（綜合性實踐）四種實踐形式圍繞提升實踐教學(xué)水平，按照一定關(guān)系共同構(gòu)成的一種實踐教學(xué)模式，其內(nèi)涵由四種具有不同目標(biāo)的實踐環(huán)節(jié)和四者的相互關(guān)系共同組成。

鑒于高校教育培養(yǎng)應(yīng)用型人才為導(dǎo)向，實施的教學(xué)方法、手段亟待改革，應(yīng)突出實踐性、應(yīng)用性，強化教學(xué)改革提升質(zhì)量、獲取效益。鑒于海爾集團總裁張瑞敏曾說過：市場經(jīng)濟永遠不變的法則是永遠都在變。這對于高校教學(xué)改革、科學(xué)發(fā)展具有深刻的理論意義以及實踐意義。隨著我國經(jīng)濟的新發(fā)展需要，高校教育人才培養(yǎng)模式、手段也要變，教育生源產(chǎn)生了變化，高校教育采取的教學(xué)方法、教學(xué)手段也應(yīng)隨之變化。同時隨著我國各行各業(yè)需求的變化，人才培養(yǎng)質(zhì)量、度量標(biāo)準(zhǔn)、價值觀念都在發(fā)生著變化的。怎樣來保證高校教學(xué)質(zhì)量的提升，使人才培養(yǎng)達到學(xué)以致用、學(xué)為所用、學(xué)有所用的目的，從而達到教育質(zhì)量社會化評價，提高社會和經(jīng)濟發(fā)展的滿意度。筆者認為高校教育應(yīng)在促進出臺實踐教學(xué)環(huán)節(jié)質(zhì)量的保證機制、運行機制條件下，使用什么分析方法和手段進行評價，特別是我們幾年來嘗試的“四位一體”實踐教學(xué)模式的研究，筆者認為對實踐教學(xué)環(huán)節(jié)質(zhì)量應(yīng)以量化分析和研究，努力證實其質(zhì)量的程度，這是本文的重要思想和舉措。

二、“四位一體”實踐教學(xué)課程體系的評價研究

“四位一體”實踐教學(xué)的課程體系由三方面組成：表面結(jié)構(gòu)、深層結(jié)構(gòu)、整體結(jié)構(gòu)。表面結(jié)構(gòu)指的是遵照實踐教學(xué)計劃（課程大綱）在一定學(xué)習(xí)階段課程的總體規(guī)劃，涉及學(xué)科、專業(yè)以及各種項目活動之間在時間安排上、空間的排列上、相互組合等。深層結(jié)構(gòu)是指對表面結(jié)構(gòu)的深入細化，是在一定的實踐教學(xué)和實踐學(xué)習(xí)階段對教材結(jié)構(gòu)的選擇，整合教材內(nèi)部各元素和成分，整合教材之間的分工、選擇、學(xué)習(xí)方式等。將實踐課程表面結(jié)構(gòu)、深層結(jié)構(gòu)有機地組合分析和統(tǒng)一優(yōu)化得到實踐課程的整體結(jié)構(gòu)，其目標(biāo)是四個方面：課程的目標(biāo)、專業(yè)的組合、專業(yè)的教材、學(xué)習(xí)的方式。

1.該體系評價因素分析

實踐教學(xué)課程體系的評價是對實施實踐教學(xué)過程的水平達到預(yù)定的課程目標(biāo)進程進行度量和評估。使其通過收集信息和信息反饋，總結(jié)教學(xué)成果和預(yù)定目標(biāo)之間的差距，找出實施實踐教學(xué)課程體系中存在的問題適時進行調(diào)整，使之達到逐步完善的目的。同時，對照檢查、明確、修訂課程體系評價所設(shè)定的指標(biāo)因素，把教學(xué)預(yù)期達到的目標(biāo)、對實踐教學(xué)的實驗要求以及學(xué)生專業(yè)素質(zhì)達到的水平，作為實踐教學(xué)課程體系評價的依據(jù)。

構(gòu)建實踐教學(xué)課程評價指標(biāo)體系經(jīng)過了大量的數(shù)據(jù)調(diào)查和分析以及理論研究論證，但最終目的是驗證該體系的科學(xué)性、公正性、導(dǎo)向性以及可行性，該評價的結(jié)果應(yīng)是教學(xué)質(zhì)量的提高。因此，應(yīng)用該體系的評價不僅僅是對課程體系編排的本身，而且是對整個實踐教學(xué)環(huán)節(jié)工作、學(xué)生技能培養(yǎng)和素質(zhì)狀況進行全面度量和評價。其另一個目的是充分發(fā)揮該體系評價的導(dǎo)向性、診斷性、激勵性、調(diào)節(jié)性的功能。

2.構(gòu)建評價指標(biāo)體系

實踐教學(xué)課程評價體系是根據(jù)所收集的實踐教學(xué)過程信息和一定的標(biāo)準(zhǔn)對課程體系價值做出合理判斷的過程。在實施教學(xué)課程的設(shè)置中影響和相關(guān)因素很多，其主要指標(biāo)和“四位一體”實踐教學(xué)課程評價指標(biāo)體系如表1所示。

3.構(gòu)建評價方法

基于模糊數(shù)學(xué)模糊集理論的模糊綜合評價方法是對評價對象應(yīng)用灰色聚類給出評價結(jié)果的方法，并且能夠較全面地匯集、量化、分析每個評價人員的意見；采用層次分析法（AHP）計算和確定指標(biāo)權(quán)重，它是解決評價指標(biāo)中多目標(biāo)、多依據(jù)僅靠定性分析和邏輯判斷而無定量分析帶來的精確分析的問題。本文運用模糊綜合評價法及灰色聚類進行實踐教學(xué)評價的步驟是：

第一，建立評價因素集合，此評價指標(biāo)集合是一個由評價指標(biāo)組組成：U=[u1，u2，…，un]。

第二，建立評價目標(biāo)集合，此評價集合是一個表示評價對象優(yōu)劣程度的集合：C=[c1，c2，…，cm]。

第三，建立評價層次模型（AHP）得到評價指標(biāo)的權(quán)重矩陣。

鑒于層次分析法（AHP）中1～9標(biāo)度構(gòu)建課程體系相關(guān)因素指標(biāo)權(quán)重。將評價指標(biāo)因素兩兩比較，并且根據(jù)因素重要程度給出比較系數(shù)得到權(quán)重矩陣Wi=（wj1，wj2，…，wjm），其中，wj是各評價指標(biāo)的權(quán)重值。

第四，建立子因素評價矩陣，其中Rj=（rj1，rj2，…，rjn）是對第j個子因素評價結(jié)果。

（1）

第五，運用加權(quán)平均綜合評判模型 建立計算評判矩陣 。在教育評價中應(yīng)用最廣的是模糊數(shù)學(xué)三種模型的加權(quán)平均型，該模型充分利用因素模糊矩陣所收集的信息使其權(quán)重可以起到真正的作用，它的最大優(yōu)點是將多級評判可以化為一級評判，使之大大簡化評判的過程。

（2）

三、實施評價數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

鑒于本學(xué)院計算機專業(yè)實踐教學(xué)課程體系為例，采用上述方法完成課程設(shè)置并進行綜合評價：

1）建立評價因素集合：U=[u1/思想性，u2/科學(xué)性，u3/啟發(fā)性，u4/適用性]。

2）建立評價集合并賦值：C=[很合理，合理，較合理，一般，不合理]=[100，80，60，40，20]。

3）建立評價層次模型（AHP）得到評價指標(biāo)的權(quán)重矩陣：通過咨詢專家意見的基礎(chǔ)上，采用標(biāo)度1～9確定指標(biāo)因素權(quán)重。

這里權(quán)重的確定包括次級指標(biāo)層因素和主要指標(biāo)層因素權(quán)重的確定：

1.計算次級指標(biāo)層因素權(quán)重

如表中所示的“實踐教學(xué)課程與校內(nèi)實訓(xùn)（實踐）的關(guān)系”主要指標(biāo)層來建立次級指標(biāo)層因素集。在征詢專家意見的基礎(chǔ)上運用層次分析法（AHP）建立“實踐教學(xué)課程與校內(nèi)實訓(xùn)（實踐）的關(guān)系”相關(guān)次級指標(biāo)層因素權(quán)重wj={wj1，wj2，…，wjj}，同時根據(jù)計算機專業(yè)實踐教學(xué)課程體系類型的次級指標(biāo)層因素重要程度排序，得到矩陣：

（3）

“實踐教學(xué)課程與校內(nèi)實訓(xùn)（實踐）的關(guān)系”次級指標(biāo)層因素完整的權(quán)重系數(shù)為 ，其中

（4）

依上述方法可得w12、w13、w14，進一步可得：w1[0.54738 0.295302 0.09904 0.05827]，（5）

一致性檢驗系數(shù) ，其中，

（6）

M為評價矩陣，w為權(quán)重矩陣，n為矩陣階數(shù)。

求得 ；當(dāng)n=4時，RI=0.90。則一致性檢驗系數(shù)CI=0.04408<0.1。我們可認為評價結(jié)果大致相容，計算和分析結(jié)果可信。

鑒于（5）式就是主要指標(biāo)層“實踐教學(xué)課程與校內(nèi)實訓(xùn)（實踐）的關(guān)系”中次級指標(biāo)層因素的權(quán)重分布。使用同樣的方法計算可以確定其他次級指標(biāo)層因素的權(quán)重?，F(xiàn)在就可以分析研究各次級指標(biāo)層因素評價問題了。本文中設(shè)相關(guān)次級指標(biāo)層因素評價集C=[很合理，合理，較合理，一般，不合理]=[100，80，60，40，20]，評價集合中每一個因素都有一對應(yīng)數(shù)據(jù)，現(xiàn)將次級指標(biāo)層因素的模糊性予以量化，得到其定量評價結(jié)果。例如表2為“實踐教學(xué)課程與校內(nèi)實訓(xùn)（實踐）的關(guān)系”各個屬性因素評價結(jié)果（表內(nèi)數(shù)據(jù)為專家評價打分統(tǒng)計得到的百分比）。

從表2中可看到各次級指標(biāo)層因素的評價數(shù)據(jù)依其在次級指標(biāo)層因素中（前面已計算）的權(quán)重分布，利用加權(quán)平均型綜合評判模型 做加權(quán)平均處理，得出次級指標(biāo)層因素各評價結(jié)果

（7）

根據(jù)最大隸屬度原則，“實踐教學(xué)課程與校內(nèi)實訓(xùn)（實踐）的關(guān)系”評價為“合理”，總評價分為：

（8）

按照上述方法可以求得評價指標(biāo)體系中其他次級指標(biāo)層因素的綜合得分。

2.計算主要指標(biāo)層因素權(quán)重

鑒于模糊數(shù)學(xué)理論與模糊綜合評價方法，將判斷“合理性”的語言進行量化，由專家評價打分統(tǒng)計獲得的百分比如表3所示。

即得： （9）

由 計算權(quán)重分配向量并建立各評價因素的權(quán)重集合。式中L是評價等級，最大值限取1，最小值限取0，各相鄰的等級之間差為均值，間距設(shè)： ，l是等級數(shù)。若將相關(guān)主要指標(biāo)層因素重要程度判斷分為四級：[很合理，合理，一般，不合理]，取l=4時，則 ，所以 。Q是逐列歸一化權(quán)重分配矩陣，現(xiàn)規(guī)定相鄰的兩個等級隸屬度為0.5，則有：

逐列歸一化得到： （10）

若評價者對相關(guān)屬性投票情況如表3所示，則

歸一化得： （11）

則總評結(jié)果B為：

（12）

通過以上模型和計算分析就從定量角度得到了“四位一體”實踐教學(xué)課程體系各相關(guān)因素的綜合評價結(jié)果，這樣很直觀地看出實踐教學(xué)在哪些方面具有優(yōu)勢、劣勢，存在哪些問題以及如何調(diào)整、重點改進等綜合信息。

四、結(jié)論

鑒于本文總評結(jié)果來看，本院計算機專業(yè)實踐教學(xué)課程體系的設(shè)置是較合理的，從次級指標(biāo)層因素的評價結(jié)果來看，評價較低的是“實踐教學(xué)課程與校內(nèi)實訓(xùn)（實踐）的關(guān)系”，因此，通過比較分析應(yīng)當(dāng)對此相應(yīng)屬性因素進行調(diào)整和完善，這樣可以起到調(diào)整和完善整體的“四位一體”實踐教學(xué)體系設(shè)置的作用。本文采用層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法對“四位一體”實踐教學(xué)定量化研究方法避免了以往研究中的主觀性，體現(xiàn)了在內(nèi)容上的實踐性、針對性、現(xiàn)實性；在方法上的先進性和多樣性；在結(jié)果上的科學(xué)性、公正性、導(dǎo)向性。為教育教學(xué)評價技術(shù)、信息綜合處理的理論和方法奠定了基礎(chǔ)，對于提高高校實踐教學(xué)質(zhì)量和整體教學(xué)質(zhì)量具有較好的指導(dǎo)作用和意義。

參考文獻：

[1]潘景，李成標(biāo).層次分析法在自主創(chuàng)新能力評價體系中的應(yīng)用[J].中國高新技術(shù)企業(yè)，2010（13）3-4.

[2]王曉梅，張桂花.碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建與評價[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2010，9（3）：149-150.

[3]楊珍，趙利娜，包蘇榮.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價方法研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，社會科學(xué)版，2010，12（1）：91-93.

[4]陳希祥，邱靜，劉冠軍.基于層次分析法與模糊綜合評判的測試設(shè)備選擇方法研究[J].兵工學(xué)報，2010，31（1）：68-73.