湯霞　張榮輝

摘 要：在全球化的歷史背景下，以美國(guó)為首的西方國(guó)家利用自身在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等方面的雄厚實(shí)力，通過在世界范圍內(nèi)確立以美國(guó)倡導(dǎo)的主導(dǎo)性法治概念為藍(lán)本，運(yùn)用各種方式向相對(duì)落后的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行所謂的“合法化”掠奪。由于當(dāng)今社會(huì)合法與非法之間界限的模糊和多變，原本違背主流道德標(biāo)準(zhǔn)的行為在某些強(qiáng)權(quán)主體的推動(dòng)下就披上了合法的外衣。隨著落后國(guó)家和地區(qū)以及美國(guó)人民的覺醒和反霸權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，這種合法性的基礎(chǔ)正在喪失，但要實(shí)現(xiàn)完全自由和自主尚需時(shí)日。

關(guān)鍵詞：法治；合法化；反霸權(quán)

中圖分類號(hào)：D920 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）21-0074-02

當(dāng)今國(guó)際關(guān)系仍處于“一超多強(qiáng)”的政治格局之下，強(qiáng)勢(shì)政治行為體以犧牲弱者的方式行事并對(duì)其進(jìn)行暴力壓榨的現(xiàn)象異常頻繁，他們利用國(guó)際組織試圖將其行為“合法化”，這其實(shí)昭示了法治與掠奪之間沆瀣一氣的關(guān)系，導(dǎo)致公眾逐步對(duì)美國(guó)始終標(biāo)榜的“自由”、“法治”價(jià)值理念產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑，認(rèn)為美國(guó)所謂的“法治”已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的阻礙，更是其鎮(zhèn)壓民眾，使其遭受不公正待遇的幕后推手。美國(guó)這種掠奪合法化的現(xiàn)象已經(jīng)逐步延伸至國(guó)際社會(huì)，因此，第三世界國(guó)家應(yīng)提高防范意識(shí)，積極致力于構(gòu)建一個(gè)平等和自由的國(guó)際社會(huì)秩序。

一、法治下掠奪的演變及表現(xiàn)

（一）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的掠奪合法化

美國(guó)是世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，美元在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治舞臺(tái)中占據(jù)著舉足輕重的地位。自布雷頓森林體系建立以來，美元和黃金掛鉤，成為世界性貨幣，這為美國(guó)推行掠奪合法化奠定了良好的基礎(chǔ)，根據(jù)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑理論可知，美國(guó)的外交手段以及在國(guó)際組織中的策略通常是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力換取議題話語權(quán)，尤其在對(duì)待第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)扶持政策方面，在資金、技術(shù)輸出的同時(shí)，也在潛移默化中逐步對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行法律、文化等諸多方面的同化，這些不發(fā)達(dá)國(guó)家為換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)這種掠奪也只有睜一只眼閉一只眼了。

（二）意識(shí)形態(tài)中的掠奪合法化

意識(shí)形態(tài)的控制是霸權(quán)國(guó)家推行掠奪必不可少的構(gòu)成要件。掠奪的合法性在于使附庸者服從并接受這種思想的優(yōu)越性。赤裸裸的暴力掠奪不僅會(huì)遭到被侵害國(guó)家的反抗，也會(huì)受到國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)。所以，完全采取暴力手段不是長(zhǎng)久之計(jì)并且需耗費(fèi)巨額成本，思想控制才是以最小投入換取高額收益的最佳途徑。強(qiáng)權(quán)主體往往利用專業(yè)精英在國(guó)際社會(huì)的優(yōu)勢(shì)地位來影響民眾，最終實(shí)現(xiàn)掠奪。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，跨國(guó)交流日益頻繁，專家學(xué)者對(duì)思想意識(shí)的傳播也起到推波助瀾作用。其實(shí)，他們對(duì)其自身法治系統(tǒng)和政治系統(tǒng)不加批判本身就已經(jīng)發(fā)揮了一種強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)功能，為附屬國(guó)家服從這種意識(shí)形態(tài)提供了合法化的理由[1]。

（三）法律掠奪

法律是保障權(quán)利的工具，而這種權(quán)利保障方式最終通過法院來加以實(shí)行。如果法院依附于政治甚至放棄權(quán)利保障時(shí)，法院就變成了壓迫性工具。在全球化視野中，對(duì)附屬國(guó)家進(jìn)行直接或間接的法律統(tǒng)治是美國(guó)法律帝國(guó)主義的核心。如今，與掠奪相關(guān)的帝國(guó)主義法治已成為世界范圍內(nèi)法治系統(tǒng)的主導(dǎo)層面。霸權(quán)國(guó)家在世界范圍內(nèi)壓迫落后地區(qū)的法律，旨在使落后國(guó)家喪失法律決斷權(quán)，被動(dòng)地捆綁在帝國(guó)主義強(qiáng)加的法治要求之上，以實(shí)現(xiàn)掠奪的合法性。盡管這種帝國(guó)主義法治絲毫不具有合法性基礎(chǔ)，但卻通過其宣稱的“民主”和“法治”來強(qiáng)加于落后地區(qū)并強(qiáng)制推行，其后果是落后地區(qū)的法治出現(xiàn)紊亂，這在一定程度上促進(jìn)了美國(guó)對(duì)這些地區(qū)的法律霸權(quán)控制，為全球性掠奪中見不得光的活動(dòng)提供了遮羞布。

二、國(guó)際法下掠奪的合法化進(jìn)程

西方國(guó)家的法律因其政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等因素的支撐而一直占主導(dǎo)性地位，而由西方國(guó)家推動(dòng)的國(guó)際法也無形地提供了一個(gè)壓迫性的全球治理機(jī)構(gòu)所應(yīng)遵循的為西方國(guó)家量身打造的準(zhǔn)則。以美國(guó)為首的霸權(quán)國(guó)家企圖通過聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的軍事授權(quán)行動(dòng)來為武力干涉其他主權(quán)國(guó)家尋求國(guó)際法依據(jù)。如在兩次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，英美等國(guó)家通過安理會(huì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)該區(qū)域的武裝干涉，進(jìn)而對(duì)該地區(qū)的石油資源進(jìn)行了有利于自己的處置。在這一過程中，原本非法的干涉行為變成了“正義”、“合法”的必要行動(dòng)。他們打著國(guó)際人權(quán)的旗號(hào)來粉飾非法的干涉行為，并極力促使國(guó)際法的集權(quán)化以達(dá)到對(duì)國(guó)際法更加公開的意識(shí)形態(tài)利用的目的。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，聯(lián)合國(guó)拒絕控制美國(guó)和聯(lián)合國(guó)軍，從而允許聯(lián)合國(guó)以使伊拉克倒退到工業(yè)化前水平的方式與發(fā)動(dòng)無限制的戰(zhàn)爭(zhēng)正式聯(lián)系起來，最終造成了近乎毀滅性的破壞[2]。在霸權(quán)國(guó)家的統(tǒng)治下，非霸權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際法的正當(dāng)運(yùn)用被視為違反了國(guó)際法，一些國(guó)際性機(jī)構(gòu)即使基于國(guó)家主權(quán)考慮也被認(rèn)為偏離了西方國(guó)家制定的國(guó)際人權(quán)合法性標(biāo)準(zhǔn)。

三、美國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律規(guī)定使得這種掠奪合法化

（一）分成付酬規(guī)定

美國(guó)之所以能吸引世界各地的案源還得益于美國(guó)發(fā)達(dá)的律師制度和分成付酬的法律規(guī)定。美國(guó)律師的辯護(hù)能力和手段在世界上都首屈一指。在美國(guó)，律師是高學(xué)識(shí)、高收入和高地位的代名詞。如今美國(guó)律師給人的感覺是在人類悲劇和貪婪的十字路口集結(jié)，并促使公眾確信任何一個(gè)悲劇都是一個(gè)實(shí)現(xiàn)致富的理由。在金錢的驅(qū)動(dòng)下律師可以顛倒黑白，混淆是非。此外，美國(guó)法律允許各國(guó)都加以限制的分成付酬方法，即原告律師只有在勝訴的情況下才能拿到律師費(fèi)，但獎(jiǎng)金報(bào)酬可高達(dá)30%的比例，高收益刺激著律師從事這種風(fēng)險(xiǎn)代理活動(dòng)。而且實(shí)踐中原告在美國(guó)法庭提出訴訟后，被告往往要承擔(dān)很大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，訴訟的高成本迫使被告選擇庭外和解來避免訴訟拖延。對(duì)于雙方律師來說都可以通過不同的方式來獲得報(bào)酬，這在一定程度上加劇了原告在美國(guó)起訴的概率。

（二）集體訴訟和律師風(fēng)險(xiǎn)代理制度

美國(guó)法律的獨(dú)特特征即集體訴訟和律師風(fēng)險(xiǎn)代理制度將大的國(guó)際訴訟案件吸引到美國(guó)，并使眾人相信美國(guó)是唯一運(yùn)行著“真正法制系統(tǒng)”的國(guó)家。在高昂的律師費(fèi)下，單個(gè)集體成員事實(shí)上根本沒有實(shí)力聘請(qǐng)律師，只有通過集體訴訟才有可能凝聚集體的力量與被告對(duì)抗，這樣才有可能實(shí)現(xiàn)訴訟的目的，達(dá)到社會(huì)公正。對(duì)于集體訴訟制度，最重要的創(chuàng)新是勝訴報(bào)酬的律師費(fèi)支付方式。通過這種方式，不僅使原告能獲取的法律服務(wù)與被告大致處于平等地位，也使原告有實(shí)力與被告進(jìn)行曠日持久的集體訴訟[3]。美國(guó)對(duì)律師風(fēng)險(xiǎn)代理的適用范圍限制較大，并在其1983年的《全美律協(xié)代表大會(huì)關(guān)于律師職業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》中進(jìn)行了嚴(yán)格的限制[4]。律師風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的比例有些州規(guī)定最高不超過50%的限額，有些州則為35%[5]。風(fēng)險(xiǎn)代理將訴訟中本來應(yīng)該由當(dāng)事人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)部分地轉(zhuǎn)嫁給了律師。

四、美國(guó)法治掠奪的未來走向及第三世界國(guó)家的對(duì)策

美國(guó)人民也深受掠奪之害，美國(guó)為了切斷人們的反霸權(quán)斗爭(zhēng)對(duì)掠奪進(jìn)行著各種合法化實(shí)踐：從限制人們進(jìn)入法院到非訴訟糾紛解決機(jī)制的強(qiáng)制適用，再到專制性立法，對(duì)異議者貼上“不愛國(guó)”和“恐怖主義”標(biāo)簽，從法律上限制人們反抗?！?·11”事件發(fā)生后，美國(guó)政府對(duì)恐怖主義過度恐懼并憑借《愛國(guó)者法案》剝奪美國(guó)人民自由權(quán)利的做法使得人們對(duì)這種所謂的法治不再信任。在紅色恐慌下，批判政府的聲音總是沒有好下場(chǎng)，如果法治屈從于掠奪的統(tǒng)治，屈從于無法無天，那么一個(gè)文明世界的未來會(huì)怎么樣呢[6]？答案可想而知。

帝國(guó)主義法治向人民法治的轉(zhuǎn)變是不現(xiàn)實(shí)的，歷史也告訴我們，任何改弦更張的行為都要付出沉重代價(jià)。第三世界國(guó)家在面對(duì)美國(guó)掠奪政策擴(kuò)張時(shí)，應(yīng)積極采取行動(dòng)，抵御這種侵蝕。

（一）構(gòu)建平等和自由的法律

法律不應(yīng)當(dāng)只是富者的法律，而應(yīng)是所有人權(quán)利的保障。當(dāng)今法律對(duì)富者和強(qiáng)者的過分傾慕導(dǎo)致了社會(huì)公平的缺失。所以人們要想重獲自由和尊重，就必須建立經(jīng)濟(jì)新秩序，迫使原有的富者和強(qiáng)者讓渡一些權(quán)利，以獲得屬于他們自己的權(quán)利。平等只是“自由的平等”，兩者間是并行不悖的。在考夫曼教授看來，“平等原則”在過去早已蘊(yùn)含在“公平”及“責(zé)任”原則之中[7]。此“公平”責(zé)任在傳統(tǒng)憲法學(xué)上呈現(xiàn)為平等原則，即一種法治意義上的形式平等。無論是貧弱者還是掌握社會(huì)資源的人都應(yīng)該享有相同的權(quán)利，在基本公民權(quán)利和利益的分配中不應(yīng)當(dāng)歧視性地對(duì)待那些處于弱勢(shì)地位的群體或個(gè)人。

（二）落后國(guó)家和地區(qū)須積極進(jìn)行去殖民化運(yùn)動(dòng)

去殖民化實(shí)際上是去西方化，這是通往非帝國(guó)主義未來的重要一步?，F(xiàn)在，全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)殖民性依然存在。但現(xiàn)在的新情況是，經(jīng)濟(jì)殖民性不再依賴于相同的政治體制，而是趨向于不同性質(zhì)的國(guó)家。廣大發(fā)展中國(guó)家正在經(jīng)歷的實(shí)質(zhì)是去西方化，這意味著，經(jīng)濟(jì)殖民性在它們的歷史進(jìn)程中仍在延續(xù)，但第三世界人民有打開新通道的決心。在國(guó)際層面上，去西方化進(jìn)程必將導(dǎo)致歐美的崩潰，由于殖民性無法在歐美外施行，它們也就無法在本土繼續(xù)維持他們認(rèn)為理所當(dāng)然的優(yōu)越生活。和去西方化不同的是，去殖民性堅(jiān)決反對(duì)經(jīng)濟(jì)殖民性。如果維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原則不徹底改變的話，就不可能真正地實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。這一條立足于去殖民性視野的全新道路，完全超越了資本主義和社會(huì)主義的對(duì)立[8]。如果第三世界國(guó)家再對(duì)被霸權(quán)國(guó)家操縱的世界組織唯馬首是瞻，那么要想實(shí)現(xiàn)真正地“發(fā)展”無異于癡人說夢(mèng)。找到適合自己的道路，在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立決策并在談判中聯(lián)合起來，這才是廣大發(fā)展中國(guó)家正在進(jìn)行的去西方化工程。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]烏戈·馬太，勞拉·納德.西方的掠奪：當(dāng)法治非法時(shí)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：95.

[2]澤偉，曉紅.聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的一次濫用——對(duì)一位美國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)之評(píng)介[J].法學(xué)評(píng)論，1996（1）.

[3]PH Lindblom and GD Watson ， Complex Litigation _A com-

parative Perspective ， 12 Civil Justice Q.33 ， 74（1993） ； Eis-

en v. Carlisle & Jacquelin ， 417 U.S. 156， 186（1974）.

[4]茅彭年，李必達(dá).中國(guó)律師制度研究資料匯編[M].北京：法律出版社，1992：446.

[5]青鋒.美國(guó)律師制度[M].北京：中國(guó)法制出版社，1995：65.

[6]See Philippe Sands Lawless World-America and the Making and Breaking of Global Rules from FDRs Atlantic Charter to George W. Bushs Illegal War ， New York ： Viking Publisher， 2005 .

[7][俄]考夫曼.法律哲學(xué)[M].劉幸義，等，譯[M].北京：法律出版社，2004：412-413.

[8][美]沃爾特·米格諾羅，何衛(wèi)華，謝海燕.和諧的愿景與去殖民化的世界想象[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2012（4）.