劉紀(jì)鵬

2014年6月27日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站公布《證券期貨違法違規(guī)行為舉報(bào)工作暫行規(guī)定》（下稱(chēng)《暫行規(guī)定》）。該《暫行規(guī)定》對(duì)證券期貨違法違規(guī)行為的舉報(bào)受理、舉報(bào)答復(fù)、舉報(bào)信息的保密與管理、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)做了詳細(xì)的規(guī)定。

新一輪IPO一開(kāi)閘，各大公司迫不及待地對(duì)外披露和路演，甚至為了盡快上市紛紛壓縮發(fā)行規(guī)模、壓縮發(fā)行價(jià)格、老股轉(zhuǎn)讓“臨陣歸零”等。正是由于我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管制度的漏洞，上市公司違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止，投資者權(quán)益保障無(wú)法落實(shí)。從“綠大地欺詐上市案”的一波三折，到年初“奧賽康叫停事件”觸碰制度紅線，企業(yè)IPO路徑嚴(yán)重畸形，新股“堰塞湖”現(xiàn)象和權(quán)力發(fā)審加大上市成本等愈演愈烈。這種背景下推出《暫行規(guī)定》，對(duì)全社會(huì)參與證券期貨市場(chǎng)的監(jiān)管，提高監(jiān)管的廣度和深度都有重要的意義。

中國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管制度經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)的變化過(guò)程，監(jiān)管對(duì)象和范圍也不斷擴(kuò)大。但我國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管目前還存在著較大的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：第一，證券發(fā)行監(jiān)管中，政府主導(dǎo)的核準(zhǔn)制缺乏市場(chǎng)約束機(jī)制、透明度低，難以為投資者提供公正公開(kāi)的投資環(huán)境；第二，證券交易監(jiān)管中，立法滯后、執(zhí)法力度欠缺、對(duì)不正當(dāng)交易行為的法律責(zé)任追究不力，相關(guān)立法亟待完善；第三，我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露主體對(duì)于信息披露存在著明顯的非主動(dòng)性和隨意性，上市公司信息披露滯后和虛假披露時(shí)有發(fā)生；第四，對(duì)券商的監(jiān)管中，證券公司過(guò)分注重占有率，造成行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序，限制了中小券商的發(fā)展壯大，且券商經(jīng)營(yíng)同質(zhì)化嚴(yán)重；第五，自律監(jiān)管中，現(xiàn)階段交易所的自律監(jiān)管職能限制諸多，沒(méi)有得到有效發(fā)揮。

那么，建立健全證券市場(chǎng)監(jiān)管制度可以從以下幾方面著手。

一是強(qiáng)化制度建設(shè)，避免監(jiān)管真空。首先，統(tǒng)一證券監(jiān)管體系。證券市場(chǎng)多頭監(jiān)管體系易導(dǎo)致監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空，而在統(tǒng)一監(jiān)管體系下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)被賦予明確的監(jiān)管目標(biāo)和責(zé)任，權(quán)力高度集中，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性，可以很大程度上減少監(jiān)管漏洞問(wèn)題。其次，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作。在證券監(jiān)管體系尚未統(tǒng)一之前，通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作來(lái)緩解監(jiān)管沖突導(dǎo)致的漏洞，減少違規(guī)行為機(jī)會(huì)。

二是發(fā)展多層次資本市場(chǎng)。多層次資本市場(chǎng)建設(shè)可以很好地協(xié)調(diào)監(jiān)管成本與資本市場(chǎng)健康發(fā)展之間的關(guān)系。由于不同市場(chǎng)主體的歷史沿革、財(cái)務(wù)狀況、投資群體、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異，且其意愿承擔(dān)的監(jiān)管成本差異也較大，對(duì)不同主題區(qū)分監(jiān)管可以更好的節(jié)約監(jiān)管資源，平衡市場(chǎng)利益。

三是證券違規(guī)民事賠償制度的完善。目前證券期貨違規(guī)行為雖然能針對(duì)違規(guī)主體及其主要責(zé)任人進(jìn)行刑事處罰，但是由于民事賠償制度的缺乏，投資者維權(quán)之路漫長(zhǎng)，難以切實(shí)保障投資者權(quán)益，因此，制定切實(shí)可操作的民事賠償制度也能從根本上解決投資者保護(hù)的落地問(wèn)題。endprint