劉紀(jì)鵬

2014年6月27日，中國證券監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站公布《證券期貨違法違規(guī)行為舉報(bào)工作暫行規(guī)定》（下稱《暫行規(guī)定》）。該《暫行規(guī)定》對證券期貨違法違規(guī)行為的舉報(bào)受理、舉報(bào)答復(fù)、舉報(bào)信息的保密與管理、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)做了詳細(xì)的規(guī)定。

新一輪IPO一開閘，各大公司迫不及待地對外披露和路演，甚至為了盡快上市紛紛壓縮發(fā)行規(guī)模、壓縮發(fā)行價(jià)格、老股轉(zhuǎn)讓“臨陣歸零”等。正是由于我國資本市場監(jiān)管制度的漏洞，上市公司違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止，投資者權(quán)益保障無法落實(shí)。從“綠大地欺詐上市案”的一波三折，到年初“奧賽康叫停事件”觸碰制度紅線，企業(yè)IPO路徑嚴(yán)重畸形，新股“堰塞湖”現(xiàn)象和權(quán)力發(fā)審加大上市成本等愈演愈烈。這種背景下推出《暫行規(guī)定》，對全社會參與證券期貨市場的監(jiān)管，提高監(jiān)管的廣度和深度都有重要的意義。

中國資本市場的監(jiān)管制度經(jīng)歷了一個(gè)從無到有、從弱到強(qiáng)的變化過程，監(jiān)管對象和范圍也不斷擴(kuò)大。但我國資本市場的監(jiān)管目前還存在著較大的問題，主要表現(xiàn)在：第一，證券發(fā)行監(jiān)管中，政府主導(dǎo)的核準(zhǔn)制缺乏市場約束機(jī)制、透明度低，難以為投資者提供公正公開的投資環(huán)境；第二，證券交易監(jiān)管中，立法滯后、執(zhí)法力度欠缺、對不正當(dāng)交易行為的法律責(zé)任追究不力，相關(guān)立法亟待完善；第三，我國證券市場信息披露主體對于信息披露存在著明顯的非主動性和隨意性，上市公司信息披露滯后和虛假披露時(shí)有發(fā)生；第四，對券商的監(jiān)管中，證券公司過分注重占有率，造成行業(yè)內(nèi)競爭無序，限制了中小券商的發(fā)展壯大，且券商經(jīng)營同質(zhì)化嚴(yán)重；第五，自律監(jiān)管中，現(xiàn)階段交易所的自律監(jiān)管職能限制諸多，沒有得到有效發(fā)揮。

那么，建立健全證券市場監(jiān)管制度可以從以下幾方面著手。

一是強(qiáng)化制度建設(shè)，避免監(jiān)管真空。首先，統(tǒng)一證券監(jiān)管體系。證券市場多頭監(jiān)管體系易導(dǎo)致監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空，而在統(tǒng)一監(jiān)管體系下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)被賦予明確的監(jiān)管目標(biāo)和責(zé)任，權(quán)力高度集中，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性，可以很大程度上減少監(jiān)管漏洞問題。其次，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作。在證券監(jiān)管體系尚未統(tǒng)一之前，通過加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作來緩解監(jiān)管沖突導(dǎo)致的漏洞，減少違規(guī)行為機(jī)會。

二是發(fā)展多層次資本市場。多層次資本市場建設(shè)可以很好地協(xié)調(diào)監(jiān)管成本與資本市場健康發(fā)展之間的關(guān)系。由于不同市場主體的歷史沿革、財(cái)務(wù)狀況、投資群體、市場風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異，且其意愿承擔(dān)的監(jiān)管成本差異也較大，對不同主題區(qū)分監(jiān)管可以更好的節(jié)約監(jiān)管資源，平衡市場利益。

三是證券違規(guī)民事賠償制度的完善。目前證券期貨違規(guī)行為雖然能針對違規(guī)主體及其主要責(zé)任人進(jìn)行刑事處罰，但是由于民事賠償制度的缺乏，投資者維權(quán)之路漫長，難以切實(shí)保障投資者權(quán)益，因此，制定切實(shí)可操作的民事賠償制度也能從根本上解決投資者保護(hù)的落地問題。endprint