然玉

對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)，雖未有明確的操作方案公布，但其或?qū)⒚媾R的阻力，早可預(yù)見。公眾普遍存疑的一點(diǎn)是，由誰發(fā)起審計(jì)？會(huì)否又陷入下級(jí)監(jiān)督上級(jí)的窘境？畢竟，離任官員中不少是獲得升遷，由此更凸顯了審計(jì)的局限。除此以外，我們同樣疑惑，將以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，來評(píng)價(jià)官員的資源利用行為？若嚴(yán)謹(jǐn)來看，其間必然涉及一系列的效益測(cè)度、后果評(píng)估等專業(yè)運(yùn)作。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)語境內(nèi)的“環(huán)境追責(zé)”，或許還僅限制于“發(fā)生嚴(yán)重生態(tài)污染”的前提下。問責(zé)啟動(dòng)門檻如此之高、審計(jì)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)這般寬容，其實(shí)際約束力幾何，值得懷疑。自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)，生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制，凡此種種自然比過往的“放任自流”局面要合理得多。只是，若本著最大程度避免政府行為損害生態(tài)環(huán)境的考量，所謂審計(jì)和問責(zé)，本應(yīng)更為較真、更加苛刻才是。endprint