導讀：新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的主體空間是縣域經(jīng)濟體系，通過縣域特色城鎮(zhèn)文化的發(fā)展可以加快縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，探索出一條新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的新路。對圍繞泗洪縣域城鎮(zhèn)構建地區(qū)文化發(fā)展的模式進行梳理與分析，將具有很強的現(xiàn)實價值和借鑒意義。這包括三個步驟：首先，在國家、省域和縣域三層視角下審視泗洪縣的城鎮(zhèn)文化發(fā)展的必要性和必然性；其次，具體剖析泗洪城鎮(zhèn)文化發(fā)展過程中面臨的問題及發(fā)展機遇；最后，從文化空間、文化價值、集體記憶、生態(tài)循環(huán)和文化富民等方面提出泗洪城鎮(zhèn)文化發(fā)展的實現(xiàn)路徑，為縣域城鎮(zhèn)文化的發(fā)展提供具體的參考借鑒。

“人們越來越強烈地認識到在全球化和信息化的時代，文化將超越政治和經(jīng)濟成為國家、地域和城市間競爭的最有力武器。”[1]不僅要建設經(jīng)濟型城市、循環(huán)型城市，更要建設一個擁有豐富多彩文化的綠洲。英國學者理查德·羅杰斯曾對城市的文化特性做過研究：“城市從根本上說是參與性的，城市文化只有通過產(chǎn)生于城市與村鎮(zhèn)的集聚和相互作用的環(huán)境中的活動才能得以表現(xiàn)。城市文化涵蓋從普通的到有教養(yǎng)的，從日常的到特例的，從有趣的到深奧的一切，從咖啡店中傾聽熱烈的意見交流到在音樂廳聆聽音樂，這些活動體現(xiàn)一個城市的特征，給予城市社會以自豪感，它們凝聚人們的精神，并且緊緊地把社會聯(lián)系在一起。”[2]十八屆三中全會也明確提出了中國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，其核心是化“鎮(zhèn)”為“市”，讓更多的農(nóng)民走進城市，成為居民。亦如李克強所說，農(nóng)民希望“過上和城里人一樣好的日子。這在過去對農(nóng)民來說是奢望。現(xiàn)在中國城鎮(zhèn)化的大門給農(nóng)民打開了，農(nóng)民可以進城從事二三產(chǎn)業(yè)，而留在農(nóng)村的，通過適度規(guī)模經(jīng)營，都可以增收致富?，F(xiàn)在每年有一千多萬農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，這是必然的趨勢”。①因此，本文圍繞泗洪縣域城鎮(zhèn)構建地區(qū)文化發(fā)展的模式進行相關研究，將具有很強的現(xiàn)實價值和借鑒意義。

一、背景分析：城市發(fā)展的文化轉(zhuǎn)向與文化軟實力競爭

中國正在進入城市社會，2013年城市化率已經(jīng)超過52%，據(jù)有關部門統(tǒng)計中國的城鎮(zhèn)人口已經(jīng)接近7億。在全球城市化和城市全球化的進程中，國家間的競爭主體已經(jīng)從企業(yè)轉(zhuǎn)向了城市?！岸粋€可見的事實是，差異化、地域性和特色性的城市文化正在‘被全球化所消亡，城市特色文化危機正在加劇。中國城市的發(fā)展正在進入轉(zhuǎn)型的新階段，城市文化自覺已經(jīng)成為一種全新的理念?！盵3]促使城市發(fā)展“文化轉(zhuǎn)向”的直接動因是中國城市化進程中出現(xiàn)的各種“城市病”，工業(yè)時代的城市發(fā)展模式和功能定位也已經(jīng)失去了競爭力，以文化為導向的城市軟實力的發(fā)展正在成為國家間和城市間競爭的主要內(nèi)容。

（一）城鎮(zhèn)為主體的競爭內(nèi)容正在從“軟實力”向“文化軟實力”轉(zhuǎn)變

自哈佛大學教授約瑟夫·奈（Joseph Nye）首次提出軟實力（Soft Power）的概念以來，軟實力理念已經(jīng)被廣泛應用。如倫敦提出文化戰(zhàn)略要作為維護和增強倫敦作為“世界卓越的創(chuàng)意和文化中心（International Center of Excellence for Creativity and Culture）”的聲譽。新加坡則提出了《文藝復興城市》的文化戰(zhàn)略。此外紐約、巴黎、柏林、東京、香港等都把城市文化上升到城市整體發(fā)展戰(zhàn)略和參與國際競爭的高度。聚焦國內(nèi)，胡錦濤在十七大報告中提出“文化軟實力”并將其上升到國家戰(zhàn)略：“當今時代，文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、越來越成為綜合國力競爭的重要因素……要堅持社會主義先進文化前進方向，興起社會主義文化建設新高潮，激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國家文化軟實力。”②這一思想的提出，為中國的城市化和現(xiàn)代化的發(fā)展提出新的任務和責任。當前，泗洪正處在工業(yè)化跨越、城市化加速的相互交織的關鍵階段。根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的一般性規(guī)律，這一階段是泗洪經(jīng)濟實現(xiàn)跨越式發(fā)展的關鍵時期，而實現(xiàn)這一跨越式發(fā)展的重要途徑就是改變泗洪縣城鎮(zhèn)較為單一的城鎮(zhèn)功能，通過文化引領打造更具強可持續(xù)發(fā)展力的“文化軟實力”，進而轉(zhuǎn)變城市的發(fā)展模式。

（二）城市特色形象體系的打造越來越依賴于城市主題文化的創(chuàng)新建構

聯(lián)合國組織在城市經(jīng)濟、文化、規(guī)劃規(guī)范中明確提出：“有區(qū)別才有存在，沒有區(qū)別將喪失存在?！睂Τ鞘兄黝}文化的系統(tǒng)化打造與營銷，已經(jīng)成為當今許多城市文化建設與城市發(fā)展的重要方向，并且將城市主題文化滲入到城市的經(jīng)濟活動和城市規(guī)劃中，形成了城市主題文化的系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈。正如土耳其著名詩人納齊姆·?？嗣诽兀∟aqi Mu. Hikmet）說過，“人的一生有兩樣東西不會忘記，那就是母親的面孔和城市的面孔”。對于每一個居民而言，城市的面孔都應該和母親的面孔一樣，是無法替代的，而城市形象建立的重要途徑就是構建城市的特色主題文化。世界上具有較高知名度的城市，無不是具有獨特城市主題文化的城市，并且在城市的競爭中形成自身的差異化優(yōu)勢，如音樂城、電影城、科學城和汽車城等。

（三）區(qū)域空間上表現(xiàn)出從“文化助力”到“文化強心”的“勢能”效應

在國家提出“文化強國”③戰(zhàn)略的現(xiàn)實語境下，許多省份相繼提出“文化強省”戰(zhàn)略，都把文化發(fā)展與振興作為實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動力。江蘇省文化發(fā)展與建設一直走在全國前列，文化發(fā)展在整體社會經(jīng)濟發(fā)展中具有一定的先導作用。從1996年提出文化建設目標，到2006年提出從“文化大省”向“文化強省”轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略目標，并從規(guī)劃、體制機制上給予保障，真正把文化建設納入到社會經(jīng)濟發(fā)展的綜合考評體系之中。江蘇省“十二五”文化發(fā)展規(guī)劃中又明確指出，“十二五”時期是江蘇全面建成更高水平小康社會并向現(xiàn)代化邁進的關鍵階段，也是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，加快推進“文化強省”戰(zhàn)略，推動江蘇文化大發(fā)展繁榮的重要戰(zhàn)略機遇期和發(fā)展黃金期。截止2012年，江蘇省的人均GDP已經(jīng)突破了1萬美元，按照國際標準江蘇省整體上已經(jīng)達到中等發(fā)達國家水平，人民群眾對于文化的需求將更加多樣化——“文化強省”戰(zhàn)略已經(jīng)進入到全面提速階段。在全省文化一盤棋的發(fā)展格局中，處在蘇北板塊中的泗洪縣將承擔起縣域文化發(fā)展與繁榮的重任。因此，必須要抓住江蘇省“文化強省”戰(zhàn)略實施的重要機遇期、黃金期，快速實現(xiàn)泗洪城鎮(zhèn)文化的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，提升城鎮(zhèn)文化的軟實力和競爭力。endprint

（四）縣域的發(fā)展由經(jīng)濟獨大正在轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤轿幕c經(jīng)濟發(fā)展的“同頻共振”

全球化背景下，文化與經(jīng)濟的融合在國家競爭中的地位越來越突出，甚至文化與經(jīng)濟的融合發(fā)展已經(jīng)成為地區(qū)發(fā)展崛起的一般性規(guī)律，地方文化和經(jīng)濟發(fā)展的“同頻共振”效應也越發(fā)明顯。如河北蔚縣于2009年提出了“文化立縣”戰(zhàn)略構想，通過發(fā)展當?shù)靥厣募艏埼幕a(chǎn)業(yè)，逐漸改變了原有的挖煤產(chǎn)業(yè)，走出一條文化福民、文化富民的可持續(xù)發(fā)展道路。中國有2000多個縣和縣級市，其人口占全國的80%，面積占全國約90%，縣域經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的重要支撐，因此，中國要想成為世界文化強國，必須要有縣域文化的發(fā)展作為核心支撐。借鑒上述縣域文化發(fā)展的經(jīng)驗，我們認為地方文化和經(jīng)濟“同頻共振”效應的實現(xiàn)的關鍵是通過特色文化來引領經(jīng)濟和社會發(fā)展。泗洪縣也應該充分遵循和利用這一“共振”規(guī)律，率先提出文化魅力縣城的發(fā)展方向，通過在全域進行文化資本的創(chuàng)新發(fā)展來實現(xiàn)從蘇北“洼地”中的快速崛起。

（五）文化產(chǎn)業(yè)的結構性地位正在從非支柱產(chǎn)業(yè)向戰(zhàn)略支柱型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變

在以往的城市發(fā)展中，文化及文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是從屬于經(jīng)濟發(fā)展的，文化產(chǎn)業(yè)處在國民經(jīng)濟結構體系的“底端”。但是，隨著國家和城市對文化產(chǎn)業(yè)的高度重視，文化產(chǎn)業(yè)正在被定位為國民經(jīng)濟中具有先導性、戰(zhàn)略性的新興朝陽產(chǎn)業(yè)，是推動經(jīng)濟結構戰(zhàn)略性調(diào)整的重要支點和著力點。例如，2012年2月23日我國文化部發(fā)布了關于“文化產(chǎn)業(yè)倍增”④的發(fā)展規(guī)劃，明確指出“十二五”期間文化部門管理的文化產(chǎn)業(yè)增加值平均現(xiàn)價增長速度高于20%，2015年要比2010年至少翻一番。為了更好地從操作層面落實文化強國戰(zhàn)略和文化產(chǎn)業(yè)倍增計劃，2013年6月的政府工作報告中將文化建設列入了各級政府效能和領導干部政績考核體系，從而將文化這個軟實力量化為黨政領導干部的考核標準。因此，在這一背景下，泗洪縣必須要重新思考自身城鎮(zhèn)發(fā)展的方向，必須突破舊有的發(fā)展思維，將文化建設作為城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要內(nèi)容。

二、問題研判：縣域城鎮(zhèn)文化發(fā)展現(xiàn)狀與存在問題

（一）文化資源——文化資源分布與整合的碎片化

在“理想類型”意義上，每一個城市都應有某種意義上獨特的文化資源，而且相當多的城市文化資源都可以轉(zhuǎn)化為“城市文化資本”。[4]然而，分散的文化資源極易隨著歲月的流淌而流失，只有將散落的文化資源重新集聚才能保存和傳承，也只有通過集聚整合的文化資源，才有可能形成地域文化的資本價值。泗洪在城鎮(zhèn)文化發(fā)展過程中面臨的首要問題是縣域文化資源的碎片化。受制于自然或人為的因素，泗洪城鎮(zhèn)范圍內(nèi)的文化資源尤其是歷史文化遺存破壞嚴重，很多歷史文化風貌不在。以文化遺址為例，下草灣遺址、泗州古城遺址和半城遺址都僅剩下零星的文化遺存。再者，城鎮(zhèn)多類型的文化資源面臨著統(tǒng)一整合的問題。根據(jù)《旅游資源分類國家標準》⑤，對泗洪縣的文化資源進行科學的梳理，得出泗洪縣現(xiàn)有五級旅游資源4個，四級旅游資源12個，以及三級旅游資源74個，具體見表1。通過表中數(shù)據(jù)可以看出，泗洪的各級文化資源中，四級及以上文化資源的數(shù)量較少，只占文化資源總量的12%，表明泗洪高品質(zhì)的文化資源明顯不足，資源類型較為分散。因此，泗洪縣在文化發(fā)展的過程中必然要面對資源如何有機整合的問題。

（二）文化產(chǎn)業(yè)——文化產(chǎn)業(yè)“洼地效應”明顯和結構性失衡

就宏觀區(qū)域而言，泗洪地處江蘇北部，蘇北的城市化水平、經(jīng)濟總量、人均收入和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展長期處在江蘇總體發(fā)展的結構性空洞之中，截止2012年，蘇南蘇北的城市化水平相差近20個百分點。[5]城市化發(fā)展的低水平帶來的是泗洪現(xiàn)代服務業(yè)能級不足，且尚未構成區(qū)域發(fā)展的動力。從第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況看，昆山的第三產(chǎn)業(yè)增加值是泗洪、洪澤、盱眙、沭陽、泗陽等五個縣總量的2倍還多，蘇北地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“洼地效應”更為明顯。與泗洪第三產(chǎn)業(yè)“洼地效應”相伴的則是文化產(chǎn)業(yè)結構的不平衡。2012年全縣實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)增加值11.8億，其中文化制造業(yè)實現(xiàn)增加值9.6億，文化服務業(yè)實現(xiàn)增加值1.9億⑥，明顯表現(xiàn)出文化制造業(yè)獨大、文化服務業(yè)嚴重滯后的問題。而且，根據(jù)泗洪縣委宣傳部的有關統(tǒng)計資料顯示，現(xiàn)有的文化制造業(yè)也主要以包裝、彩印、傳統(tǒng)文化用品制造為主，主導性文化服務產(chǎn)業(yè)結構性缺失以及文化創(chuàng)新能力的不足。從區(qū)域內(nèi)部而言，泗洪的各項指標（詳見表2）略領先于淮安市的洪澤縣，但是與盱眙縣、沭陽縣和泗陽縣之間存在較大的差距。簡言之，泗洪所處整體區(qū)域洼地特征明顯，受制于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結構性要素缺失、整體性落后、散狀低端和創(chuàng)新性不足，泗洪城鎮(zhèn)范圍內(nèi)還沒有形成典型意義上的文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展效應。因此，泗洪縣亟需打破現(xiàn)階段文化資源零散碎片化發(fā)展的現(xiàn)狀，通過文化產(chǎn)業(yè)嫁接塊狀經(jīng)濟，培育產(chǎn)業(yè)簇群，實現(xiàn)多層次、寬領域、全方位的資源高度整合。

（三）文化空間——城鎮(zhèn)特色型、精致型和品位型文化空間的缺失

城市是“凝固的音樂”、“流動的旋律”，是“最昂貴的藝術品”，這些關于城市的著名論斷具有一定的比喻意義，但是不可爭辯的是城市作為一種地域性的生產(chǎn)力結構和文化容器，是一種生活的藝術?？h城與鎮(zhèn)區(qū)是構成泗洪縣城鎮(zhèn)文化的兩大核心展示空間，是城市文明的集聚空間，更是城市生活方式的表現(xiàn)空間。但現(xiàn)實情況是泗洪縣城和鎮(zhèn)區(qū)普遍存在特色標志景觀缺失、河流的文化主題性不強、城市生態(tài)景觀缺少系統(tǒng)性、藝術文化的體驗空間不足等問題，作為城鎮(zhèn)文化展示中心的功能未能得到有效的發(fā)揮。截至2012年，泗洪縣城區(qū)域范圍內(nèi)的公園綠地主要分為綜合公園、社區(qū)公園、專類公園、帶狀公園和街旁綠地等五類，總面積258.07公頃。其中綜合類文化公園占縣城全部公園綠地面積的11%，社區(qū)公園占26%，專類公園占8%，帶狀公園占18%，街旁綠地占37%，表明綜合文化公園和專類公園面積偏小。此外，現(xiàn)有公園綠地的文化設施也遭到不同程度的破壞，以世紀公園的千禧塔為例，作為整個縣城區(qū)域的文化地標性建筑空間不僅受到涂鴉和刻畫的污損，而且也缺少粘滯性地文化休閑空間（參見表3）。因此，泗洪縣域城鎮(zhèn)文化發(fā)展的核心目標之一就是提升城鎮(zhèn)文化空間的品位，讓高品質(zhì)的城市文化格調(diào)來引領城鎮(zhèn)的文化能力升級，打造系統(tǒng)化、精致化、藝術化的城市文化空間。endprint

（四）旅游景區(qū)——核心旅游景區(qū)的文化主題性和功能要素不足

旅游景區(qū)是文化旅游發(fā)展的核心載體，是構成文化旅游產(chǎn)業(yè)的核心要素，旅游景區(qū)建設得好壞在很大程度上將決定著文化旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展走向和發(fā)展?jié)摿ΑＤ壳皝砜?，構成泗洪的主要旅游景區(qū)包括洪澤湖濕地公園、穆墩島景區(qū)、柳山湖景區(qū)和王沙島景區(qū)等，其建設發(fā)展過程的首要問題是景區(qū)的文化主題性不夠突出，且各景區(qū)的旅游定位存在一定的同質(zhì)性，如洪澤湖濕地公園和洪澤湖森林公園在景區(qū)的特色、功能上具有相似性。又如穆墩島景區(qū)忽略其本身獨特的漁家文化轉(zhuǎn)而打造溫泉度假勝地的做法，也是缺少對景區(qū)的文化挖掘和主題定位的表現(xiàn)。其次是旅游景區(qū)的旅游功能要素不全，主要還是以觀光游為主，游客的駐留時間較短，休閑度假游的功能不完善。因此，泗洪縣要從大文化旅游的視角對縣域幾大生態(tài)型景區(qū)進行重新審視，通過主題文化的導入實現(xiàn)旅游景區(qū)向文化旅游景區(qū)轉(zhuǎn)變，同時完善景區(qū)的旅游功能要素，打造吃住行游購娛完整的旅游產(chǎn)業(yè)鏈。

（五）文化體系——普惠性公共文化場所體系尚未形成

普惠性文化是建構文化根柢的核心，而基礎性的公共文化場所是實現(xiàn)這一文化根柢建構的空間載體?，F(xiàn)階段泗洪縣的公共文化服務水平還不高，尤其是公共文化建設還沒有惠及每一個人。如泗洪縣的主城區(qū)人口已經(jīng)超過了30萬人，但是卻只有一座公共圖書館，社區(qū)書屋等更加深入居民群體的文化設施分布不均衡。具體來說，泗洪城鎮(zhèn)公共文化發(fā)展主要面臨以下問題。其一，公共文化場館數(shù)量稀少，整個縣域范圍內(nèi)僅有的縣博物館和縣圖書館，也是兩館合二為一分布在同一建筑之內(nèi)。其二，從場館的類型上看，泗洪現(xiàn)有的文化場館類別中以城市廣場或城市公園為主，其中面向全縣民眾的綜合性公園數(shù)量較少，僅有4個，擁有主題或?qū)ｎ愂鼙姷墓珗@僅有3個。其三，多數(shù)公園為單一的活動空間，文化的展示與體驗空間不足?？梢哉f，民生意義上的城鎮(zhèn)惠民文化體系尚未形成。城市的終極價值是讓人們生活得更美好，泗洪城鎮(zhèn)文化發(fā)展的主要目標應該是為每一位城市人謀求幸福。因此，泗洪需要通過完善公共文化載體建設，來形成“普惠型”的城鎮(zhèn)民生文化。

（六）文化人才——人才本位意識“缺席”和文化服務型人才缺乏

泗洪縣域城鎮(zhèn)文化資本創(chuàng)新發(fā)展的另一個問題是對文化型人才的重視不夠，突出表現(xiàn)為高層次文化人才的缺乏以及居民文明意識的相對淡薄。這些都是“文化自覺”意識缺失的典型表現(xiàn)。首先是高層次文化服務型人才的缺乏，泗洪雖然通過“大湖英才”計劃引進了大量的專業(yè)性技術人才，但多集中在生產(chǎn)專業(yè)性和生產(chǎn)技術性領域，文化服務型人才結構性缺失。其次是泗洪居民文化意識較為淡薄，突出的外在表現(xiàn)是居民文化素質(zhì)與文明素質(zhì)不符合現(xiàn)代文明要求。通過我們對居民的訪談和實際調(diào)研也發(fā)現(xiàn)部分泗洪縣人文明素質(zhì)不高，隨手扔垃圾、闖紅燈、隨便罵人的現(xiàn)象較多。這些居民文化素質(zhì)與文明行為的缺失都是泗洪在城鎮(zhèn)文化發(fā)展中需要重點解決的問題。

三、路徑建構：泗洪縣城鎮(zhèn)文化發(fā)展的多維路徑分析

（一）歷史文化資源整合與文化空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)

歷史文化資源是構成城鎮(zhèn)文化資本的關鍵性要素，是實現(xiàn)城鎮(zhèn)文化發(fā)展的基礎性資源。但是，由于受到自然環(huán)境和人文破壞等因素的影響，縣域城鎮(zhèn)歷史文化資源的保護和整合力度還不夠，使得一些地方抱著“金飯碗”要飯。因此，對歷史文化資源的有機整合是發(fā)展縣域城鎮(zhèn)文化的第一步。一方面，要堅持保護與開發(fā)并重的原則，實現(xiàn)區(qū)域歷史文化資源的整體性規(guī)劃設計。以常州春秋淹城為例，為了保護和整合遺址資源，常州市圍繞春秋淹城遺址打造了淹城遺址旅游區(qū)，對淹城遺址核心部分申請實行原生態(tài)強保護，外圍區(qū)域則開展保護利用，形成了淹城春秋樂園、春秋淹城遺址公園、淹城傳統(tǒng)商業(yè)街坊、淹城野生動物世界、淹城春秋文化拓展區(qū)和寶林寺宗教文化區(qū)等功能分區(qū)。另一方面，通過“空間整合”和“空間生產(chǎn)”實現(xiàn)縣域特色文化空間的有機更新?？臻g是一切經(jīng)濟活動、生產(chǎn)活動和生活方式的要素和載體，城市空間作為一種資源具有典型的經(jīng)濟價值與文化價值。因此，首先要對泗洪縣的老城區(qū)以及傳統(tǒng)的中心城區(qū)逐步實現(xiàn)城鎮(zhèn)更新，提高空間利用和功能交換的整體效率，以支撐更高標準、更高效率、更高密度的城鎮(zhèn)空間活動。其次是通過文化空間的生產(chǎn)來形塑城鎮(zhèn)居民的現(xiàn)代生活方式。第三，通過城市“空間生產(chǎn)”打造具有人文“尺度”和“地點精神”的文化空間。不僅要有適宜的物理尺度，還要有充滿集體記憶的人文尺度。以成都的寬窄子巷為例，“寬巷子不寬，窄巷子不窄”構成了老成都的歷史記憶的濃縮。無論是從人性化的空間尺度，還是精致化的歷史文化，成都寬窄巷子都堪稱空間整合與生產(chǎn)的經(jīng)典之作。

（二）打通文化產(chǎn)業(yè)與相關產(chǎn)業(yè)的聯(lián)接，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的價值鏈延伸

文化產(chǎn)業(yè)作為一種關聯(lián)性高、涉及面廣、輻射性強、帶動性強的綜合性產(chǎn)業(yè)，對其他相關產(chǎn)業(yè)具有引領、滲透和帶動作用。在文化資本化運作邏輯指導下，將文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，可以實現(xiàn)城市價值倍增和產(chǎn)業(yè)能級的提升。以酒文化產(chǎn)業(yè)為例，泗洪雙溝鎮(zhèn)是醉猿故里，也被聯(lián)合國糧農(nóng)組織認定為“最具天然釀酒環(huán)境和自然酒起源的地方”，雙溝酒亦在國內(nèi)具有一定的知名度。但是，泗洪對于雙溝酒的文化內(nèi)涵挖掘卻不夠，還沒有真正意義上的酒文化產(chǎn)業(yè)鏈。而國內(nèi)外較為成功的酒產(chǎn)地的發(fā)展無不是通過文化產(chǎn)業(yè)價值鏈的打造來實現(xiàn)的。法國波爾多素有世界上最大的“美酒之鄉(xiāng)”的美稱，以盛產(chǎn)的紅酒最為有名。借助于自身紅酒的資源優(yōu)勢，波爾多深入地挖掘了紅酒文化，并將紅酒文化產(chǎn)業(yè)與當?shù)氐墓?jié)慶、旅游、飲食和會展等產(chǎn)業(yè)進行緊密地融合，實現(xiàn)了紅酒文化產(chǎn)業(yè)價值鏈的倍增。作為中國濃香型白酒發(fā)源地，瀘州老窖將酒文化產(chǎn)業(yè)與工業(yè)旅游充分結合，圍繞著“國窖廣場”等核心文化空間，將酒文化資源與工業(yè)遺產(chǎn)資源進行有機整合，打造了工業(yè)名酒文化旅游線路。因此，泗洪可以從中汲取經(jīng)驗，實施“酒文化產(chǎn)業(yè)+X”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，實現(xiàn)酒文化產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)和旅游業(yè)之間的跨界聯(lián)合，從而構建完整的文化產(chǎn)業(yè)價值鏈。endprint

（三）城鄉(xiāng)文化協(xié)同發(fā)展，打造縣域城鄉(xiāng)文化一體化的“泗洪模式”

城市作為地域性生產(chǎn)力結構，一直處在經(jīng)濟、文化發(fā)展的中心，而鄉(xiāng)村作為傳統(tǒng)和鄉(xiāng)土的“代名詞”則一直處在經(jīng)濟和文化發(fā)展的“結構性空洞”中。因此，只有實現(xiàn)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間文化的協(xié)同發(fā)展，讓農(nóng)村居民同樣可以享受文化福利，才能真正意義上實現(xiàn)城鄉(xiāng)文化的一體化。城鄉(xiāng)文化協(xié)同發(fā)展關鍵要做到三點：第一，通過優(yōu)秀根柢文化引領，打造“縣-鄉(xiāng)-鎮(zhèn)-村”序列化文化空間體系。重要的前提是從中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化或本地特色文化中挖掘并選取優(yōu)秀文化基因，進而通過一鎮(zhèn)一文、一村一品的打造來實現(xiàn)序列化的文化發(fā)展。以安徽郎溪縣為例，以《尚書·皋陶謨》中“為政九德”作為思考點，創(chuàng)造性地提出“郎溪九德”⑨文化主題概念，即仁、義、禮、智、信、靜、清、趣、善，并通過九個鎮(zhèn)分別打造不同的主題，讓“九德”文化貫穿了城鄉(xiāng)的文化景觀、產(chǎn)業(yè)類型、管理理念和市民精神等方面，真正實現(xiàn)了城鄉(xiāng)文化的一體化融合發(fā)展。第二，創(chuàng)造城鄉(xiāng)集約式發(fā)展空間，讓農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代市民的轉(zhuǎn)變。農(nóng)村耕地的大量閑置、自然村落的凋敝和“空心村”數(shù)量的日漸增多，日益加劇了城鄉(xiāng)之間的差距，這些都是當前縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中不得不面對的問題。泗洪應該實現(xiàn)向心開發(fā)戰(zhàn)略，在已經(jīng)推進的“三集中”⑩的基礎上，有計劃地將農(nóng)村居民向美麗鄉(xiāng)村示范區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)集中。第三，保護鄉(xiāng)村優(yōu)秀文化遺存和原始鄉(xiāng)村風貌。城鄉(xiāng)文化一體化并不是讓城市文化取代鄉(xiāng)村文化，相反，更要對具有歷史文化底蘊和原始生態(tài)風貌的鄉(xiāng)村進行強保護，從而塑造特色分野鮮明的城鄉(xiāng)文化風貌。

（四）維護地方“場所精神”，重構序列化歷史文化和“集體記憶”空間

19世紀美國著名的作家愛默生曾說，“城市是靠記憶而存在的”，即依靠城市的文化符號來銘刻記憶。在一定意義上說，城市記憶是一種集體記憶，是一個具有文化內(nèi)聚性和同一性的群體的文化認同感和歸屬感。美國學者保羅·康納頓在關注集體記憶的傳播和維持方式時就提出了集體記憶維持和傳承的具體手段，他指出：“紀念儀式與身體實踐是集體記憶傳承的重要方式?！盵6]而實現(xiàn)這一歷史記憶傳承的前提就是要營造序列化的文化空間。以臺灣宜蘭縣為例，為了打造具有本地特色的文化空間，尋找地方的“場所精神”，宜蘭縣發(fā)起了“宜蘭厝”地方特色建筑營造活動。凡是適應宜蘭地形、氣候，且保留宜蘭優(yōu)秀傳統(tǒng)習俗的民居生活空間，都將得到保護。受此啟發(fā)，我們認為泗洪重構“集體記憶”空間的首要工作就是要對縣域范圍內(nèi)現(xiàn)存的傳統(tǒng)特色民居和歷史文化街區(qū)進行強保護，對于那些已經(jīng)遭到不同程度破壞的古建筑要進行及時修復或復建。同時，可以充分借鑒徽派建筑和江南建筑的特色，對淮揚地區(qū)的建筑風格要素進行系統(tǒng)的挖掘與總結，并將這些要素符號運用到古建筑修復和歷史街區(qū)的營造當中，從而打造獨樹一幟的“淮揚建筑”文化風格。

（五）以實現(xiàn)全民文化福祉為導向，打造全員受益的普惠性文化體系

“城鎮(zhèn)化本身表現(xiàn)為人類文明的一種進步。”[6]芒福德也認為，“城市本身變成了改造人類的主要場所”。[7]從本質(zhì)上說，城鎮(zhèn)應該是人們理想與價值的實現(xiàn)地。因此，縣域城鎮(zhèn)文化發(fā)展的根本目的應該是實現(xiàn)全民文化福祉，而實現(xiàn)的路徑就是打造全員受益的普惠性文化體系。首先，泗洪城鎮(zhèn)的核心區(qū)應承擔“城市生活方式”的普及功能。也就是說，泗洪縣的城鎮(zhèn)要能夠提供相對充分的就業(yè)崗位，公平的就業(yè)選擇機會。對于中低收入階層，應保證其能享受現(xiàn)代化的生活服務設施，并通過“客戶服務型政府”的建設保證居民享有城鎮(zhèn)生活方式的基本尊嚴，讓每一個來到泗洪的人都有“留下來的理由”。其次，是建構“縣-鎮(zhèn)-村”三級立體文化普惠網(wǎng)絡。全縣可以通過建設“10分鐘社區(qū)文化圈”、“農(nóng)家書屋”和“社區(qū)文化活動室”等措施，實現(xiàn)文化服務網(wǎng)絡全覆蓋。再者，要提高公眾主體間的“文化自覺”意識，鼓勵全員自覺參與城市文化建設。廣大的公共群體是文化建設的受益者，同時也是文化發(fā)展的行動主體。因此，為了倡導現(xiàn)代市民風尚，泗洪應頒布具有現(xiàn)代文化特征的新市民行為守則，實現(xiàn)居民的“市民”精神自覺，提高居民對城鎮(zhèn)公共文化事務的參與度。

（六）建構“循環(huán)型城市社會發(fā)展模式”，實現(xiàn)城鎮(zhèn)的強可持續(xù)發(fā)展

城市化的過程既是社會財富有效積累的過程，也是資源與能源消耗增長的過程，只有把“循環(huán)型城市社會發(fā)展模式”作為城市可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略重點，才是正確的選擇。[8]英國學者理查德·羅杰斯專門介紹了城市可持續(xù)發(fā)展的一些基本特征，其中特別強調(diào)了“生態(tài)型城市”[2]的建設，要求城市發(fā)展要把對生態(tài)的破壞程度降低到最小。因此，泗洪只有走“循環(huán)型城鎮(zhèn)社會發(fā)展模式”和“可持續(xù)的城鎮(zhèn)形態(tài)”的發(fā)展路徑，才能最終實現(xiàn)城鎮(zhèn)的可持續(xù)發(fā)展。具體來說，要做好以下三個方面：首先，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，提高資源利用效率。通過環(huán)境的倒逼機制、約束機制和激勵機制，推進泗洪縣城鎮(zhèn)工業(yè)、建筑、交通等重點領域的節(jié)能環(huán)保工作，將產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、自主創(chuàng)新和低碳經(jīng)濟發(fā)展相結合。其次，深化“生態(tài)泗洪”的城市目標建設，持續(xù)改善縣域生態(tài)環(huán)境。以“清水工程”、“藍天工程”為行動抓手，改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，解決影響居民身體健康的突出問題。再者，注重生態(tài)修復和生態(tài)建設，維護生態(tài)平衡。在沿湖、沿江、沿河、沿交通線的區(qū)域建設生態(tài)防護林，建立網(wǎng)絡型生態(tài)屏障?？茖W合理布局森林公園，增加森林覆蓋率，注重自然保護區(qū)、濕地區(qū)域、水源保護區(qū)等生態(tài)敏感區(qū)域的生態(tài)保護與修復，加大財政支持，實現(xiàn)縣域差異化的生態(tài)補償機制。

說明：本文系江蘇省高校哲學社會科學研究重大項目《江蘇文化軟實力提升對策分析》（項目批準號2012ZDAXM005）階段性成果之一。

注釋：

①李克強、記者：《李克強總理等會見采訪兩會的中外記者并回答提問》，《人民日報》2013年3月18日第2版。

②來源：2007年10月15日中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會報告。

③“文化強國”戰(zhàn)略提出于2011年10月18日，在中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會第六次會議通過的《中共中央關于深化文化體制改革、推動社會主義發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》中提出來。endprint

④2012年2月23日，文化部關于印發(fā)的《“十二五”時期文化產(chǎn)業(yè)倍增計劃》，提出了以下主要任務：以實現(xiàn)跨越式發(fā)展為主題，以優(yōu)化結構布局、加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式為主線，以培育文化企業(yè)、擴大文化消費、推進文化科技創(chuàng)新、發(fā)展特色文化產(chǎn)業(yè)為重點，加強內(nèi)容引導，實施重大文化產(chǎn)業(yè)項目帶動戰(zhàn)略，全面提升文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力和核心競爭力，推出一批內(nèi)容健康向上、深受群眾喜愛、市場占有率高的中國原創(chuàng)文化產(chǎn)品，努力滿足人民多樣化精神文化需求，推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)。

⑤資源等級評價是以中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局于2003年2月24日發(fā)布并于2003年5月1日實施的《中華人民共和國國家標準GB/T 18972-2003——旅游資源分類、調(diào)查與評價》中所擬定的旅游資源分類體系（8主類、31亞類、155基本類型）為標準。

⑥資料來源：泗洪縣委宣傳部《加快推進泗洪縣文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的調(diào)查與思考》。

⑦數(shù)據(jù)來源：《江蘇統(tǒng)計年鑒2013》。

⑧資料來自泗洪縣綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2013～2030年）說明書。

⑨“九德郎溪”文化是南京大學張鴻雁教授主持的課題，從2009年至今一直在跟蹤研究，對郎溪縣域進行了城市文化資本的規(guī)劃、縣域文化發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃以及相關鄉(xiāng)鎮(zhèn)的文化與旅游規(guī)劃。

⑩“三集中”是泗洪縣本身在進行農(nóng)村城鎮(zhèn)化運動中得到積極認可的一項行政舉措，具有很強的本地性能動創(chuàng)造力價值。

參考文獻：

[1]張鴻雁.城市·空間·人際——中外城市社會發(fā)展比較研究[M].南京：東南大學出版社，2003.14.

[2]理查德·羅杰斯，等.小小地球上的城市[M].仲德，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004.151、167.

[3]張鴻雁.新型城鎮(zhèn)化進程中的“城市文化自覺”與創(chuàng)新[J].南京社會科學，2013（11）.

[4]張鴻雁.城市文化資本論[M].南京：東南大學出版社，2010.78.

[5]張鴻雁，陳然.基本現(xiàn)代化進程中的城市功能轉(zhuǎn)型與實現(xiàn)途徑——以江蘇省蘇北地區(qū)為例[J].江蘇行政學院學報，2013（2）.

[6]保羅·康納頓.社會如何記憶[M].納日碧力戈，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[7]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].宋俊嶺，等，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.117.

[8]張鴻雁.循環(huán)型城市社會發(fā)展模式——社會學視角的理想類型建構[J].社會科學，2006（11）.

責任編輯：張 煒endprint