沈念祖+趙冰潔

中國(guó)的反腐有這樣一句俗語(yǔ)：中紀(jì)委打虎，最高檢收籠。

近期，這一“路徑”有望被優(yōu)化調(diào)整。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)式反腐有一條固定的“路徑”：先由同級(jí)紀(jì)委雙規(guī)、調(diào)查取證、發(fā)現(xiàn)基本犯罪事實(shí)或線索后，經(jīng)黨內(nèi)處理后再“建議司法機(jī)關(guān)依法處理”，將案件交由檢察院偵查起訴。近期，這一“路徑”有望被優(yōu)化調(diào)整。

《人民日?qǐng)?bào)》7月28日刊發(fā)的《檢察機(jī)關(guān)反腐開啟新模式》中，首次將“反腐敗主力軍”的稱呼同時(shí)給了紀(jì)檢監(jiān)察和檢察兩個(gè)系統(tǒng)?！敖衲暌詠?lái)，我國(guó)反腐明顯提速，紀(jì)檢監(jiān)察和檢察兩支反腐敗主力軍頻頻發(fā)布案件查處通報(bào)，大批貪腐官員落馬。”此前，唯有紀(jì)檢系統(tǒng)被認(rèn)為是反腐的核心與主力。

在去年年底最高檢關(guān)于如何提升查辦職務(wù)犯罪案件的辦案能力研討會(huì)上，已有學(xué)者透露，中央計(jì)劃對(duì)紀(jì)委和檢察機(jī)關(guān)的辦案流程做出優(yōu)化調(diào)整。與種種跡象相對(duì)應(yīng)的是，在十八屆中央紀(jì)委第二次全會(huì)上，中共中央總書記習(xí)近平明確指出：“要善于用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗，加強(qiáng)反腐敗國(guó)家立法，加強(qiáng)反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運(yùn)行?！边@為推進(jìn)新形勢(shì)下的反腐及廉潔政治的建設(shè)指明了方向。

舊有路徑

長(zhǎng)期以來(lái)的固化路徑，讓中國(guó)的反腐有了這樣一句俗語(yǔ)：中紀(jì)委打虎，最高檢收籠。即先由中紀(jì)委對(duì)官員“違紀(jì)”問題立案“審查”，中紀(jì)委設(shè)有案件審理室，負(fù)責(zé)對(duì)黨內(nèi)官員的違紀(jì)問題進(jìn)行審理，然后再由檢察機(jī)關(guān)對(duì)其“違法”問題立案“偵查”。

梳理十八大以來(lái)30余名省部級(jí)以上官員的落馬，無(wú)一不是遵循這一模式。

中央黨校教授林喆解釋稱，中國(guó)反腐的第一領(lǐng)導(dǎo)力量是中國(guó)共產(chǎn)黨，在整個(gè)反腐敗的權(quán)力結(jié)構(gòu)上，中央紀(jì)委處于最高地位。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)是我國(guó)反腐敗工作機(jī)構(gòu)和監(jiān)督體制的重要組成部分。

紀(jì)委辦理一件貪腐案件時(shí)，一般需要經(jīng)過(guò)案件受理、初步核實(shí)、立案審批、調(diào)查取證、案件審理、處分執(zhí)行等多道辦案程序，再移交司法機(jī)關(guān)。

并非所有到了紀(jì)委的問題官員都需要被移送司法機(jī)關(guān)，近期就有兩個(gè)意外，昆明市委原書記張?zhí)镄篮徒魇∥貢L(zhǎng)趙智勇未被移交司法機(jī)關(guān)，只給予了黨政處分。不過(guò)，只要在紀(jì)檢機(jī)關(guān)接受組織調(diào)查時(shí)提到涉嫌“嚴(yán)重違法違紀(jì)”的，一般均會(huì)被移送司法機(jī)關(guān)。

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于紀(jì)律檢查部門和檢察院之間的職權(quán)如何劃分一直有爭(zhēng)議。

趙中權(quán)在《反腐敗要走法治化道路》一文中指出，在處理腐敗案件中，大量涉法案件使紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)常常干了司法機(jī)關(guān)的事。在監(jiān)督檢查中，由于大量涉及政府及其部門執(zhí)行法律法規(guī)的問題，使紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)又干了人大及其常委會(huì)的事。一些重大案件，由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)牽頭協(xié)同辦案，實(shí)質(zhì)上逾越了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依法履職的邊界。這種機(jī)制弱化了人大及其常委會(huì)、司法機(jī)關(guān)的法律功能，不利于共產(chǎn)黨依法治國(guó)、依法執(zhí)政基本方略的實(shí)施。

去年11月，最高人民檢察院召開研討會(huì)，研究檢察院如何提升查辦職務(wù)犯罪案件的辦案能力時(shí)，就已涉及紀(jì)律檢查部門和檢察院之間的職權(quán)重新劃分問題。當(dāng)時(shí)參與研討會(huì)的北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安透露，為了減少“重復(fù)勞動(dòng)”，中央計(jì)劃對(duì)紀(jì)委和檢察機(jī)關(guān)的辦案流程做出優(yōu)化調(diào)整。即紀(jì)檢部門在查處黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)的案件中，一旦發(fā)現(xiàn)其涉嫌違法犯罪，立即移交檢察院偵辦。

姜明安還表示，紀(jì)檢部門不是司法機(jī)關(guān)，沒有司法調(diào)查權(quán)（包括凍結(jié)銀行存款，秘密監(jiān)視居所以防止轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)和跟蹤同案阻止其掩藏銷毀證據(jù)等），此時(shí)具有合法偵查手段的檢察院又無(wú)法介入，可能造成證據(jù)滅失，不利于懲治腐敗打擊犯罪。另外，法律對(duì)司法機(jī)關(guān)辦案期限，如何調(diào)查取證都已做出明確的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在辦理案件更規(guī)范，有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

上述檢察院工作人員認(rèn)為，讓檢察院直接介入辦理，是對(duì)其功能性的極大發(fā)揮，也是對(duì)檢察權(quán)和審判權(quán)獨(dú)立性的極大尊重，有助于將司法反腐的作用發(fā)揮到極致。同時(shí)，作為一種國(guó)際性慣例，檢察院直接介入辦理也符合反腐體系調(diào)整的趨勢(shì)。

新的力量

中共十八大報(bào)告中提出，要加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障。這對(duì)于最高檢與最高法來(lái)說(shuō)，意味著更加廣闊的空間。

從4月開始，最高人民檢察院不斷在官方網(wǎng)站、微博、微信上公開落馬省部級(jí)高官立案?jìng)刹榧皞刹榻K結(jié)移送起訴的信息，并將貪腐案件所涉罪名、辦案流程、時(shí)間節(jié)點(diǎn)等關(guān)鍵信息公之于眾。與之相呼應(yīng)，江蘇、河南、江西等多地檢察機(jī)關(guān)，也紛紛公布省內(nèi)大要案信息。

從今年3月最高檢官微開通至今，共發(fā)布了16件由最高檢立案?jìng)刹榈拇笠感畔ⅰ?/p>

據(jù)悉，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)案件信息公開系統(tǒng)于7月底分別在山東、四川以及北京、上海、黑龍江、河南、甘肅分兩批進(jìn)行試點(diǎn)運(yùn)行，并將于今年9月底在全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)全面部署使用。屆時(shí)各級(jí)人民檢察院將通過(guò)該統(tǒng)一的平臺(tái)，向社會(huì)發(fā)布重要案件信息，公開法律文書，向相關(guān)人員提供案件程序性信息查詢服務(wù)等事項(xiàng)。

同時(shí)，為了規(guī)范重大案件信息發(fā)布，最高檢7月份出臺(tái)了《職務(wù)犯罪大要案信息發(fā)布暫行辦法》，對(duì)應(yīng)當(dāng)發(fā)布信息的職務(wù)犯罪大要案范圍進(jìn)行了界定，將省部級(jí)、廳局級(jí)官員涉嫌職務(wù)犯罪案件，縣級(jí)黨委、人大、政府、政協(xié)主要領(lǐng)導(dǎo)涉嫌職務(wù)犯罪案件，重大責(zé)任事故、重大食品藥品安全事故等產(chǎn)生重大社會(huì)影響事件背后的職務(wù)犯罪案件均納入信息發(fā)布范圍。

今年以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)還加大了對(duì)行賄犯罪的打擊力度，力圖改變查辦賄賂案件時(shí)“受賄‘罪大惡極，行賄‘罪輕一等”的現(xiàn)象。

最高法還在推進(jìn)司法反腐方面下了功夫。7月30日，全國(guó)四級(jí)法院舉報(bào)網(wǎng)站正式聯(lián)網(wǎng)，為上級(jí)法院紀(jì)檢監(jiān)察部門實(shí)時(shí)察看下級(jí)法院處置舉報(bào)線索的情況提供了技術(shù)保障，有利于上級(jí)法院紀(jì)檢監(jiān)察部門充分發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)職能，有效防止個(gè)別下級(jí)法院隨意處置舉報(bào)線索，甚至出現(xiàn)瞞案不報(bào)、壓案不查等問題。

反腐法治化

除了注重司法反腐的具體實(shí)踐，反腐敗法治化理論研究也在今年被最高檢提上議程。

6月22日，國(guó)內(nèi)首家反腐敗法治研究機(jī)構(gòu)“反腐敗司法研究中心”在最高人民檢察院宣布成立。與此前成立的北大廉政建設(shè)研究中心、北京航空航天大學(xué)廉潔教育與研究中心等研究機(jī)構(gòu)側(cè)重于紀(jì)監(jiān)反腐不同，反腐敗司法研究中心是側(cè)重反腐敗司法研究，尤其是檢察系統(tǒng)的反腐敗司法研究。

姜明安介紹，“目前研究中心還沒有布置明確的研究任務(wù)。預(yù)計(jì)該中心將側(cè)重研究并推動(dòng)將反腐納入法治的軌道，既涉及理論問題，也包括具體的技術(shù)問題?！?/p>

姜明安認(rèn)為，理論問題將涉及如何理順紀(jì)檢機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的關(guān)系以及職責(zé)權(quán)限等。從未來(lái)的趨勢(shì)來(lái)看，紀(jì)委和檢察院的工作銜接將進(jìn)一步優(yōu)化，檢察院將更多擔(dān)負(fù)起對(duì)涉案官員是否犯罪及其相關(guān)事實(shí)認(rèn)定的責(zé)任。技術(shù)問題則包括進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪的研究，包括罪與非罪的認(rèn)定、調(diào)查取證的技術(shù)等。

紀(jì)委和檢察院在反腐中分工明確，有利于打擊貪腐犯罪，但不會(huì)削弱紀(jì)委進(jìn)行黨內(nèi)監(jiān)督和預(yù)防犯罪的地位。當(dāng)檢察院可以直接介入辦理之后，反而意味著各級(jí)紀(jì)委的事務(wù)性工作會(huì)得到極大的緩解，使其有更多的精力轉(zhuǎn)向黨內(nèi)的監(jiān)督和預(yù)防犯罪制度建設(shè)，更多地充當(dāng)指揮者而不是裁判者的角色。并在此基礎(chǔ)上，通過(guò)逐步的放權(quán)，最終達(dá)到查處分離的轉(zhuǎn)變。

趙中權(quán)對(duì)此也持相同意見。他在上述名為《反腐敗要走法治化道路》的文章中還建議：“我國(guó)現(xiàn)行反腐敗機(jī)構(gòu)設(shè)置較為分散，缺乏統(tǒng)一、相對(duì)獨(dú)立的反腐敗部門的狀況，難以適應(yīng)法治化反腐敗的要求。有必要，而且必須從機(jī)構(gòu)設(shè)置上解決反腐敗法律的執(zhí)法主體問題。根據(jù)我國(guó)國(guó)情和實(shí)現(xiàn)法治化反腐敗的需要，可考慮對(duì)現(xiàn)有分散在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)（預(yù)防腐敗局）、檢察機(jī)關(guān)（反貪污賄賂局）等反腐敗專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，建立‘國(guó)家反腐敗委員會(huì)，作為反腐敗相對(duì)獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)。”