樊 弘

(成都363醫(yī)院,四川 成都610041)

為了探討彩色多普勒超聲在急性胰腺炎(AP)診斷中的應(yīng)用價(jià)值，筆者回顧性分析了92例患者的臨床資料，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選取我院肝膽外科于2012年9月-2013年8月期間收治的AP患者92例作為觀察組，其中男性61例，女性31例，年齡33-64歲，平均年齡(46.8±14.5)歲。所有患者均表現(xiàn)為急性上腹部疼痛，并伴有不同程度惡心、嘔吐，其中伴有發(fā)熱患者56例，不伴發(fā)熱患者36例，其中輕癥64例，重癥28例，所有患者均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)于2013年制定的《中國(guó)急性胰腺炎診治指南》中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。其中24例患者發(fā)病前有暴飲暴食，36例患者訴膽道結(jié)石病史，上述患者自發(fā)病至入院時(shí)間3-19 h，平均(10.6±8.3)h。

1.2方法

1.2.1 超聲檢查 使用GE LOGIQ E9型超聲診斷儀，頻率為3.5 MHz的探頭對(duì)所有AP患者進(jìn)行檢查：患者空腹取仰臥、側(cè)臥及半臥位進(jìn)行多體位掃查，詳細(xì)了解胰腺體積、邊緣、形態(tài)、內(nèi)部回聲以及周圍、胸腔、腹腔、盆腔積液情況，同時(shí)掃查膽囊及膽道系統(tǒng)。并以彩色多普勒探查腸系膜上動(dòng)脈(SMA)、十二指腸下動(dòng)脈(IPA)血流情況，并測(cè)量IPA血流速度。胰腺增大診斷標(biāo)準(zhǔn)：胰頭厚徑>2.5 cm、胰體、尾部厚徑>2 cm。

1.2.2 CT檢查 設(shè)備為日本東芝生產(chǎn)的16層螺旋CT，設(shè)置層厚5 mm，層距為2 mm，自膈面至第三腰椎進(jìn)行連續(xù)掃描，必要時(shí)加薄層(層厚2-3 mm)掃描，掃描完成后進(jìn)行三維重建。必要者加做增強(qiáng)掃描(對(duì)比劑為碘伏醇100 ml，以34 ml/s的速度肘靜脈注射)。

1.2.3 血液學(xué)檢查 所有患者入院后即抽取空腹靜脈血3-5 ml，室溫靜置30 min，離心分離血清，采用日本生產(chǎn)的日立7600-010型全自動(dòng)生化分析儀以及四川邁克生物公司提供的試劑、干化學(xué)法檢測(cè)血清淀粉酶(AMY，參考值：0-108U/L)以及胰脂肪酶(LIP，參考值：23-300 U/L)。

2 結(jié)果

2.1臨床診斷情況本組92例AP患者中，16例經(jīng)手術(shù)證實(shí)AP診斷，另外76例根據(jù)病史、臨床癥狀體征、血清淀粉酶檢測(cè)結(jié)果等確定診斷。其中水腫型66例，壞死型26例。

2.2超聲與CT對(duì)AP診斷陽(yáng)性率比較經(jīng)上述檢查，并與臨床診斷結(jié)果比較，超聲與CT檢查對(duì)水腫型AP的陽(yáng)性檢出率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，而超聲對(duì)壞死型AP的陽(yáng)性檢出率顯著低于CT(P<0.05)。對(duì)AP的總體陽(yáng)性檢出率方面比較，CT顯著高于超聲(P<0.05),詳見(jiàn)表1。

表1 超聲與CT對(duì)AP診斷陽(yáng)性率比較

2.3AP患者超聲與CT表現(xiàn)對(duì)比關(guān)于AP患者的各種影像學(xué)表現(xiàn)，超聲與CT在胰腺實(shí)質(zhì)不均勻、胰腺周圍單個(gè)液區(qū)、胰腺周圍脂肪層模糊、胰腺外周膿腫數(shù)量方面比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，而在胰腺內(nèi)小灶性液區(qū)、胰腺外片狀高密度影像方面CT檢查陽(yáng)性率顯著高于超聲(P<0.05)，胰腺局限性增大、胰管擴(kuò)張、膽總管結(jié)石方面，超聲檢查陽(yáng)性率顯著高于CT(P<0.05或P<0.01),詳見(jiàn)表2。

表2 AP患者超聲與CT表現(xiàn)對(duì)比分析(n=92)

3 討論

目前已有研究表明，CT增強(qiáng)掃描在AP診斷中具有無(wú)創(chuàng)、分辨率高、圖像清晰，能夠良好顯示病變，檢出率及準(zhǔn)確率較高。但也有研究提出，CT增強(qiáng)掃描所用含碘對(duì)比劑具有一定腎毒性，同時(shí)能夠加劇胰腺損害，故對(duì)于部分患者應(yīng)用較為受限[2，3]。為了探討彩色多普勒超聲在該病診斷中的應(yīng)用價(jià)值，筆者對(duì)經(jīng)手術(shù)(16例)或臨床確診(76例)的92例AP患者的臨床資料進(jìn)行了回顧性分析。首先在AP檢出率方面將超聲檢查與CT掃描檢查進(jìn)行了對(duì)比分析，結(jié)果超聲對(duì)AP的總體檢出率顯著低于CT，水腫型AP的檢出率無(wú)明顯差異，但超聲對(duì)壞死型AP檢出率顯著低于CT。另外筆者針對(duì)該病在兩種檢查方法中的一些特征性表現(xiàn)的檢出情況進(jìn)行了對(duì)比分析，結(jié)果在胰腺實(shí)質(zhì)均勻性、胰腺周圍液區(qū)、胰腺周圍脂肪層、胰腺外周膿腫數(shù)量方面兩種檢查大致相當(dāng)，而在胰腺內(nèi)小灶性液區(qū)、胰腺外片狀高密度影像方面CT檢查陽(yáng)性率顯著高于超聲(P<0.05)，胰腺局限性增大、胰管擴(kuò)張、膽總管結(jié)石方面，超聲檢查陽(yáng)性率顯著高于CT(P<0.05或P<0.01)，從這一結(jié)果可以看出，兩種檢查方法可謂各有千秋，針對(duì)不同的征象分別具有不同的診斷價(jià)值。對(duì)于胰腺實(shí)質(zhì)均勻性、液區(qū)、脂肪層、膿腫等CT可通過(guò)密度進(jìn)行判斷，而超聲則可利用回聲是否均勻進(jìn)行判斷，故其檢出率并無(wú)明顯差異；而對(duì)于胰腺外的片狀高密度影以及小灶性液區(qū)，CT無(wú)疑能夠良好的顯示，但超聲檢查時(shí)因胰腺位置與胃相對(duì)較近，氣體等可能產(chǎn)生較大影響，另外超聲分辨率相對(duì)較差，故可能導(dǎo)致胰腺內(nèi)部小灶性液區(qū)及周圍的片狀高密度影難以良好顯示。對(duì)于胰腺的體積、胰管的擴(kuò)張、膽總管結(jié)石等，超聲則具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)其聲像學(xué)表現(xiàn)，較易分辨[4，5]。

綜上所述，通過(guò)彩色多普勒超聲與CT掃描的對(duì)比分析，筆者認(rèn)為，兩種檢查手段在AP診斷中各有所長(zhǎng)，對(duì)于具有增強(qiáng)CT禁忌的患者，應(yīng)及時(shí)選擇超聲檢查。因此，臨床診斷中兩種檢查方法應(yīng)根據(jù)具體情況選擇或聯(lián)合應(yīng)用以提高診斷準(zhǔn)確性。

作者簡(jiǎn)介：樊弘(1974-)，女，陜西渭南人，大學(xué)本科，主治醫(yī)師，主要從事超聲臨床診斷工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)胰腺疾病學(xué)組,中華胰腺病雜志編輯委員會(huì),中華消化雜志編輯委員會(huì).中國(guó)急性胰腺炎診治指南(2013年,上海) [J].中華消化雜志,2013,33(4):217.

[2]張敏,劉思純,陳源漢,等.增強(qiáng)CT和重癥急性胰腺炎患者發(fā)生急性腎損傷的關(guān)系[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2011,38(20):1.

[3]Balthazar EJ.CT contrast enhancement of the pancreas:patterns of enhancement,pitfalls and clinical implications[J].Pancreatology,2011,11(6):585.

[4]朱利飛,王蓮英,陳 英,等.急性胰腺炎患者超聲表現(xiàn)與CT表現(xiàn)對(duì)比分析[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版),2012,9(1):25.

[5]王麗英,田新華,王喜立,等.多層CT與超聲影像檢查對(duì)急性胰腺炎診斷價(jià)值的比較[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2009,35(1):181.