冉靜

關(guān)于大學(xué)生活過(guò)程中哪些因素影響學(xué)生的發(fā)展這一問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者做了很多有益的探索和研究，從多方面包括學(xué)校和學(xué)生個(gè)體層面對(duì)影響學(xué)生發(fā)展的因素進(jìn)行了探討，并形成了若干理論模型。其中，奧斯汀（Astin）從學(xué)校環(huán)境影響出發(fā)，研究院校環(huán)境作為學(xué)生投入與收獲的中介因素，對(duì)學(xué)生的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。該研究注重外部影響因素；喬治·庫(kù)（George Kuh）從學(xué)校環(huán)境與學(xué)生努力出發(fā)，認(rèn)為學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入通過(guò)個(gè)人努力與學(xué)校環(huán)境作用對(duì)最終的學(xué)習(xí)成就產(chǎn)生影響；帕斯卡雷拉（ Pascarella ）從綜合角度出發(fā)，提出了對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)出與成長(zhǎng)產(chǎn)生影響的五個(gè)變量，學(xué)生個(gè)體背景與學(xué)校組織特征是外在的環(huán)境變量，通過(guò)學(xué)生的社會(huì)交往、個(gè)人努力、學(xué)校環(huán)境因素，從而對(duì)學(xué)生個(gè)體發(fā)展產(chǎn)生影響。[1]這些研究表明了學(xué)校環(huán)境對(duì)學(xué)生發(fā)展發(fā)揮著影響作用，筆者基于實(shí)證調(diào)查，試對(duì)大學(xué)校園環(huán)境對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響進(jìn)行研究。

一研究設(shè)計(jì)

（一）研究工具

本研究的工具是《地方院校大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)查問(wèn)卷》，該問(wèn)卷借鑒了“美國(guó)大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)”（CSEQ）、“全國(guó)大學(xué)生參與度調(diào)查問(wèn)卷”（NSSE）、周作宇修訂的適合我國(guó)國(guó)情的“中國(guó)大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)問(wèn)卷”以及鮑威的“北京高校學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查問(wèn)卷”等成熟調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷主要圍繞學(xué)生在大學(xué)期間的就讀經(jīng)驗(yàn)及自身發(fā)展程度設(shè)置問(wèn)題，主要分為基本信息、校園活動(dòng)（課程學(xué)習(xí)、課外活動(dòng)、人際交往）、對(duì)校園環(huán)境的感知、對(duì)自己大學(xué)就讀收獲的評(píng)價(jià)四個(gè)部分，共計(jì)92道題目。問(wèn)卷中選取能反映就讀經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)收獲的問(wèn)題，同時(shí)收集了學(xué)校類(lèi)型，專(zhuān)業(yè)，家庭年收入，成績(jī)等級(jí)等可能會(huì)影響研究結(jié)果的背景信息，在問(wèn)卷修訂時(shí)得到了教育學(xué)專(zhuān)家、教育工作者的參與和指導(dǎo)，這些都保證了問(wèn)卷具有良好的內(nèi)容效度。

鑒于本研究主要考察校園環(huán)境對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響，筆者從整套問(wèn)卷中選取與本研究相關(guān)的兩套變量，即校園環(huán)境和學(xué)生發(fā)展。校園環(huán)境包括教育環(huán)境和人際環(huán)境兩個(gè)方面，學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r主要通過(guò)大學(xué)生對(duì)自己大學(xué)就讀收獲的評(píng)價(jià)來(lái)測(cè)量。在《地方院校大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)問(wèn)卷》中，校園環(huán)境中的教育環(huán)境通過(guò)6道題來(lái)測(cè)量，包括學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力發(fā)展；審美能力、表達(dá)能力和創(chuàng)造素質(zhì)的發(fā)展；批判、評(píng)判和分析能力的發(fā)展；交流、溝通和合作能力的發(fā)展；計(jì)算機(jī)和其他信息資源運(yùn)用能力的發(fā)展；職業(yè)和工作能力的發(fā)展；人際環(huán)境通過(guò)和同學(xué)的關(guān)系、和班主任/輔導(dǎo)員的關(guān)系、和任課老師關(guān)系、和行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系這4道題目來(lái)測(cè)量；大學(xué)收獲自評(píng)則通過(guò)22個(gè)題目來(lái)考察，包括職業(yè)知識(shí)和技能（職業(yè)準(zhǔn)備）、專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和專(zhuān)門(mén)知識(shí)技能、本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的前沿知識(shí)、通識(shí)基礎(chǔ)知識(shí)、對(duì)于藝術(shù)、音樂(lè)和戲劇的理解與欣賞能力、人文社科知識(shí)和人文素質(zhì)、寫(xiě)作能力、口語(yǔ)表達(dá)能力、使用電腦和其它信息技術(shù)的能力、定量分析能力、分析思維和邏輯思維能力、有效自主學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力、領(lǐng)導(dǎo)管理能力、人際溝通能力、協(xié)調(diào)組織能力、團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)的發(fā)展、認(rèn)識(shí)到不同的人生哲學(xué)、文化和生活方式、形成自己的價(jià)值觀和倫理標(biāo)準(zhǔn)、了解自己，包括自己的能力、興趣和個(gè)性、養(yǎng)成健康的生活習(xí)慣和合理的作息、適應(yīng)變化（新技術(shù)，不同工作或環(huán)境等）的能力。各變量的克朗巴赫內(nèi)部一致性系數(shù)（見(jiàn)表1）均大于或等于0.8，可見(jiàn)具有較好的內(nèi)部信度。[2]

（二）研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用分層抽樣的方式對(duì)湖南8所高校實(shí)施了《地方院校大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)查》，首先將湖南省高校區(qū)分為“211工程”高校、一般本科院校、高職高專(zhuān)三類(lèi)，進(jìn)行院校抽樣，再分別在文科、理科、工科三個(gè)不同學(xué)科院系中分別從大二、大三、大四三個(gè)不同年級(jí)進(jìn)行樣本抽取。調(diào)查共回收有效樣本數(shù)量1358個(gè)，其中“211工程”院校22.6%、一般本科院校56.6%，高職高專(zhuān)院校20.8%。依據(jù)以上數(shù)據(jù)資料，本研究擬運(yùn)用SPSS21. 0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析以把握湖南省高校校園環(huán)境狀況以及考察大學(xué)生基本信息對(duì)課程學(xué)習(xí)的影響。

二數(shù)據(jù)分析

（一）高校校園環(huán)境分析

筆者在考察學(xué)校教育環(huán)境（1=幾乎不強(qiáng)調(diào)，2=一般，3=強(qiáng)調(diào)，4=非常強(qiáng)調(diào)）和人際環(huán)境（1=非常不融洽，2=一般，3=融洽，4=非常不融洽）時(shí)均采取從1分到4分的四點(diǎn)計(jì)分法，故2.5分是理論上的中等強(qiáng)度觀測(cè)值。從學(xué)校教育環(huán)境各題目的平均得分來(lái)看，除了“批判、評(píng)判和分析能力的發(fā)展”（2.43分）和“審美能力、表達(dá)能力和創(chuàng)造素質(zhì)的發(fā)展”（2.41分）的得分低于2.5分，其余四項(xiàng)均大于理論平均值，且依次為“交流、溝通和合作能力的發(fā)展”（2.61分）、“職業(yè)和工作能力的發(fā)展”（2.61分）、“學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力發(fā)展”（2.53分）、“計(jì)算機(jī)和其他信息資源運(yùn)用能力的發(fā)展”（2.51分）。由圖1可知，超過(guò)50%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)?！皬?qiáng)調(diào)”或“非常強(qiáng)調(diào)”交流、溝通和合作能力及職業(yè)和工作能力，接近50%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)?！皬?qiáng)調(diào)”或“非常強(qiáng)調(diào)”學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力發(fā)展。可見(jiàn)，調(diào)查對(duì)象認(rèn)為學(xué)校強(qiáng)調(diào)最多的三個(gè)方面是“交流、溝通和合作能力的發(fā)展”、“職業(yè)和工作能力的發(fā)展”、“學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力發(fā)展”。毫無(wú)疑問(wèn)，學(xué)生在校期間的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)，學(xué)校理應(yīng)強(qiáng)調(diào)基本的學(xué)術(shù)智力發(fā)展，但是大學(xué)學(xué)習(xí)的最終目的是為了運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，這要通過(guò)合適的崗位才能發(fā)揮出來(lái)，面對(duì)目前大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)狀，學(xué)校強(qiáng)調(diào)職業(yè)和工作能力也無(wú)可厚非。至于交流、溝通和合作能力，無(wú)論在學(xué)習(xí)、工作、生活中都很重要，可以說(shuō)是必不可缺的一項(xiàng)技能。

從學(xué)校人際環(huán)境的評(píng)價(jià)的平均分來(lái)看，調(diào)查對(duì)象評(píng)價(jià)和同學(xué)的關(guān)系的得分（3.04分）最高，其次為和任課老師的關(guān)系（2.70分），再次之為與班主任/輔導(dǎo)員的關(guān)系（2.69分），最后為和行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系（2.45分），低于理論平均值2.5分。圖1顯示，82.04%的大學(xué)生與同學(xué)關(guān)系融洽或非常融洽，約60%的大學(xué)生與班主任/輔導(dǎo)員、任課老師的關(guān)系融洽或非常融洽，54.12%的大學(xué)生表示與行政管理人員關(guān)系一般；僅有0.74%的大學(xué)生與同學(xué)關(guān)系非常不融洽，4.57%的大學(xué)生與行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系非常不融洽。由此可以看出，大學(xué)生與同學(xué)的關(guān)系最融洽，與班主任/輔導(dǎo)員、任課老師的關(guān)系次之，與行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系最差。這與日常生活中的經(jīng)驗(yàn)印象相吻合，反映出學(xué)校各方面人際環(huán)境狀況。

（二）不同類(lèi)型學(xué)校校園環(huán)境的比較分析

由于總體分布未知，本研究采用非參數(shù)檢驗(yàn)來(lái)考察不同類(lèi)型學(xué)校的校園環(huán)境是否存在差異。從表2中可知，克-瓦氏單向方差分析顯示不同類(lèi)型學(xué)校的校園環(huán)境存在顯著差異（p=0.00<0.05），其中學(xué)校的教育環(huán)境方面，不同類(lèi)型學(xué)校在審美能力、表達(dá)能力和創(chuàng)造素質(zhì)、批判、評(píng)判和分析能力、交流、溝通和合作能力、計(jì)算機(jī)和其他信息資源運(yùn)用能力、職業(yè)和工作能力這些方面有顯著差異，在學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力方面沒(méi)有表現(xiàn)出差異性（p=0.592>0.05），這說(shuō)明“211”院校、一般本科院校、高職高專(zhuān)院校都比較強(qiáng)調(diào)學(xué)生的學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)和智力的發(fā)展。在校園人際環(huán)境方面，不同類(lèi)型學(xué)校的學(xué)生在和同學(xué)的關(guān)系方面沒(méi)有顯著差異，與班主任或輔導(dǎo)員、任課老師以及行政管理人員和學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系上表現(xiàn)出顯著差異。

注：1采用Kruskal Wallis檢驗(yàn)；2、3、4采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)；2為“211”院校與一般本科院校，3為“211”院校與高職高專(zhuān)院校，4為一般本科院校與高職高專(zhuān)院校。

通過(guò)Mann-Whitney U檢驗(yàn)進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，“211”院校與一般本科院校在校園環(huán)境上的差異主要表現(xiàn)在是否強(qiáng)調(diào)學(xué)生審美能力、表達(dá)能力、創(chuàng)造素質(zhì)，批判、評(píng)判和分析能力，交流、溝通和合作能力，計(jì)算機(jī)和其他信息資源運(yùn)用能力以及職業(yè)工作能力上，在人際關(guān)系上主要是和班主任∕輔導(dǎo)員、行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系上存在差異；“211”院校與高職高專(zhuān)院校在校園教育環(huán)境上的差異表現(xiàn)和與一般本科校院校的差異表現(xiàn)相同，在人際關(guān)系上除了班主任∕輔導(dǎo)員之外，“211”院校與高職高專(zhuān)院校的學(xué)生還在與任課老師的關(guān)系方面表現(xiàn)出顯著差異，而在和行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系上則沒(méi)有表現(xiàn)出差異；一般本科院校與高職高專(zhuān)院校在學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力以及批判、評(píng)判和分析能力的發(fā)展上沒(méi)有表現(xiàn)出差異性，和同學(xué)、行政管理人員及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系上也沒(méi)有表現(xiàn)出差異性。

（三）校園環(huán)境對(duì)大學(xué)收獲的影響分析

為了探索整體校園環(huán)境、教育環(huán)境及人際環(huán)境對(duì)大學(xué)生在就讀期間的總體收獲，筆者將整體校園環(huán)境、教育環(huán)境、人際環(huán)境分別作為單獨(dú)的自變量，將大學(xué)收獲（各指標(biāo)相加后再平均）作為因變量進(jìn)行回歸分析?；诓煌?lèi)型學(xué)校在校園環(huán)境上表現(xiàn)出顯著地差異（見(jiàn)表2），筆者又將“學(xué)校類(lèi)型”這一變量進(jìn)行分解，以探討不同類(lèi)型學(xué)校的校園環(huán)境、教育環(huán)境及人際環(huán)境對(duì)大學(xué)收獲的影響的差異。

從表3可以看出，校園環(huán)境及其兩個(gè)維度均對(duì)大學(xué)生在校期間的收獲有積極影響，且學(xué)校人際環(huán)境對(duì)大學(xué)生就讀收獲的影響比教育環(huán)境對(duì)大學(xué)生就讀收獲的影響要大一些?？傮w上看，高職高專(zhuān)院校和一般本科院校的校園環(huán)境對(duì)學(xué)生大學(xué)收獲的影響比較大，“211”院校的校園環(huán)境對(duì)學(xué)生大學(xué)收獲的影響相對(duì)要小一些。在學(xué)校教育環(huán)境對(duì)大學(xué)收獲的影響方面，一般本科院校的影響較大，其次是高職高專(zhuān)院校，“211”院校影響最??；在學(xué)校人際環(huán)境對(duì)大學(xué)收獲的影響方面，影響最大的是高職高專(zhuān)院校，其次為一般本科院校，最小的是“211”院校?？梢?jiàn)，無(wú)論是整體校園環(huán)境，還是教育環(huán)境或人際環(huán)境，“211”院校與其他類(lèi)型院校相比，其環(huán)境對(duì)大學(xué)生發(fā)展的影響都是最小的。這種情況與我們?nèi)粘Ｉ畹恼J(rèn)知存在一些反差，這可能是因?yàn)榇髮W(xué)環(huán)境十分復(fù)雜，加上筆者的能力水平的限制，本研究所采取的的測(cè)量大學(xué)校園環(huán)境的那些指標(biāo)不能反映校園的所有環(huán)境狀況，當(dāng)然也無(wú)法通過(guò)這些有限的可測(cè)量的問(wèn)題來(lái)準(zhǔn)確評(píng)價(jià)校園環(huán)境各個(gè)方面對(duì)學(xué)生就讀收獲的實(shí)際影響。另一方面，不同類(lèi)型學(xué)校的學(xué)生入學(xué)之前是否存在差異，他們對(duì)大學(xué)環(huán)境和個(gè)人發(fā)展的預(yù)期是否存在差異，以及這些差異是否影響他們對(duì)校園環(huán)境以及大學(xué)就讀收獲的評(píng)價(jià)等這些問(wèn)題并不在本文討論的范圍之內(nèi)，這些問(wèn)題都還有待進(jìn)一步的研究和探討。

三結(jié)論

總的來(lái)說(shuō)，湖南各高校的校園環(huán)境較好，而且各高校人際環(huán)境的平均得分高于教育環(huán)境的平均得分，說(shuō)明各高校的人際環(huán)境要好于教育環(huán)境。具體來(lái)說(shuō)，各高校在教育環(huán)境方面非常重視學(xué)生交流、溝通和合作能力、職業(yè)和工作能力以及學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力的培養(yǎng)和發(fā)展，在人際環(huán)境方面，生生溝通交往更加融洽，與老師或輔導(dǎo)員交往次之，與行政管理人員或?qū)W院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系最差。除了學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)、智力方面和與同學(xué)的關(guān)系之外，“211”院校、一般本科院校以及高職高專(zhuān)院校在其他指標(biāo)上都表現(xiàn)出顯著的差異性，可見(jiàn)不同類(lèi)型院校的校園環(huán)境存在很大的差別。此外，各高校校園環(huán)境及其兩個(gè)維度（教育環(huán)境、人際環(huán)境）均對(duì)大學(xué)生在校期間的收獲有積極影響，且學(xué)校人際環(huán)境比教育環(huán)境對(duì)大學(xué)生就讀收獲的影響要大一些。不同類(lèi)型院校對(duì)學(xué)生大學(xué)收獲的影響從大到小依次為高職高專(zhuān)院校、一般本科院校、“211”院校，可見(jiàn)“211”院校及一般本科院校需要提供更加優(yōu)質(zhì)的校園環(huán)境來(lái)促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，以滿(mǎn)足學(xué)生對(duì)高等教育的需求。

基于以上研究，筆者認(rèn)為要充分發(fā)揮校園環(huán)境對(duì)于促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的作用，湖南高校仍需努力創(chuàng)建更加優(yōu)質(zhì)的校園環(huán)境。在教育環(huán)境的創(chuàng)建方面，要注重學(xué)生的全面教育和發(fā)展，除了基本的學(xué)術(shù)、學(xué)業(yè)及智力發(fā)展，更應(yīng)該重視學(xué)生信息資源運(yùn)用能力、分析評(píng)判思維能力以及審美、創(chuàng)造能力的發(fā)展；在人際環(huán)境方面，應(yīng)確立“全員育人”理念，發(fā)揮每一位教職員工的示范、引導(dǎo)、輔導(dǎo)作用，創(chuàng)建有利于師生交流溝通的環(huán)境，重視良好師生關(guān)系的培養(yǎng)，以促進(jìn)大學(xué)生能力素質(zhì)的培養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]白華.本科生就讀經(jīng)驗(yàn)影響學(xué)習(xí)收獲的路徑研究—基于結(jié)構(gòu)方程模型[J].中國(guó)高教研究，2013（6）：26-32.

[2]陳超，鄒瀅. SPSS15.0中文版常用功能與應(yīng)用實(shí)例精講[M].北京：電子工業(yè)出版社，2009：337.

[3]鮑威.高等院校教學(xué)質(zhì)量與教育成果及其關(guān)聯(lián)性的實(shí)證研究—基于北京市高校學(xué)生學(xué)業(yè)情況的調(diào)研大學(xué)[J].大學(xué)（研究與評(píng)價(jià)），2008（3）：71-82.

[4] Astin A W. What matters in college？ Four Critical Years revisited[M]. San Francisco： Jossey-Bass， 1993： 52.

[5] Hu S&Kuh G D. Maximizing What Students Get Out of College： Testing a Learning Productivity Model[J]. Journal of College Student Development， 2003， 44（Q2）： 185-203.

[6] Pascarella E T. College Environmental Influences on Learning and Cognitive development： A Critical Review and Synthesis[M]. Higher Education： Handbook of Theory and Research. New York： Agathon， 1985.