孫自愿，衛(wèi)慧芳，梁慶平

(中國礦業(yè)大學 管理學院,江蘇 徐州 221116)

引 言

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是政府“十二五”期間政策覆蓋的重點。2013年初，工信部聯(lián)合發(fā)改委、財政部等十一部委，共同出臺了《關(guān)于加快推進重點行業(yè)企業(yè)兼并重組的指導意見》，對汽車、鋼鐵、水泥等九大行業(yè)提出了具體的整合要求。發(fā)端于2012年的煤炭市場“寒冬”持續(xù)發(fā)酵，煤炭產(chǎn)能過剩，煤炭市場疲軟的現(xiàn)狀使得煤炭企業(yè)管理層開始通過縱向整合尋求新的出路。在國家產(chǎn)業(yè)政策的支持下，各地煤炭企業(yè)紛紛實施并購整合，逐步形成“煤—電—化”、“煤—焦—化”和“煤—電—鋁”等產(chǎn)業(yè)鏈縱向一體化的并購格局。例如2013年河南煤化集團與義馬集團重組而成的河南能源化工集團，山西煤運集團和山西國際電力合并成立晉能公司等。

然而，一方面政府干預(yù)下強勢推進的煤企縱向一體化績效到底如何考評，尚未得到一致結(jié)論；另一方面，煤炭行業(yè)特殊的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境以及近年來不斷曝光的礦難事故對煤企整合又提出了新的要求，在不斷提高一體化水平的同時，企業(yè)不僅要考慮其經(jīng)營目標，還要兼顧礦區(qū)生態(tài)、員工安全、環(huán)境保護等社會職責。正如游善生所說，煤炭企業(yè)應(yīng)該生產(chǎn)一噸有社會責任感的煤[1]。為此，本文從社會責任觀視角構(gòu)建并購績效的評價體系，實證分析了政府干預(yù)下煤炭企業(yè)縱向一體化的社會績效。

一、文獻綜述

1.政府干預(yù)與企業(yè)并購決策

政府作為關(guān)鍵資源的掌控者，是否會利用其關(guān)鍵資源所有權(quán)影響企業(yè)并購決策？Shieifer指出，地方政府會利用政府所有權(quán)追求社會目標，引發(fā)企業(yè)投資的低效率。而政府官員可能利用政府所有權(quán)謀取自身的政治利益，如利用國有企業(yè)向其政治支持者輸送利益[2]。國內(nèi)學者結(jié)合中國特殊的制度背景也進行了相關(guān)理論和實證研究。潘紅波等認為政府干預(yù)分“掠奪之手”和“支持之手”，出于自身的政策性負擔或政治晉升目標,地方政府會阻礙或支持上市公司實施并購[3]。方軍雄認為，政府干預(yù)對企業(yè)的并購決策產(chǎn)生重要影響，地方政府直接控制的企業(yè)更易實施本地并購和無關(guān)的多元化并購，以達到其政績考核目標[4]。

2.企業(yè)縱向一體化與并購績效評價

對企業(yè)并購整合行為的研究最終會以績效評價為落腳點。目前國內(nèi)外學者關(guān)于企業(yè)縱向一體化績效的研究主要集中在經(jīng)營績效方面：Aveni & Ravenscraft通過實證研究發(fā)現(xiàn)，即使控制產(chǎn)業(yè)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，與同產(chǎn)業(yè)的其他非一體化企業(yè)相比，縱向一體化仍會邊際地存在更高的獲利能力[5]；Fanetal認為縱向一體化程度與企業(yè)價值間的關(guān)系是不確定的[6]。但是缺乏“四大”審計師監(jiān)督，且企業(yè)高管具有政治關(guān)系的企業(yè)縱向一體化程度與企業(yè)價值顯著負相關(guān)；我國學者馬曉杰基于交易費用理論的分析證明中國煤炭企業(yè)縱向整合有利于降低交易成本、提高運作效率[7]。

3.煤炭企業(yè)社會責任績效評價

企業(yè)社會責任是指企業(yè)在追求股東財富最大化的同時，主動維護包括政府、股東、員工、供應(yīng)商、債權(quán)人及顧客等在內(nèi)的其他利益相關(guān)者的利益。具體到煤炭企業(yè)，我國學者楊中林、湯鵬認為相比其他企業(yè)，煤炭企業(yè)應(yīng)履行的社會責任具有特殊性:國民經(jīng)濟發(fā)展、國家能源安全、礦工權(quán)益和生命安全是煤炭企業(yè)必須履行的社會責任[8]。侯曉紅、岳文認為煤企社會責任績效至少應(yīng)該包含環(huán)境保護責任、生產(chǎn)安全保障責任、員工發(fā)展責任、對政府責任和社會責任管理5個方面[9]。許延明和吳麗梅[10]、許震黎[11]從社會責任理論視角，構(gòu)建了包括經(jīng)濟、環(huán)境、安全和法律的適合我國煤企的績效評價指標。而張立權(quán)和譚章祿則創(chuàng)新性地將效率與公平指標納入國有煤企社會績效的評價體系[12]。

4.文獻述評

綜上所述，現(xiàn)有文獻主要存在以下不足：一是對企業(yè)縱向一體化的績效評價更多著眼于經(jīng)營績效方面，社會責任視角下的績效評價關(guān)注較少。二是目前煤炭企業(yè)社會責任績效評價還局限于理論分析階段，學者們雖然構(gòu)建了不同的評價體系，但是實證分析領(lǐng)域仍是空白。三是現(xiàn)有文獻對政府干預(yù)與縱向一體化關(guān)系的研究大都是選用全部行業(yè)的樣本，分行業(yè)的普適性較差。四是政府干預(yù)下不同產(chǎn)權(quán)特性(國有與非國有)的煤炭企業(yè)縱向一體化及績效是否存在差異，還尚待討論。

二、研究設(shè)計

1.研究假設(shè)

煤炭資源在我國能源結(jié)構(gòu)中的重要地位及長期粗放發(fā)展形成的“小、散、亂、差”的局面使得煤炭資源整合、發(fā)展集約經(jīng)濟成為我國實踐可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的必然選擇。一方面，煤炭資源國有的性質(zhì)決定煤炭資源整合是在政府干預(yù)下強勢推進的。另一方面，產(chǎn)業(yè)并購重組也有助于政府實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、稅收增加、促進就業(yè)等多重社會目標。而政府作為國有企業(yè)的所有者，比起非國有企業(yè)，在貫徹政府宏觀政策，落實資源整合方面擁有天然的優(yōu)勢。因此，在控制其他條件不變的情況下，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：政府干預(yù)與煤炭企業(yè)縱向一體化程度正相關(guān)。

假設(shè)2：政府干預(yù)存在“產(chǎn)權(quán)偏好”，國有煤炭企業(yè)縱向一體化受政府干預(yù)的影響顯著。

如前所述，政府干預(yù)煤炭企業(yè)微觀并購決策實際上是為了實現(xiàn)其宏觀的社會目標。首先，作為“高污染、高耗能、高危險”的典型代表，煤炭行業(yè)本身在生態(tài)環(huán)境保護、員工生產(chǎn)安全、依法納稅等方面負有不可推卸的責任。其次，縱向一體化后，企業(yè)要想持續(xù)獲得政府的政策支持以及利益相關(guān)者的信賴，必須履行更多社會責任。最后，國企作為國民經(jīng)濟的主體，控制著國家經(jīng)濟的命脈。其在為社會公共品、準公共品提供物質(zhì)來源的同時還承擔著比其他企業(yè)更多的政府職能和社會職能。因此，在控制其他條件不變的情況下，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3:政府干預(yù)下煤炭企業(yè)縱向一體化程度與其社會責任績效正相關(guān)(煤炭企業(yè)縱向一體化程度與其經(jīng)濟責任、安全責任、法律責任和生態(tài)責任績效均正相關(guān))。

假設(shè)4:從社會責任視角看，政府干預(yù)下國有煤炭企業(yè)縱向一體化績效優(yōu)于非國有煤炭企業(yè)。

2.樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取2009年至2012年連續(xù)4年在深交所或上交所上市的煤炭企業(yè)為研究樣本，并依據(jù)以下標準對樣本進行篩選：(1)所選煤炭上市公司在2009年至2012年一直經(jīng)營煤炭開采及洗選業(yè)務(wù)，且主營業(yè)務(wù)收入中煤炭收入占比最大。(2)剔除主營業(yè)務(wù)中只有煤炭收入即沒有進行縱向一體化的樣本。(3)剔除信息披露不完整、數(shù)據(jù)缺失及財務(wù)狀況異常的樣本。經(jīng)過上述篩選過程，實際得到21家樣本公司2009年至2012年的84個樣本觀測值。實證分析中年報數(shù)據(jù)來自巨潮資訊網(wǎng)，其他財務(wù)數(shù)據(jù)來自年報、CCER和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3.變量定義

(1)縱向一體化

現(xiàn)有文獻對縱向一體化的測算方法主要有價值增值法、主輔分類法、投入產(chǎn)出法等。相比而言，投入產(chǎn)出法更具有通用性且數(shù)據(jù)容易獲得。本文在借鑒董晶晶[13]方法的基礎(chǔ)上采用投入產(chǎn)出表與財務(wù)數(shù)據(jù)(分部營業(yè)收入)相結(jié)合的方法分別構(gòu)建前向一體化(Forward)和后向一體化(Backward)系數(shù)。該系數(shù)值越大，縱向一體化程度越高；反之，則越小。具體計算方法如下：

首先確定企業(yè)所跨行業(yè)，其次計算各營業(yè)收入與總收入的比值，再次根據(jù)基本流量表，計算出企業(yè)所處行業(yè)每單位產(chǎn)出流入其他行業(yè)(或每單位產(chǎn)出需要其他行業(yè)投入)的數(shù)量，并將該系數(shù)加總。最后用企業(yè)分部收入占總收入的比值作為加權(quán)數(shù)乘以加總系數(shù)來表示一體化程度。測算步驟如下：

A.進行行業(yè)匹配。將企業(yè)年報中披露的主營業(yè)務(wù)分部名稱與國家公布的基本流量表(Basic Matrix)中的行業(yè)進行匹配。

B.根據(jù)基本流量表計算企業(yè)所處行業(yè)“i”每單位產(chǎn)出流入其他行業(yè)(每單位產(chǎn)出所需其他行業(yè))“j”的投入(i≠j)，其中“j”為企業(yè)所處行業(yè)。此系數(shù)定義為θji，將該系數(shù)求和：

(公式1)

該系數(shù)代表行業(yè)“i”單位產(chǎn)出流入其他行業(yè)(單位產(chǎn)出所需要的其他行業(yè))“j”的投入。

C.用收入作為權(quán)數(shù)加權(quán)。對θi按企業(yè)分部的收入進行加權(quán)，進而構(gòu)造企業(yè)前向一體化(后向一體化)的衡量指標：

(公式2)

其中ωi為所處行業(yè)“i”的分部收入占總收入的比重，該指標測算企業(yè)所有分部之間前向一體化(后向一體化)的程度。該指標區(qū)間為[0，1)，且越大代表前向一體化(后向一體化)程度越高。

(2)政府干預(yù)

本文選用樊綱、王小魯編制的《中國市場化指數(shù)——相對進程2009年報告》中政府與市場關(guān)系指數(shù)作為政府干預(yù)的替代變量。該指數(shù)僅到2007年，不能真實反映2009年至2012年的情況。在假設(shè)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平增幅不變的情況下，本文計算了樣本公司注冊所在地五年內(nèi)政府與市場關(guān)系指數(shù)的平均增長幅度，并按其增長幅度計算2009年至2012年的指標值。該指數(shù)越高，說明地方政府支配資源的程度越強，政府對企業(yè)并購等經(jīng)濟活動干預(yù)的影響也越強烈；反之，則越弱。

(3)煤炭企業(yè)并購績效

在評價煤炭企業(yè)并購績效時，不僅要考慮實現(xiàn)股東權(quán)益最大化的經(jīng)濟責任，還要考慮包括安全產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境保護和遵紀守法等在內(nèi)的其他社會責任績效。

A.經(jīng)濟責任績效

用加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率來表示煤炭企業(yè)縱向一體化后的經(jīng)濟績效。

B.安全責任績效

安全生產(chǎn)投入是保證煤炭企業(yè)工人生命的根本，也是維護社會穩(wěn)定、實現(xiàn)社會和諧發(fā)展的必然要求。根據(jù)財政部財會函(2008)60號文件的規(guī)定，高危行業(yè)企業(yè)按照規(guī)定提取的安全生產(chǎn)費用，應(yīng)當在所有者權(quán)益“盈余公積”項下以“專項儲備——安全費用”項目單獨列報，使用時計入相應(yīng)成本或損益。本文選取企業(yè)年度財務(wù)報表附注中“專項儲備——安全費用”明細本期使用額除以營業(yè)收入作為安全責任的替代變量。該值表示企業(yè)每一元收入中安全投入的比例，數(shù)值越大，表明企業(yè)安全責任履行得越好。

C.生態(tài)責任績效

作為資源型企業(yè)，煤炭企業(yè)履行生態(tài)環(huán)境保護的責任是國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求。 本文選取企業(yè)年度財務(wù)報表附注中“專項儲備——生態(tài)環(huán)境治理保證金/可持續(xù)發(fā)展基金”的本期使用額作為企業(yè)當年的生態(tài)投入，若樣本公司無該科目，則用管理費用明細中環(huán)保支出、綠化費、環(huán)境治理補償費的發(fā)生額和固定資產(chǎn)明細中環(huán)保設(shè)備本年增加值的加總作為替代變量。然后用本年生態(tài)投入/營業(yè)收入作為生態(tài)責任的替代變量。該值表示企業(yè)每收入一元的生態(tài)投入比例，數(shù)值越大，表明企業(yè)生態(tài)責任履行得越好。

D.法律責任績效

遵紀守法、照章納稅是每個企業(yè)應(yīng)該履行的責任。本文用企業(yè)的稅費比率(支付的各項稅費/營業(yè)收入)作為法律責任的替代變量。

(4)控制變量

Jensen的自由現(xiàn)金流理論認為負債的存在能夠抑制企業(yè)的并購行為，且利息具有抵稅作用，因此負債比例的高低會對并購績效產(chǎn)生影響[14]。除此之外，本文還使用了公司規(guī)模、上市年限及公司的產(chǎn)權(quán)特性等作為控制變量。

具體變量定義如下表1所示:

表1 主要變量定義表

4.模型設(shè)計

(1)政府干預(yù)對煤炭企業(yè)縱向一體化的影響

Forwardit/Backwardit=αi+βiGovit

+γiSizeit+μiLevit+χiAgeit+δiSoeit+εit

其中

i=1,2,…21,t=1,2,…4

(模型1)

模型中Forwardit為i企業(yè)t時期的前向一體化指數(shù)，Backwardit為i企業(yè)t時期的后向一體化指數(shù)，Govit、Sizeit、Levit、Ageit、Soeit分別表示為i企業(yè)t時期的政府干預(yù)程度、公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、上市年限及產(chǎn)權(quán)特征，εit為隨機擾動項。

(2)政府干預(yù)下煤炭企業(yè)縱向一體化與并購績效的關(guān)系

Roeit/Safeit/Ecolit/Lawit=αi+λiForwardit

+κiBackwardit+βiGovit+γiSizeit+μiLevit

+χiAgeit+δiSoeit+εit其中，i=1,2,…21,

t=1,2,…4

(模型2)

模型中Roeit、Safeit、Ecolit、Lawit分別為i企業(yè)t時期履行的經(jīng)濟責任績效、安全責任績效、生態(tài)責任績效和法律責任績效。

三、實證結(jié)果及分析

1.描述性統(tǒng)計

表2提供了主要變量的描述性統(tǒng)計，從表2可以看出，2009年至2012年間，樣本公司后向一體化程度總體要明顯低于前向一體化。整體上來看，樣本期間內(nèi)，樣本公司的縱向一體化水平總體較低。樣本企業(yè)內(nèi)部每單位(元)產(chǎn)出平均來看有13.71分流入內(nèi)部其他階段生產(chǎn)，而每單位(元)產(chǎn)出平均需要內(nèi)部投入5.99分。單從樣本均值看，國有煤企縱向一體化程度要高于非國有煤企，說明政府更易于通過其控股的國企推行產(chǎn)業(yè)資源整合政策。而在政府干預(yù)程度相差不大，甚至非國有企業(yè)的干預(yù)程度均值大于國有企業(yè)的情況下，國有樣本公司四個方面的責任履行都明顯優(yōu)于非國有樣本公司。這間接驗證了假設(shè)2和假設(shè)4，但仍需進一步分析。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計分析

表3 政府干預(yù)對煤炭企業(yè)縱向一體化影響的面板分析

2.政府干預(yù)對煤炭企業(yè)縱向一體化的面板回歸分析

煤炭上市公司興起的縱向一體化熱潮是否受到政府干預(yù)的影響，以及國有和非國有煤企受政府干預(yù)程度是否一致？從表3可以看出，政府干預(yù)與煤企前向一體化在10%的顯著性水平上正相關(guān)。說明我國煤企的縱向一體化是在政府政策引導下實施的，且政府干預(yù)程度越高，前向一體化程度越高。假設(shè)1得到驗證。公司資本結(jié)構(gòu)與前向一體化程度在5%的顯著性水平上負相關(guān)，說明實施縱向一體化的主并公司必須擁有足夠的自有資本。政府干預(yù)與后向一體化的關(guān)系為負向，但不顯著。煤炭企業(yè)并購的實踐表明，大部分的縱向一體化方向為前向一體化，這主要是因為煤炭企業(yè)開采和銷售活動一般位于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，因此本文重點分析政府干預(yù)、前向一體化與并購績效的關(guān)系。

按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看，政府干預(yù)與國有煤企前向一體化程度顯著正相關(guān)，與非國有煤企前向一體化正相關(guān)，但不顯著。說明政府對煤企的縱向一體化干預(yù)存在產(chǎn)權(quán)偏好，政府作為國有企業(yè)的所有者，傾向于利用其對國企的所有權(quán)達到社會目標。另一方面，國有企業(yè)為獲得更多的社會資源也更容易接受政府干預(yù)。假設(shè)2得到驗證。

3.政府干預(yù)下煤炭企業(yè)縱向一體化的并購社會績效分析

煤炭企業(yè)縱向一體化績效如何？政府干預(yù)對并購績效有何影響？表4實證分析了三者之間的關(guān)系。從表4可以看出，煤企前向一體化程度與經(jīng)濟責任績效、安全責任績效顯著正相關(guān)。說明我國煤企在縱向一體化過程中很好地履行了追求經(jīng)濟增長、保障員工安全的責任。

從生態(tài)責任績效看，前向一體化程度與生態(tài)責任績效呈負相關(guān)關(guān)系，但不顯著。這表明，很多企業(yè)只注重經(jīng)濟效果，忽視了生態(tài)環(huán)境的保護，并購后生態(tài)環(huán)保責任履行不足。

從法律責任績效看，前向一體化程度與法律責任績效正相關(guān)，但不顯著。部分企業(yè)在提高縱向一體化的同時相應(yīng)的法律意識沒有提高，可能存在利用優(yōu)惠政策偷漏稅款的行為。

綜上所述，政府干預(yù)下，煤炭企業(yè)縱向一體化行為只重視經(jīng)濟責任與安全責任績效，忽視了生態(tài)與法律責任績效，這與我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略背道而馳。

政府干預(yù)程度作為控制變量，其與經(jīng)濟責任績效指標正相關(guān)，與安全責任績效正相關(guān)但不顯著，與生態(tài)和法律責任績效指標甚至出現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。這說明我國政府在煤炭企業(yè)并購干預(yù)引導中過分強調(diào)經(jīng)濟績效，忽視了其他社會績效。

表4 政府干預(yù)下煤炭企業(yè)縱向一體化與社會責任的關(guān)系

4.煤炭企業(yè)不同產(chǎn)權(quán)縱向一體化并購績效對比

政府干預(yù)下不同產(chǎn)權(quán)煤企縱向一體化績效是否一致？從表5面板分析結(jié)果看，國有煤炭企業(yè)前向一體化程度與經(jīng)濟責任績效、安全責任績效和法律責任績效顯著正相關(guān)，說明政府干預(yù)下，國有煤炭企業(yè)并購后重視企業(yè)社會責任的履行，社會績效良好。但生態(tài)責任與前向一體化程度之間呈不顯著負相關(guān)，這說明國有煤企在并購績效評價、社會責任履行方面仍然存在漏洞，忽視了生態(tài)環(huán)保責任。與此相對，縱向一體化程度提高后，非國有煤炭企業(yè)經(jīng)濟責任、安全責任、法律責任績效都沒有顯著提高，甚至出現(xiàn)生態(tài)責任績效的負向變化。綜上所述，從社會責任視角看，政府干預(yù)下國有煤炭企業(yè)縱向并購績效要優(yōu)于非國有煤炭企業(yè)。假設(shè)4得到驗證。

無論國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，政府干預(yù)與并購后經(jīng)濟績效的關(guān)系都顯著正相關(guān)，而與其他并購績效指標關(guān)系均不顯著，甚至和生態(tài)績效指標關(guān)系負相關(guān)。這與表4中的研究結(jié)論一致，過分強調(diào)經(jīng)濟績效的并購引導不利于社會的可持續(xù)發(fā)展，建議政府完善相應(yīng)的法律體系，強化企業(yè)的社會責任意識，規(guī)范企業(yè)并購行為，科學合理的引導企業(yè)并購。

表5 煤炭企業(yè)不同產(chǎn)權(quán)縱向并購績效面板回歸結(jié)果

續(xù)表

四、結(jié)論及建議

本文以2009年至2012年發(fā)生縱向并購的煤炭上市公司為樣本，在運用投入產(chǎn)出法構(gòu)建企業(yè)縱向一體化程度測算模型的基礎(chǔ)上，首先實證分析了政府干預(yù)對煤炭企業(yè)縱向一體化的影響。研究表明，我國煤炭企業(yè)的縱向一體化行為是在政府的強勢干預(yù)下推進的，且政府干預(yù)存在“產(chǎn)權(quán)偏好”，國有煤企更易成為政府實現(xiàn)社會職能的手段。其次，從社會責任觀出發(fā)，實證分析了政府干預(yù)下煤炭上市公司縱向一體化的績效。結(jié)果表明，目前我國大部分煤炭上市公司在實施縱向一體化時主要考慮經(jīng)濟責任績效，對包括安全生產(chǎn)、生態(tài)保護、依法納稅的其他社會責任績效重視度不高。不同產(chǎn)權(quán)進行比較發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)下國有煤炭上市公司的縱向一體化績效要優(yōu)于非國有企業(yè)。

結(jié)合上述研究結(jié)論，本文提出三點建議：第一，完善并購績效及政績考評體系，科學引導產(chǎn)業(yè)并購。一方面，國家應(yīng)盡快建立一套包含經(jīng)濟、生態(tài)、法律、安全等在內(nèi)的社會責任并購績效評價體系，規(guī)范企業(yè)并購行為。另一方面，建立涵蓋GDP、環(huán)境保護、法律履約、促進就業(yè)等在內(nèi)的政績考評體系，防止單純追求GDP的政府低效并購干預(yù)行為。第二，強化企業(yè)社會責任意識及其信息披露，激勵企業(yè)自覺履行社會責任。第三，調(diào)動非國有企業(yè)積極性，提高資源配置效率。國家應(yīng)加強對非國有企業(yè)的政策引導，鼓勵其積極參與產(chǎn)業(yè)并購重組及資源整合，實現(xiàn)國有與非國有企業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻：

[1] 游善生.對煤炭企業(yè)社會責任的分析與思考[J].煤礦安全,2006(10):71-75．

[2] Shileifer Andrei. State Versus Private Ownership [J]. Journal of Economics Perspective,1998, 12(4):133-150.

[3] 方軍雄.政府干預(yù)、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購[J].管理世界,2008(09).

[4] 潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟研究,2008(04).

[5] Aveni, R.A.Ravens craft, D.J. Economies of integration versus bureaucracy costs: Does vertical integration improve performance[J].Academy of Management Jouranl,1994(37)1167-1206.

[6] Fan,J. ,Jun Huang, R. Morck and Bernard Y. Yeung. Institutional Determinants of Vertical Integration:Evidence from China[R].Chinese University of Hong Kong Working paper,2007.

[7] 馬曉杰.交易成本視角下中國煤炭企業(yè)縱向整合研究[D].湖南科技大學，2009,5.

[8] 楊中林,湯鵬.利益相關(guān)者與煤炭企業(yè)社會責任[J].煤炭經(jīng)濟研究,2009(8):31-32．

[9] 侯曉紅,岳文.我國煤炭企業(yè)社會責任績效評價體系設(shè)計[J].煤炭經(jīng)濟研究,2008(6):22-25．

[10] 許延明,吳麗梅.我國煤炭企業(yè)社會責任評價指標探析[J].山東工商學院學報,2008(2):14-16．

[11] 許震黎.煤炭企業(yè)社會責任的績效評價指標設(shè)計[J].山東工商學院學報,2009(1):22-24．

[12] 張立權(quán),譚章祿.基于效率與公平的國有煤炭企業(yè)評價指標體系研究[J].煤炭經(jīng)濟研究,2009,(11):25-27．

[13] 董晶晶.我國煤炭企業(yè)縱向一體化問題研究:程度、動因和績效[D].江蘇:中國礦業(yè)大學,2012.

[14] Jensen,M.C.Agency Costs of Free Cash Flow,Corporate Finance,and Takeovers[J].American Economic Review,1986,(76):323-329.