蘇建軍

中國農(nóng)產(chǎn)品交易有限公司（下稱中國農(nóng)產(chǎn)品交易，原名中國高速，149HK）假協(xié)議騙取商務部批文一案經(jīng)《中國證券期貨》及另外一家主流媒體曝光后，案件的另外兩個主角（中國農(nóng)產(chǎn)品交易和商務部）至今未做任何回應，騙人者和被騙者集體失語，耐人尋味。筆者在靜觀此案進展月余后不僅要追問，真相何時才會大白于天下？

中國農(nóng)產(chǎn)品交易利用假協(xié)議騙取商務部批文一案（詳見《中國證券期貨》雜志2014年7月刊）經(jīng)媒體曝光已有月余，案件中騙人者中國農(nóng)產(chǎn)品交易和被騙者商務部至今沒有對此案做出任何回應，也沒有公開接受媒體采訪，更甚至于中國農(nóng)產(chǎn)品交易竟發(fā)函警告采訪此案的某主流媒體要“遵守新聞紀律”，并拒絕采訪和對此案發(fā)表消息。案件的另一主角商務部也對媒體致函采訪和曝光內(nèi)容采取了沉默。只有真正的受害者王秀群在苦苦維權(quán)，關注此案的網(wǎng)友們在吶喊，“中國農(nóng)產(chǎn)品交易，網(wǎng)友們喊你說清楚問題！”

此案在湖北高院審理過程中，中國農(nóng)產(chǎn)品辯稱《0.89億協(xié)議》（假協(xié)議）和《11.56億協(xié)議》是“主從關系”，《0.89億協(xié)議》是主協(xié)議，并通過商務部審批，合法有效（已被湖北高院否定）。但對比兩份協(xié)議很明顯可以看出，兩份協(xié)議內(nèi)容幾乎相同，只有標的額卻相差甚巨，筆者認為作為出讓方的王秀群除非“秀逗”了不然不會簽署《0.89億協(xié)議》 。

即便遵循中國農(nóng)產(chǎn)品交易的辯詞，筆者不僅要問，作為上市公司，中國農(nóng)產(chǎn)品交易明知道自己具有詳盡的關聯(lián)交易信息披露義務和責任，為何在任何地方都查閱不到中國農(nóng)產(chǎn)品交易對主協(xié)議《0.89億協(xié)議》的任何披露，而只是披露了從協(xié)議《11.56億協(xié)議》，這不是明顯的違規(guī)嗎？在實際履行中為何又按照從協(xié)議履行？此為一問！

外資并購我國大陸企業(yè)及其資產(chǎn)均應受到商務部的嚴格審查，獲得批準后才能實施進行，中國農(nóng)產(chǎn)品交易辯稱的被商務部批準的《0.89億協(xié)議》被湖北高院審理查明只是為“報批之目的訂立”，且非出讓方王秀群本人簽字或認可的不實協(xié)議，而真實履行的《11.56億協(xié)議》卻未被商務部批準，因此可認定，中國的農(nóng)產(chǎn)品交易此次收購行為屬違法行為。

此案經(jīng)《中國證券期貨》曝光后迅速引起社會各界的圍觀，而至今商務部也沒有做出任何表態(tài)，王秀群在接受媒體采訪時也表示，曾多次向商務部有關部門舉報中國農(nóng)產(chǎn)品交易造假一案，也是均無回音。是商務部真的太忙，還是有個別人涉案其中，干了見不得光的事？在此案曝光前，媒體曾致函商務部采訪此案，無回音，此案曝光后，商務部也沒有只字片語。難道真有“大老虎”潛伏其中？在目前國家反腐的高壓下，如果此案真有“大老虎”涉案，是否可以盡快關進“籠子”里？此為二問！

其三，在媒體刊發(fā)的稿件中，有專家學者就直言辦理好中國農(nóng)產(chǎn)品交易騙取商務部批文案意義重大，不僅涉及到國家的稅收、司法的公正，國家行政權(quán)力不容褻瀆。如讓造假者僥幸逃脫，不僅不能維護受害者的合法權(quán)益，還會讓國家蒙受巨大損失，司法公正和國家行政權(quán)力的尊嚴也會受到侵害。更嚴重的后果是造假者不但“我還會回來的”，甚至會出現(xiàn)更多效仿者。造假者和被騙者集體失語損害的是國家利益和國家公信力，誰來打破這不同尋常的“寂靜”？撕開迷霧？筆者不僅追問，還將期待。