馮海寧

據(jù)國家食藥監(jiān)總局官網(wǎng)發(fā)布消息稱，近日，嬰兒接種康泰生物生產(chǎn)的幾個批次重組乙型肝炎疫苗（釀酒酵母）后，在湖南、廣東、四川發(fā)生四例死亡病例，死因尚在調(diào)查中。據(jù)悉，國家食藥監(jiān)總局、國家衛(wèi)生計生委下發(fā)通知，要求暫停使用康泰生物生產(chǎn)的全部批次重組乙肝疫苗。

盡管目前還不能確定這四名嬰兒的死因與相關(guān)疫苗有關(guān)，但巧合的是，四名嬰兒都使用了康泰生物生產(chǎn)的疫苗，這至少說明涉事企業(yè)的疫苗有重大嫌疑。因此，相關(guān)部門要求暫停使用康泰生物生產(chǎn)的全部批次重組乙肝疫苗是必要的。調(diào)查死因與公開結(jié)果也是相關(guān)部門的應(yīng)有之責(zé)。

這幾名嬰兒都是新生生命，有的出生剛幾個月，有的出生只有一個多小時（深圳一嬰兒12月17日10時31分出生，當(dāng)日11時45分就死亡），還沒有好好打量我們這個世界，生命就走向了終點。

在此，我想以新生命的名義追問：究竟是誰讓嬰兒本該綻放的生命早早消失？誰能真正保證疫苗是安全的，生產(chǎn)企業(yè)是有良心的，監(jiān)管體系是完善的？

就最新發(fā)生的這四起案例來說，可追問的問題很多，比如，第一起案例發(fā)生后，為何不在全國及時叫?？堤┥锷a(chǎn)的相關(guān)乙肝疫苗？如果及時叫停或許就能減少死亡。

再比如，面對質(zhì)疑之聲，康泰生物相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，這是偶發(fā)事例。這句輕飄飄的話和生命消失的沉重形成了鮮明對比。公眾很想知道，發(fā)生多少例才不算偶發(fā)事例？這四起案例的發(fā)生是否與疫苗生產(chǎn)企業(yè)不夠重視疫苗安全有關(guān)？

又如，涉及四起死亡事例的相關(guān)批次的乙肝疫苗，已經(jīng)使用了多少，還有多少未使用？未使用的疫苗可以封存然后等待調(diào)查結(jié)果，但已經(jīng)使用的相關(guān)疫苗有沒有引起不良反應(yīng)，是否對已經(jīng)接種過相關(guān)疫苗的嬰兒進(jìn)行了體檢？公眾想知道答案。

更重要的是，面對頻發(fā)的疫苗事件以及媒體揭露的諸多行業(yè)內(nèi)幕，有關(guān)方面如何重塑公眾對疫苗安全的信心？

疫苗對于生命和健康的價值不言而喻，有關(guān)專家一再強調(diào)疫苗很安全。然而，有關(guān)疫苗的死亡案例和各種內(nèi)幕卻讓公眾對疫苗心生恐懼。該如何打消公眾的憂慮呢？

在我看來，首先是對已經(jīng)發(fā)生的案例和事件進(jìn)行嚴(yán)肅查處，讓相關(guān)企業(yè)等不敢輕視疫苗安全。其次是對嬰兒常規(guī)使用的各種疫苗進(jìn)行系統(tǒng)“體檢”，從生產(chǎn)、招標(biāo)、采購、儲藏到使用，進(jìn)行系統(tǒng)檢查。也就是說，不能把幾個死亡案例當(dāng)個例，當(dāng)偶發(fā)事件。

另外，要對疫苗監(jiān)管進(jìn)行系統(tǒng)反思。疫苗被認(rèn)為是一種特殊藥品，比藥品還特殊，這意味著要比藥品監(jiān)管更嚴(yán)格。然而，雖然保障疫苗安全的制度有很多，如《疫苗儲存和運輸管理規(guī)范》、《預(yù)防接種工作規(guī)范》等，但在專業(yè)人士看來，以《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》為例，在疫苗質(zhì)量監(jiān)管上力度明顯不夠。

【原載2013年12月23日《法制日報·聲音》】endprint