趙大偉，李建強(qiáng)

[中國(guó)人民銀行，北京 100800]

我國(guó)的金融體系是在兩個(gè)不同的領(lǐng)域以兩種完全不同的方式并行推進(jìn)的典型雙軌制。其一是在改革過程中有意識(shí)培育的正規(guī)金融領(lǐng)域，其二是自然發(fā)育而成的民間金融領(lǐng)域。正規(guī)金融領(lǐng)域是由政府自上而下設(shè)立、安排并由正規(guī)金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的一種資金運(yùn)動(dòng)。民間金融領(lǐng)域，又稱非正規(guī)金融領(lǐng)域，是在政府批準(zhǔn)并進(jìn)行監(jiān)管正規(guī)金融之外，基于客觀供求刺激，由民間自發(fā)組織形成的游離于現(xiàn)行制度法規(guī)邊緣，為民間經(jīng)濟(jì)融通資金，其本質(zhì)是非公有經(jīng)濟(jì)成分的資金運(yùn)動(dòng)。雖然大規(guī)模和全局性的金融危機(jī)在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境中爆發(fā)的概率較低，但區(qū)域性金融危機(jī)已成為威脅我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全，特別是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。由于多數(shù)區(qū)域性金融危機(jī)的爆發(fā)都與區(qū)域性非正規(guī)金融的過度膨脹有關(guān)，進(jìn)而引發(fā)金融恐慌、資金鏈斷裂等經(jīng)濟(jì)問題，更會(huì)引發(fā)大規(guī)模的社會(huì)恐慌，從而影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，深入挖掘理順正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的相互作用機(jī)制，有利于深入理解非正規(guī)金融違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融穩(wěn)定甚至經(jīng)濟(jì)安全的影響。

一、文獻(xiàn)綜述

Mckinnon和Show提出非正規(guī)金融理論后，對(duì)非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間相互作用機(jī)制的研究就受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。金融自由化理論指出，隨著金融深化的發(fā)展，作為金融約束和抑制產(chǎn)物的非正規(guī)金融會(huì)逐漸消失，然而在一些發(fā)展中國(guó)家非正規(guī)金融市場(chǎng)反而隨著金融深化的進(jìn)程不斷壯大。[1]、[2]Steel等人研究認(rèn)為，非正規(guī)金融在解決信息不對(duì)稱方面具有優(yōu)勢(shì)，這是其產(chǎn)生發(fā)展的重要原因。[3]Bell、Floro和Ray分別考察了非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間的橫向關(guān)系和縱向關(guān)系，橫向關(guān)系表明二者存在競(jìng)爭(zhēng)和“溢出效應(yīng)”，縱向關(guān)系表明二者存在互補(bǔ)，對(duì)市場(chǎng)資金配置效率、社會(huì)福利水平產(chǎn)生影響。[4]Dasgupta認(rèn)為，非正規(guī)金融和正規(guī)金融之間將在業(yè)務(wù)上展開競(jìng)爭(zhēng)，包括對(duì)存款和信貸業(yè)務(wù)的爭(zhēng)奪。[5]Varghese認(rèn)為，正規(guī)金融與非正規(guī)金融在互助合作條件下比在相互競(jìng)爭(zhēng)時(shí)獲得更大的利益。[6]國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為理解非正規(guī)金融和正規(guī)金融之間的關(guān)系，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)非正規(guī)金融對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用具有重要意義，并就正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的關(guān)系以及相互有益的結(jié)合方式提出了許多建議。胡金焱和李永平從信息成本和代理成本的角度分析了正規(guī)金融和非正規(guī)金融各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，揭示正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間并非只是簡(jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，兩者之間存在的一種制度互補(bǔ)關(guān)系。[7]張建軍、袁中紅和林平指出，由于非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，所以非正規(guī)金融的發(fā)展在很大程度上可以反映出正規(guī)金融的不足，非正規(guī)金融的產(chǎn)生實(shí)際是對(duì)正規(guī)金融供給不足與失衡的一種校正和補(bǔ)充。[8]林毅夫和孫希方構(gòu)建了一個(gè)包括異質(zhì)的中小企業(yè)借款者和異質(zhì)的貸款者模型證明非正規(guī)金融的存在能夠改進(jìn)整個(gè)信貸市場(chǎng)的資金配置效率。[9]

綜上所述，國(guó)內(nèi)外對(duì)非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間相互作用機(jī)制的研究主要是基于數(shù)據(jù)調(diào)研，采用局部實(shí)證方法進(jìn)行研究而鮮少進(jìn)行宏觀均衡框架下的一般性分析，同時(shí)也缺乏對(duì)行為主體的預(yù)期研究。考慮到非正規(guī)金融缺乏官方統(tǒng)計(jì)，往往僅通過實(shí)地調(diào)查獲取或了解當(dāng)?shù)胤钦?guī)金融發(fā)展的情況，并對(duì)各種現(xiàn)象做出理論解釋，這樣難免存在主觀任意性。鑒于此，本文將在宏觀分析主流模型DSGE框架內(nèi)引入非正規(guī)金融與正規(guī)金融，借此考察二者之間相互作用的動(dòng)態(tài)關(guān)系，解讀各種外部宏觀政策變量的有效性。

二、動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型

在正規(guī)金融與非正規(guī)金融并存的二元金融結(jié)構(gòu)下，非正規(guī)金融游離于中央銀行及相關(guān)監(jiān)管之外，其所蘊(yùn)含的潛在金融風(fēng)險(xiǎn)始終備受人們的質(zhì)疑。非正規(guī)金融的違約率風(fēng)險(xiǎn)上升會(huì)如何影響正規(guī)金融及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)呢？若正規(guī)金融機(jī)構(gòu)增加金融產(chǎn)品的供給，是否就會(huì)擠出非正規(guī)金融呢？非正規(guī)金融的存在是破壞還是強(qiáng)化了貨幣政策的執(zhí)行力度？面對(duì)這些疑問，我們主要采用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型進(jìn)行理論分析與數(shù)值模擬?；趯?duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的刻畫，動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)會(huì)導(dǎo)入不確定性因素所引致的沖擊，力求能更準(zhǔn)確地描述模型中經(jīng)濟(jì)變量的傳導(dǎo)路徑以及作用機(jī)制，從而在一定程度上發(fā)揮著實(shí)驗(yàn)室的作用。

(一)決策環(huán)境

借鑒Harold Ngalawa等文獻(xiàn)，考慮包含家庭、企業(yè)、金融中介和貨幣當(dāng)局的四部門經(jīng)濟(jì)。[10]家庭最大化含有可分離的消費(fèi)、休閑和實(shí)際貨幣持有量的跨期效用函數(shù)，家庭收入被配置在消費(fèi)、在銀行儲(chǔ)蓄之外持有現(xiàn)金以及在非正規(guī)金融市場(chǎng)上放貸。金融系統(tǒng)被分為正規(guī)金融和非正規(guī)金融部門，一般而言，正規(guī)金融部門為商業(yè)銀行，非正規(guī)金融部門為放貸者。Bolnick認(rèn)為，商業(yè)銀行是法人機(jī)構(gòu)，而放貸者通常是個(gè)人，每個(gè)人作為一個(gè)商業(yè)單位進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，很少雇傭經(jīng)紀(jì)人。[11]事實(shí)上，除了中小企業(yè)是個(gè)人經(jīng)營(yíng)外，放貸業(yè)務(wù)通常也是沒有正式賬戶和官方登記的。因此，難以將放貸者從家庭中分離出來作為一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)。我們加強(qiáng)家庭和放貸活動(dòng)之間的聯(lián)系，假定放貸行為與家庭效用最大化是一致的，將放貸行為嵌套在家庭框架內(nèi)，作為家庭信貸函數(shù)，同時(shí)保留放貸者作為非正規(guī)金融中的信貸機(jī)構(gòu)。

Dasgupta認(rèn)為，企業(yè)通過從正規(guī)金融與非正規(guī)金融體系中獲得貸款轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)中資本，正規(guī)金融與非正規(guī)金融是完全替代。[5]資本和勞動(dòng)是僅有的生產(chǎn)要素，企業(yè)利用柯布-道格拉斯型生產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)最終產(chǎn)品。在金融市場(chǎng)中，企業(yè)對(duì)正規(guī)金融和非正規(guī)金融的貸款選擇是自我選擇的過程。非正規(guī)金融中放貸者可以視為社區(qū)銀行，因?yàn)樗麄兡軌蜃R(shí)別個(gè)體潛在貸款人的風(fēng)險(xiǎn)水平，而正規(guī)金融中商業(yè)銀行做不到。商業(yè)銀行不能區(qū)別高風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)的貸款人，因?yàn)闉榱嗽谡?guī)金融體系中增加獲得信貸支持的概率，高風(fēng)險(xiǎn)貸款人會(huì)粉飾成低風(fēng)險(xiǎn)貸款人。低風(fēng)險(xiǎn)貸款人往往具有較高的償付率，相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)貸款人能夠給商業(yè)銀行帶來較高的預(yù)期利潤(rùn)，因此商業(yè)銀行往往偏向?qū)Φ惋L(fēng)險(xiǎn)貸款人放貸。[12]在這一點(diǎn)上，我們借鑒Stiglitz和Weiss(1981)假設(shè)，認(rèn)為銀行可能會(huì)信貸配給平衡。[13]非正規(guī)金融市場(chǎng)通過接受未被正規(guī)金融信貸配給到的殘余需求，從而滿足總信貸需求中這部分信貸需求，這也是非正規(guī)金融自我選擇的實(shí)現(xiàn)過程。

(二)家庭部門

經(jīng)濟(jì)體系是由可存活無限期的家庭組成的連續(xù)集合，這些家庭具有相同的稟賦和偏好。這些代表性家庭的目標(biāo)函數(shù)就是使即期效用函數(shù)Ut的預(yù)期貼現(xiàn)流總和最大化，即滿足：

(1)

這里在(0，1)區(qū)間內(nèi)，是消費(fèi)者主觀跨期貼現(xiàn)率。效用函數(shù)假定是可分離的，其中消費(fèi)Ct，休閑1-Nt，實(shí)際貨幣持有量Mt/Pt。

(2)

Nt是t期勞動(dòng)時(shí)間總量，Φ，Γ>0代表休閑和實(shí)際持有貨幣量各自在效用函數(shù)中的重要性。效用函數(shù)Ut滿足消費(fèi)、休閑和實(shí)際持有貨幣量的一階導(dǎo)數(shù)大于零，二階導(dǎo)數(shù)小于零的條件。家庭預(yù)算約束條件是家庭可支配收入用于消費(fèi)、商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄、現(xiàn)金持有以及放貸給企業(yè)。我們假定家庭貸給企業(yè)的資金或者銀行儲(chǔ)蓄均來自本身收入。家庭的跨期預(yù)算約束是：

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(4)式是消費(fèi)的歐拉方程，(5)式是勞動(dòng)供給方程，這表明消費(fèi)和勞動(dòng)供給的負(fù)相關(guān)歸因于消費(fèi)邊際效用遞減。(6)式是貨幣需求方程，說明實(shí)際貨幣余額需求與利率負(fù)相關(guān)，與遠(yuǎn)期消費(fèi)正相關(guān)。(7)式表明在考慮風(fēng)險(xiǎn)因素下，家庭部門達(dá)到均衡時(shí)，其在商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄的回報(bào)率等于在非正規(guī)金融市場(chǎng)上放貸資金的收益率。

(三)企業(yè)部門

麥克米倫缺口表明中小企業(yè)融資難、融資貴是一個(gè)世界性難題。中小企業(yè)往往受到自身可作抵押物不足、信用基礎(chǔ)薄弱以及財(cái)務(wù)制度不健全等因素的影響，不能在正規(guī)金融市場(chǎng)獲得全部貸款，更多的貸款只能求助于非正規(guī)金融市場(chǎng)。相反，大型企業(yè)內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)相對(duì)合理化，資產(chǎn)規(guī)模較大，因此企業(yè)外部融資成本遠(yuǎn)低于中小企業(yè)。在非對(duì)稱信息條件下，大型企業(yè)的貸款規(guī)模能夠在正規(guī)金融市場(chǎng)獲得滿足，反過來同等條件下，銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)也更愿意向大型企業(yè)授信?；诖耍俣ㄒ灾行∑髽I(yè)作為企業(yè)代表，企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)中性的，生產(chǎn)函數(shù)為柯布-道格拉斯型，服從如下形式：

(8)

(9)

(10)

完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，利潤(rùn)最大化與成本最小化是對(duì)偶關(guān)系，企業(yè)在滿足市場(chǎng)需求下的成本最小化問題為：

(11)

其中，φt是拉格朗日乘數(shù)。對(duì)勞動(dòng)、正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款和非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款進(jìn)行一階求導(dǎo)，將得出勞動(dòng)、正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款和非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款的需求函數(shù)分別為：

(12)

(13)

(14)

(12)式表明工資與產(chǎn)出增長(zhǎng)正相關(guān)，與勞動(dòng)供給負(fù)相關(guān)。(13)式和(14)式表明企業(yè)選擇貸款時(shí)的自我選擇行為，一些企業(yè)選擇正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款的同時(shí)，另一些企業(yè)則選擇非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款。這兩種需求函數(shù)表明給定α<0時(shí)，高預(yù)期工資和就業(yè)貸款需求將增加。

(四)金融中介

發(fā)展中國(guó)家一個(gè)突出的特征就是“二元金融體系”，金融體系中存在正規(guī)金融和非正規(guī)金融兩部門。Aryeetey認(rèn)為，在金融兩部門中不同經(jīng)營(yíng)者及其客戶很少相互聯(lián)系，發(fā)生重疊。即使重疊，他們也很難梳理清楚哪些金融業(yè)務(wù)被哪個(gè)金融部門處理。[14]為了模擬金融兩部門的交叉影響機(jī)制，這里借鑒Dasgupta的觀點(diǎn)。

1、正規(guī)金融部門

(15)

考慮到高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)具有較高的違約風(fēng)險(xiǎn)，與商業(yè)銀行利潤(rùn)最大化目標(biāo)相背離，因此商業(yè)銀行不愿意向高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)貸款或要求貸款利率較高。但是，商業(yè)銀行不能有效識(shí)別企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類型，高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)往往通過各種手段將自己掩飾成低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，從而提高獲得貸款的概率或付出較低的貸款成本。在這種情況下，正規(guī)金融部門的貸款總需求為：

(16)

Stiglitz和Weiss認(rèn)為，在缺乏有效信息進(jìn)行企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類型甄別時(shí)，銀行會(huì)訴諸于采取信貸配給手段，拒絕一些貸款申請(qǐng)，即使他們?cè)敢庵Ц断鄬?duì)較高的價(jià)格。[13]Dasgupta指出實(shí)際上由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的正規(guī)金融市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，信貸配給是銀行最小化外部風(fēng)險(xiǎn)最常用的手段。[5]假定銀行僅能滿足整個(gè)正規(guī)金融市場(chǎng)中ω比例的中小型企業(yè)貸款需求，ω是由銀行利潤(rùn)最大化目標(biāo)內(nèi)生決定的。由于缺乏足夠信息，銀行會(huì)采取一個(gè)較安全保守的做法來決定其貸款供給，即在同等條件下優(yōu)先將資金貸給大型企業(yè)，僅滿足ω比例中小企業(yè)的貸款需求并假設(shè)這些中小企業(yè)都是高風(fēng)險(xiǎn)類型企業(yè)，即：

(17)

(18)

(19)

(20)

(19)式表明均衡時(shí)商業(yè)銀行不同來源渠道的資金成本是相同的，均與貸款回報(bào)率成一定比例。(20)式表明均衡時(shí)商業(yè)銀行對(duì)中小型企業(yè)的貸款比例由商業(yè)銀行的存款利率與貸款利率之比即商業(yè)銀行的資金成本與收益比例決定。

2、非正規(guī)金融部門

家庭是非正規(guī)金融部門的主要放貸者，其通過信譽(yù)、人際關(guān)系和地域優(yōu)勢(shì)等能夠完全識(shí)別中小型企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)的高低。因此，非正規(guī)金融的直接信貸需求為：

(21)

與此同時(shí)，無法從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得全部授信的中小企業(yè)的剩余信貸需求也將轉(zhuǎn)向非正規(guī)金融部門，即：

(22)

總體上，非正規(guī)金融部門的資金總需求包括兩部分：一是中小型企業(yè)直接對(duì)非正規(guī)金融部門的融資需求；二是無法從正規(guī)金融部門獲得全部信貸而溢出到非正規(guī)金融部門的剩余融資需求。

(23)

(五)貨幣當(dāng)局

貨幣當(dāng)局通常有三種不同的貨幣操作目標(biāo)：貨幣供給、利率和匯率。隨著1980-1990年的金融自由化浪潮，匯率目標(biāo)漸漸淡出人們的視線，更多的國(guó)家將貨幣供給和利率視為一種或兩種貨幣政策操作的目標(biāo)。本文采用前瞻性泰勒貨幣政策規(guī)則，假定貨幣當(dāng)局以利率規(guī)則控制經(jīng)濟(jì)中的名義利率水平、通貨膨脹和總產(chǎn)出缺口。

(24)

(六)市場(chǎng)出清

均衡時(shí)，最終產(chǎn)品市場(chǎng)出清意味著社會(huì)總需求等于家庭消費(fèi)和私人投資，即：

Yt=Ct+It

(25)

其中，It=Kt+1。假定產(chǎn)品市場(chǎng)上的所有交易均以現(xiàn)金形式進(jìn)行，均衡時(shí)有PtCt=Mt。價(jià)格調(diào)整機(jī)制使市場(chǎng)供給與需求同時(shí)出清，貨幣供給是外生決定的。

三、數(shù)值模擬與結(jié)果分析

(一)參數(shù)校準(zhǔn)

一部分參數(shù)取值是參照現(xiàn)有的經(jīng)典文獻(xiàn)；一部分參數(shù)取值是來自對(duì)我國(guó)改革開放后宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的估計(jì)；其余參數(shù)取值則是基于模型一般均衡框架內(nèi)的推算估計(jì)。主要參數(shù)校準(zhǔn)值列于下表1。需要指出的是，我國(guó)有關(guān)非正規(guī)金融部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在缺失，對(duì)高(低)風(fēng)險(xiǎn)借款人的風(fēng)險(xiǎn)因子參數(shù)設(shè)置了上下限，比較不同的參數(shù)設(shè)置對(duì)脈沖響應(yīng)的敏感性，增加數(shù)值模擬結(jié)果的穩(wěn)健性。

(二)模擬結(jié)果

1、正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的關(guān)系

在實(shí)際經(jīng)濟(jì)中，名義變量沖擊與實(shí)際變量沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的影響可能不同。這里，以技術(shù)沖擊代表實(shí)際沖擊，以貨幣政策沖擊代表名義沖擊，比較在不同的結(jié)構(gòu)沖擊下正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的關(guān)系。

表1 主要參數(shù)校準(zhǔn)值

圖1表明，1個(gè)單位技術(shù)正沖擊下正規(guī)金融與非正規(guī)金融貸款的變動(dòng)方向相同，二者之間是互補(bǔ)關(guān)系。這是因?yàn)榧夹g(shù)沖擊直接造成了勞動(dòng)生產(chǎn)率上升，一方面提高工資率，增加家庭財(cái)富，帶來非正規(guī)金融貸款供給的增加；另一方面，提高社會(huì)產(chǎn)出，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，商業(yè)銀行擴(kuò)大信貸配給規(guī)模，帶來正規(guī)金融貸款供給增加。而在1個(gè)單位貨幣政策的正沖擊下正規(guī)金融與非正規(guī)金融貸款的變動(dòng)方向先相反后相同，二者之間是先替代后互補(bǔ)的關(guān)系。這是因?yàn)槲搭A(yù)期到的利率水平會(huì)隨著貨幣政策的沖擊而有所上升，從而導(dǎo)致銀行基準(zhǔn)利率有所上升，同時(shí)通貨預(yù)期也有所上升。家庭面對(duì)較高的預(yù)期價(jià)格減少支出平滑消費(fèi)，企業(yè)應(yīng)對(duì)預(yù)期銷售額下降采取減產(chǎn)、裁員、降薪等措施。初始階段，由于貸款需求會(huì)隨著正規(guī)金融利率的上漲而下降，進(jìn)而導(dǎo)致非正規(guī)金融貸款需求會(huì)隨著部分需求流向非正規(guī)金融市場(chǎng)而有所上升，二者表現(xiàn)為替代關(guān)系；隨著家庭財(cái)富縮水，企業(yè)貸款需求下降，非正規(guī)金融貸款需求將迅速回落下降，二者變現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系。這說明正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間具有互補(bǔ)性和兼容性。以盈利為目的非正規(guī)金融是正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，即使其在局部市場(chǎng)上可能會(huì)對(duì)正規(guī)金融產(chǎn)生沖擊。這只能在非正規(guī)金融與正規(guī)金融的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度重合時(shí)，才會(huì)引發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而產(chǎn)生沖擊。

2、非正規(guī)金融違約率對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

非正規(guī)金融的市場(chǎng)對(duì)象主要是由正規(guī)金融機(jī)構(gòu)排除在外的較高風(fēng)險(xiǎn)客戶。圖2表明，在1個(gè)單位貨幣政策的正沖擊下，不同違約率水平對(duì)非正規(guī)金融的貸款利率和社會(huì)總產(chǎn)出等經(jīng)濟(jì)的影響。高違約率帶來較大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，社會(huì)產(chǎn)出增加幅度下降。這說明非正規(guī)金融所依賴的“共同體內(nèi)部信任”是有“度”的，若突破其所能承受的“度”，就會(huì)引發(fā)“崩會(huì)”事件。嚴(yán)格來說，非正規(guī)金融必然是超越“度”的，其理所當(dāng)然要面臨較大的違約風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致金融不穩(wěn)定。[9]

3、貨幣政策對(duì)正規(guī)金融與非正規(guī)金融的影響

就理論而言，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、壟斷利潤(rùn)、資金的機(jī)會(huì)成本以及對(duì)收集信息的交易成本補(bǔ)償?shù)纫蛩貙?dǎo)致了非正規(guī)金融市場(chǎng)的高利率。[15]因此，非正規(guī)金融部門的利率水平并不一定會(huì)隨著正規(guī)金融部門的低利率信貸補(bǔ)貼政策而有所降低。圖3表明，正規(guī)金融與非正規(guī)金融受貨幣政策變動(dòng)的影響并不一致。這說明當(dāng)利率上升時(shí)，企業(yè)的部分需求會(huì)由于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款成本的增加而轉(zhuǎn)到非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，從而推高非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的利率，并最終超過正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的利率水平，導(dǎo)致兩者之間的替代作用消失。整個(gè)非正規(guī)金融部門的活動(dòng)并未受到來自正規(guī)金融領(lǐng)域的政策調(diào)整和發(fā)生的事件的影響。與此同時(shí)，非正規(guī)金融短期內(nèi)會(huì)降低貸款利率，這主要是由于受初始資本獲取成本不變及希望提高市場(chǎng)占用率等因素的影響。然而，這有悖于國(guó)家貨幣政策的緊縮方向，從而影響到國(guó)家宏觀調(diào)控的效果。

四、基本結(jié)論

基于上面對(duì)正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間交叉影響機(jī)制的理論分析和數(shù)值模擬, 以及對(duì)模擬結(jié)果的解釋與說明, 我們可以得出以下基本結(jié)論。

首先，非正規(guī)金融與正規(guī)金融有著各自相對(duì)穩(wěn)定的有效需求群體，二者共同構(gòu)成不同層次的金融市場(chǎng)，在平行發(fā)展的同時(shí)也在特定條件下交融、相互作用。[16]

其次，非正規(guī)金融的主要特征就是私人關(guān)系、信任與名譽(yù)約束機(jī)制，在一定程度上可以緩解信貸雙方信息的不對(duì)稱，這正是其能夠滿足那些被正規(guī)金融部門排除在外的中小企業(yè)或個(gè)人的金融需求的根源所在，也是非正規(guī)金融廣泛存在的根本原因。但是，這種私人關(guān)系、信任與名譽(yù)約束機(jī)制的存在也決定了非正規(guī)金融的交易通常僅局限在親戚、熟人等具有密切關(guān)系的經(jīng)濟(jì)主體之間，一旦被肆意放大就會(huì)衍生出巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，影響經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

再次，非正規(guī)金融部門的利率水平并不一定會(huì)隨著正規(guī)金融部門所實(shí)施的低利率信貸補(bǔ)貼政策而有所降低。一般而言，非正規(guī)金融市場(chǎng)利率由兩部分構(gòu)成，即正規(guī)金融市場(chǎng)的一般利率和非正規(guī)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬。顯然，當(dāng)非正規(guī)信貸合約的執(zhí)行成本是內(nèi)生的且所占總成本比重較高時(shí)，正規(guī)金融部門所實(shí)施的低利率信貸補(bǔ)貼政策就會(huì)導(dǎo)致非正規(guī)金融市場(chǎng)的均衡利率有所上升。但這并不排除風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、壟斷利潤(rùn)、資金機(jī)會(huì)成本以及對(duì)收集信息的交易成本補(bǔ)償?shù)纫蛩?，它們都可能帶來非正?guī)金融市場(chǎng)的高利率。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅納德·I·麥金農(nóng). 經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1988.

[2]愛德華·S·肖. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1988.

[3]William F. Steel, Ernest Aryeetey, Hemamala Hettige, Machiko Nissanke. Informal financial markets under liberalization in four African countries [J]. World Development, 1997(2).

[4]Floro M. S. and D. Ray. Vertical Links Between Formal and Informal Financial Institutions [J]. Review of Development Economics, 1997(2).

[5]Dasgupta, B. Capital Accumulation in the Presence of Informal Credit Contracts: Does the Incentive Mechanism Work Better than Credit Rationing Under Asymmetric Information Working papers 2004-32, University of Connecticut, Department of Economics.

[6]Varghese,A. Bank-Moneylender Linkage as an Alternative to Bank Competition in Rural Credit Markets[J]. Oxford Economic Papers, 2005.

[7]胡金焱，李永平. 正規(guī)金融與非正規(guī)金融：比較成本優(yōu)勢(shì)與制度互補(bǔ)[J]. 東岳論叢，2006(2).

[8]張建軍，袁中紅，林平. 從民間借貸到民營(yíng)金融產(chǎn)業(yè)組織與交易規(guī)則[J]. 金融研究，2002(10).

[9] 林毅夫，孫希芳. 信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005(7).

[10]Harold P. E. Ngalawa, Nicola Viegi. Interaction of Formal and Informal Financial Markets in Quasi-Emerging Market Economies[R].Working Papers, 2010.

[11]Bolnick, B. Moneylenders and Informal Financial Markets in Malawi[J].World Development, 1992(20) .

[12]Dell Ariccia G, Marquez R. Information and bank credit allocation [J]. Journal of Financial Economics, 2004(1).

[13] Stiglitz, J, Weiss, A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information [J]. The American Economic Review, 1981, Vol 71.

[14]Ernest Aryeetey. Savings, Investment and Financial Development with Informal and Semi-formal Financial Markets in Africa [J]. Africa Development Review, 1997, Vol 9.

[15]崔百勝. 非正規(guī)金融與正規(guī)金融：互補(bǔ)還是替代？[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2012(7).

[16]俞伯陽，沈慶劼.金融自由化條件下我國(guó)非正規(guī)金融問題研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2012(4).