倪國(guó)華,鄭風(fēng)田

(1.北京工商大學(xué) 中國(guó)食品安全研究中心，北京 100048；2.中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，階層作為一個(gè)政治詞匯已淡出中國(guó)人的常用詞匯表。然而，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，眾多學(xué)者仍在研究因社會(huì)身份差異而引發(fā)的社會(huì)分層，尤以健康經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究頗多[1-4]。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注點(diǎn)有所不同。國(guó)內(nèi)學(xué)者大多關(guān)注不同社會(huì)群體的醫(yī)療保障公平問(wèn)題[5-8]，很少關(guān)注不同社會(huì)群體所面臨的差異性健康威脅。而國(guó)外學(xué)者對(duì)后者的研究甚多，尤其關(guān)注肥胖流行背景下不同社會(huì)群體所面臨的差異性健康威脅[9-12]。這主要源于肥胖是高血壓、糖尿病等諸多疾病的重要誘因，不同社會(huì)群體因面臨不同的肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)健康分層，這也是社會(huì)健康水平呈現(xiàn)“階層差異”的重要原因之一[13-15]。

根據(jù)Cutler(2003)[16]的研究，在美國(guó)，位于社會(huì)頂層的管理者因有能力購(gòu)買更健康的食品和健身服務(wù)且擁有更多健康知識(shí)而擁有更好身材，也因此成為高血壓、糖尿病等疾病的低發(fā)人群。位于社會(huì)底層的民眾則恰好相反，因無(wú)力支付健康食品的高價(jià)格而成為肥胖易感人群，進(jìn)而成為高血壓、糖尿病等疾病的易患人群[17-18]。

實(shí)際上，隨著營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)和生活方式的深刻變遷，困擾發(fā)達(dá)國(guó)家的“肥胖流行”問(wèn)題已開(kāi)始困擾中國(guó)社會(huì)[19-20]。然而，根據(jù)CHNS數(shù)據(jù)初步統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，中國(guó)的肥胖易感人群與美國(guó)截然不同，在中國(guó)，位于社會(huì)頂層的管理者是肥胖易感人群，而社會(huì)底層民眾的肥胖流行程度則要低很多[20]。中國(guó)是否因?yàn)椴煌鐣?huì)群體面臨不同的肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)了健康分層，從而呈現(xiàn)出所謂的“健康階層差異”*本文所說(shuō)的“階層”特指因職業(yè)不同而產(chǎn)生的社會(huì)分層。？如果存在，中國(guó)的健康階層差異與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家有何不同？其背后的理論邏輯是什么？上述問(wèn)題的答案，將為中國(guó)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速轉(zhuǎn)型背景下，建立科學(xué)合理的公民衛(wèi)生預(yù)防和保障體系提供理論依據(jù)。本文將以橫跨1989-2009年的CHNS數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證研究，嘗試回答上述問(wèn)題。

本文余下內(nèi)容安排如下：第二部分是簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)綜述，第三部分是模型與數(shù)據(jù)，第四部分分析不同階層是否因面臨不同的肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)了健康分層，第五部分嘗試給出一個(gè)理論框架來(lái)解釋中國(guó)何以呈現(xiàn)健康階層差異，最后是簡(jiǎn)要的結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

為了從現(xiàn)有文獻(xiàn)中梳理出一個(gè)邏輯框架，來(lái)分析中國(guó)是否因不同社會(huì)群體面臨不同肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)了健康分層及其背后的理論邏輯，本文主要從兩個(gè)視角對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

(一)有關(guān)肥胖對(duì)健康影響的研究

有關(guān)肥胖對(duì)健康影響的研究文獻(xiàn)可以用汗牛充棟來(lái)形容，但可通過(guò)兩條脈絡(luò)進(jìn)行梳理：一是臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究，二是健康經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證研究。

一系列臨床醫(yī)學(xué)研究表明，很多非傳染性常見(jiàn)慢性病，如心血管疾病、糖尿病、高血壓和一些癌癥(絕經(jīng)婦女的乳腺癌、子宮內(nèi)膜癌和直腸癌)都與肥胖密切相關(guān)[21]。其他一些臨床癥狀，包括胃腸疾病、呼吸系統(tǒng)疾病、代謝系統(tǒng)疾病、生殖系統(tǒng)疾病以及多種心理疾病也與肥胖相關(guān)[22-24]。

大量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究同樣證實(shí)了肥胖與健康之間的因果關(guān)系。Mansonetal.(2007)[25]研究顯示：早年肥胖將增加當(dāng)事人晚年患糖尿病的風(fēng)險(xiǎn)，90%的糖尿病患者其早年BMI指數(shù)超過(guò)23。Haslam & James(2005)[26]發(fā)現(xiàn)肥胖人群患高血壓的可能性要比正常人高出5倍。Kamaletal.(2005)[27]通過(guò)實(shí)證分析證實(shí)了肥胖是引發(fā)高血壓、糖尿病、血脂異常、冠心病、心肌梗死、乳腺癌等多種疾病的重要誘因。Rashad & Grossman(2004)[28]的實(shí)證分析結(jié)果則顯示，目前在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家由肥胖而引發(fā)的健康威脅已經(jīng)超過(guò)了吸煙、酗酒和吸毒，肥胖已成為威脅相關(guān)國(guó)家人體健康的最大殺手。世界衛(wèi)生組織則將肥胖認(rèn)定為影響健康的五大危險(xiǎn)因素之一[21]。

(二)有關(guān)不同社會(huì)群體因面臨不同的肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)而呈現(xiàn)健康分層的研究

雖然國(guó)內(nèi)鮮有學(xué)者關(guān)注因肥胖流行而引發(fā)的社會(huì)健康分層現(xiàn)象，但有關(guān)不同社會(huì)群體因面臨不同肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而引發(fā)社會(huì)健康分層的問(wèn)題，早已成為國(guó)際學(xué)者研究的熱點(diǎn)[29]。大量的實(shí)證研究顯示了個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)其肥胖程度的影響[30-31]。然而，與中國(guó)的現(xiàn)狀不同，大量以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象的實(shí)證結(jié)論是：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低，個(gè)人發(fā)生肥胖的風(fēng)險(xiǎn)越大，一般而言，生活在社會(huì)底層的藍(lán)領(lǐng)及黑人婦女是肥胖易發(fā)人群。為什么越窮越胖？大量學(xué)者曾對(duì)此做過(guò)深入分析，認(rèn)為主要原因有三個(gè)：其一、社會(huì)底層人群大多消費(fèi)相對(duì)便宜的垃圾食品，再加上食物券(Food Stamp)等社會(huì)救助政策一般不支持人們購(gòu)買相對(duì)昂貴的健康食品，所以垃圾食品成為社會(huì)底層人群的主要食物來(lái)源[32-33]；其二、社會(huì)底層人群文化水平較低，缺乏健康飲食的常識(shí)[34]；其三、在后現(xiàn)代社會(huì)，“運(yùn)動(dòng)和鍛煉”往往是上層社會(huì)的“奢侈品”，社會(huì)底層人群往往沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行系統(tǒng)的“運(yùn)動(dòng)和鍛煉”[35-36]。

中國(guó)與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家截然相反，由于勞動(dòng)強(qiáng)度大且高熱量食品攝入量較少，社會(huì)底層人群仍處于相對(duì)偏瘦的階段，而管理者等社會(huì)頂層人群由于營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩且缺少鍛煉而成為肥胖易感人群。尤其是一些久坐性(Sedentary)且需要赴宴應(yīng)酬的職業(yè)，其肥胖風(fēng)險(xiǎn)更大。與此同時(shí)，近年來(lái)，中國(guó)的高血壓、糖尿病等“富貴病”的發(fā)病率也迅速增加。中國(guó)是否因不同社會(huì)群體面臨不同的肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)了健康分層，呈現(xiàn)出所謂的健康階層差異？本文將通過(guò)實(shí)證分析給出答案。

三、模型與數(shù)據(jù)

(一)模型

本文的整體邏輯思路是：首先通過(guò)對(duì)大樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證分析確定中國(guó)是否存在健康階層差異，即：不同社會(huì)群體是否面臨差異性健康威脅。然后，再求證不同社會(huì)群體面臨的不同肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)與健康階層差異之間是否存在因果關(guān)系，最后，給出一個(gè)理論框架來(lái)解釋中國(guó)何以呈現(xiàn)健康階層差異。

首先，構(gòu)建合理的實(shí)證模型來(lái)分析不同社會(huì)群體是否面臨差異性健康威脅。本文在Becker et al.(1994)健康生產(chǎn)函數(shù)模型的基礎(chǔ)上[37]，把被觀察者是否患有兩種常見(jiàn)“富貴病”，即：糖尿病(DIAB)和高血壓(HTN)，作為被解釋變量，把被觀察者的社會(huì)身份作為解釋變量，構(gòu)建實(shí)證模型，即：

HTNi=SESiβ+Xiγ+ui

(1)

DIABi=SESiβ+Xiγ+ui

(2)

其中,HTNi，DIABi是表征被觀察者是否患高血壓和糖尿病的二值變量；Xi為控制變量，包含年齡、年齡的平方項(xiàng)、性別及體檢時(shí)間；SESi是表征被觀察者社會(huì)身份的二值變量，在模型中，具體包括：是否為高級(jí)工程技術(shù)人員(Hightecher)、是否為農(nóng)民(Farmer)、是否為普通工人(Worker)、是否為管理者(Manager), 以及是否為辦公室工作人員(Officeworker)，這也是CHNS調(diào)查對(duì)我國(guó)職業(yè)的基本分類；ui為誤差項(xiàng)。

下面，構(gòu)建合理的實(shí)證模型來(lái)求證健康階層差異與不同社會(huì)群體面臨的不同肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)之間是否存在因果關(guān)系。

在把不同社會(huì)群體面臨的不同肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)納入本文的分析框架之前，需要首先確定表征肥胖的標(biāo)準(zhǔn)。世界衛(wèi)生組織主要推薦兩套標(biāo)準(zhǔn)，一是BMI指數(shù)(BMI=體重(公斤)÷身高2(平方米))， 這是一種和年齡、性別都無(wú)關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，中國(guó)衛(wèi)生部于2010年確定中國(guó)的肥胖標(biāo)準(zhǔn)為：BMI≥28為肥胖，BMI≥24為超重；二是腰圍長(zhǎng)度(WC)，根據(jù)世界衛(wèi)生組織推薦的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于歐美白人族群而言，男性WC>94cm，女性WC>80cm屬于中心型肥胖，中國(guó)肥胖問(wèn)題工作組(WGOC)建議，中國(guó)成人男性WC≥85cm，女性WC≥80cm屬于中心型肥胖，用中國(guó)人常用說(shuō)法，男性腰圍2尺5，女性腰圍2尺4屬于中心型肥胖。

由于BMI指數(shù)與腰圍長(zhǎng)度(WC)實(shí)際上表征兩種不同類型的肥胖，本文在實(shí)證分析時(shí)，按兩套標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分別求證，在計(jì)量模型中兩套標(biāo)準(zhǔn)都用Obesityindexi來(lái)表征。首先求證不同的社會(huì)群體是否面臨不同的肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)，即把被觀察者的社會(huì)身份SESi作為解釋變量，把被觀察者的肥胖指數(shù)Obesityindexi作為被解釋變量，當(dāng)然，解釋變量中還包括相關(guān)的控制變量Xi，即：

Obesityindexi=SESiβ+Xiγ+ui

(3)

鑒于不同社會(huì)群體在不同的分位數(shù)水平上對(duì)于被觀察者的肥胖指數(shù)具有不同的邊際影響，本文將采用分位數(shù)回歸的方法對(duì)此展開(kāi)深入分析。

接下來(lái)，求證健康的階層差異與不同社會(huì)群體面臨不同肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)之間的因果關(guān)系。把表征被觀察者肥胖指數(shù)的變量Obesityindexi作為解釋變量，把分別代表被觀察者是否患高血壓和糖尿病的二值變量HTNi，DIABi作為被解釋變量，構(gòu)造計(jì)量模型，即：

HTNi=Obesityindexiβ+Xiγ+ui

(4)

DIABi=Obesityindexiβ+Xiγ+ui

(5)

(二)數(shù)據(jù)

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自于美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)和中國(guó)疾病預(yù)防控制中心協(xié)作開(kāi)展的中國(guó)家庭營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查(CHNS)。該調(diào)查采用多階段分層整群隨機(jī)抽樣的方法，樣本覆蓋中國(guó)東部、中部、西部地區(qū)，包括江蘇、山東、遼寧、黑龍江、河南、湖北、湖南、廣西和貴州9個(gè)省(自治區(qū))的城市和農(nóng)村居民，具有廣泛代表性。以2009年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算，所調(diào)查的9省區(qū)人口覆蓋達(dá)5.6億，占全國(guó)人口的42%。該調(diào)查是目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)中國(guó)家庭營(yíng)養(yǎng)與健康方面最全面、最科學(xué)的調(diào)查之一。調(diào)查始于1989年，分別在1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年、2009年進(jìn)行了追蹤調(diào)查，獲得了比較完整的個(gè)人職業(yè)和健康信息，主要特征變量的描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量基本統(tǒng)計(jì)信息表

四、不同階層面臨不同健康風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究

(一)社會(huì)身份對(duì)于健康的影響研究

由于被觀察者是否患糖尿病或高血壓是二值變量，解釋變量又多為二值變量，此處選用了Logit回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 社會(huì)身份對(duì)于健康的影響研究

表2所示的實(shí)證結(jié)果顯示，管理者身份(包括企業(yè)管理者和政府官員)對(duì)于被觀察者是否患有高血壓和糖尿病均有顯著的正向影響，進(jìn)一步分析顯示，當(dāng)被觀察者由非管理者身份變?yōu)楣芾碚呱矸輹r(shí)，其罹患高血壓的可能性增加1.02%，罹患糖尿病的可能性增加0.28%；農(nóng)民身份則會(huì)顯著降低被觀察者罹患高血壓和糖尿病的可能性。高級(jí)技術(shù)人員身份對(duì)于被觀察者是否患有高血壓有顯著正向影響，具體而言，當(dāng)被觀察者由非高級(jí)技術(shù)人員身份變?yōu)楦呒?jí)技術(shù)人員身份時(shí)，其罹患高血壓的可能性增加0.61%；而高級(jí)技術(shù)人員身份對(duì)于被觀察者是否患有糖尿病的影響并不顯著。由于高血壓和糖尿病兩種疾病的患病概率與年齡有明顯的相關(guān)關(guān)系，所以這里控制了年齡及年齡平方項(xiàng)。

(二)社會(huì)身份對(duì)于個(gè)人肥胖的影響研究

1.社會(huì)身份對(duì)于個(gè)人肥胖指數(shù)的影響研究

表2的回歸結(jié)果證實(shí)了健康階層差異的存在，但這背后的原因是什么？為什么管理者會(huì)成為高血壓、糖尿病等富貴病的高發(fā)人群？根據(jù)以往的文獻(xiàn)研究，我們推斷肥胖流行可能是導(dǎo)致管理者易患高血壓和糖尿病的主要原因。根據(jù)CHNS調(diào)查數(shù)據(jù)推算：從1989年到2009年這20年間，中國(guó)的BMI超重(WGOC標(biāo)準(zhǔn))人口從1.67億增加到5.29億，每天增加4.9萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率為5.9%；肥胖(WGOC標(biāo)準(zhǔn))人口則從1989年的1487萬(wàn)增加到了2009年的1.28億，年均增長(zhǎng)率達(dá)到11.4%，超過(guò)了同期GDP的增速。從肥胖凈人口來(lái)看，2009年，我國(guó)已經(jīng)超過(guò)美國(guó)(1.1億人肥胖)，成為全球肥胖人口最多的國(guó)家[20]。而根據(jù)Sturmetal.(2009)等學(xué)者的研究，肥胖流行是導(dǎo)致相關(guān)人群易患高血壓、糖尿病等疾病的重要誘因[38]。如果我們將所謂的健康階層差異歸因于不同社會(huì)群體面臨的不同肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)，首先需要求證被觀察者的社會(huì)身份對(duì)于其肥胖指數(shù)(包括BMI指數(shù)和腰圍)的影響，表3和表4分別展示了被觀察者的社會(huì)身份地位對(duì)其BMI指數(shù)及腰圍的OLS回歸和分位數(shù)回歸結(jié)果。

表3 社會(huì)身份地位對(duì)BMI指數(shù)影響的分位數(shù)回歸結(jié)果

表4 社會(huì)身份地位對(duì)腰圍的分位數(shù)回歸結(jié)果

OLS回歸結(jié)果顯示：高級(jí)技術(shù)人員身份、管理者身份對(duì)于被觀察者的BMI指數(shù)及腰圍均有顯著正向影響；一般工人身份、農(nóng)民身份對(duì)于被觀察者的BMI指數(shù)及腰圍則有顯著負(fù)向影響；辦公室一般工作人員身份對(duì)于被觀察者的BMI指數(shù)無(wú)顯著影響，但對(duì)于被觀察者的腰圍在10%的顯著性水平下有負(fù)向影響。

由于OLS 回歸系數(shù)是自變量對(duì)因變量條件期望的邊際效果，只能描述平均概念, 無(wú)法顯示不同身份地位的人群在不同肥胖指數(shù)分布區(qū)間的異質(zhì)性。實(shí)際上，這種異質(zhì)性正是我們所關(guān)注的問(wèn)題，因此我們繼續(xù)采用分位數(shù)回歸方法(Quantile regression)將定量分析拓展到整個(gè)肥胖指數(shù)分布區(qū)間(圖1、圖2分別展示了社會(huì)身份地位對(duì)于被觀察者的BMI指數(shù)及腰圍影響的分位數(shù)回歸系數(shù)分布)。

圖1 社會(huì)身份地位對(duì)BMI指數(shù)影響的分位數(shù)回歸系數(shù)分布圖

對(duì)于處在轉(zhuǎn)型中的中國(guó)而言，在肥胖指數(shù)(包括BMI指數(shù)和腰圍)的低分位區(qū)間(表3、表4中的5%和20%分位)，觀察值的主體位于偏瘦的區(qū)間內(nèi)，即使相關(guān)的解釋變量對(duì)于肥胖指數(shù)(包括BMI指數(shù)和腰圍)有顯著正向影響，也只能說(shuō)明相關(guān)解釋變量是導(dǎo)致被觀察者BMI指數(shù)或者腰圍增大的影響因素，不能說(shuō)是導(dǎo)致被觀察者肥胖的影響因素。然而，在肥胖指數(shù)(包括BMI指數(shù)和腰圍)的高分位區(qū)間(表3、表4中的80%和95%分位)，觀察值的主體位于超重或肥胖的分布區(qū)間內(nèi)，相關(guān)的解釋變量如果對(duì)于肥胖指數(shù)(包括BMI指數(shù)和腰圍)有顯著正向影響，則清晰地表明相關(guān)因素就是導(dǎo)致被觀察者超重或肥胖的影響因素。

表3及表4所示的分位數(shù)回歸結(jié)果表明，高級(jí)技術(shù)人員身份對(duì)于被觀察者BMI指數(shù)的影響系數(shù)呈逐步下降趨勢(shì)，對(duì)于20%的低分位數(shù)區(qū)間其影響系數(shù)為0.476，但到了95%的高分位區(qū)間，高級(jí)技術(shù)人員身份對(duì)于被觀察者BMI指數(shù)的影響并不顯著。這意味著高級(jí)技術(shù)人員身份對(duì)于BMI肥胖的貢獻(xiàn)并不大，與表2的分析結(jié)果相一致，也與Lakdawalla & Philipson(2002)針對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家高級(jí)技術(shù)人員的研究相一致[2]。其可能的解釋是高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員由于擁有更多健康知識(shí)，其BMI指數(shù)總體處于健康水平。然而，高級(jí)技術(shù)人員身份對(duì)于被觀察者腰圍的影響系數(shù)卻呈逐步增強(qiáng)趨勢(shì)，對(duì)于80%分位數(shù)區(qū)間的影響系數(shù)為0.518，但到了95%的高分位區(qū)間，高級(jí)技術(shù)人員身份對(duì)于被觀察者腰圍的影響系數(shù)達(dá)到了2.371，為什么出現(xiàn)這樣的情況？其可能的解釋是高級(jí)技術(shù)人員雖然比較注重整體飲食健康，但大部分時(shí)間從事久坐式(Sedentary)工作，而久坐的生活方式成為導(dǎo)致高級(jí)技術(shù)人員腰部脂肪堆積的主要原因。

圖2 社會(huì)身份地位對(duì)腰圍影響的分位數(shù)回歸系數(shù)分布圖

對(duì)分位數(shù)回歸結(jié)果的進(jìn)一步分析表明：在整個(gè)分布區(qū)間內(nèi)，管理者身份對(duì)于被觀察者BMI指數(shù)和腰圍的影響系數(shù)均呈總體上升趨勢(shì)。在5%的分位數(shù)水平時(shí)管理者身份對(duì)于被觀察者的BMI指數(shù)的影響并不顯著，在20%分位數(shù)以后，管理者身份會(huì)顯著影響被觀察者的BMI指數(shù)，其影響系數(shù)也逐漸由20%分位時(shí)的0.286增加到80%分位時(shí)的0.580。在50%分位數(shù)水平之前，管理者身份對(duì)于被觀察者腰圍的影響都不顯著，在80%分位數(shù)以后，管理者身份會(huì)顯著影響被觀察者的腰圍，其影響系數(shù)則由80%分位時(shí)的1.671增加到95%分位時(shí)的2.659。即：在整體BMI指數(shù)及腰圍指數(shù)處于較低水平時(shí)，管理者身份對(duì)于被觀察者的BMI指數(shù)影響很小，而當(dāng)整體BMI指數(shù)及腰圍指數(shù)處于較高水平時(shí)，管理者身份會(huì)顯著增加被觀察者的BMI指數(shù)，這意味著管理者身份對(duì)于BMI肥胖及中心型肥胖的實(shí)際影響比通過(guò)OLS回歸所顯示的影響程度更大。也就是說(shuō)管理者身份會(huì)顯著增加被觀察者的肥胖風(fēng)險(xiǎn)，這與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的情況正好相反[2]。其可能的解釋是，在中國(guó)，管理者雖然擁有更多健康知識(shí)和更強(qiáng)支付能力，但在中國(guó)特定的文化背景下，可能需要應(yīng)付更多的“夜宴類”高熱量攝入活動(dòng)(具體的解釋參見(jiàn)第四節(jié))。

與管理者身份相反，在整個(gè)分布區(qū)間內(nèi)，一般工人身份對(duì)于被觀察者的BMI指數(shù)和腰圍均呈顯著負(fù)向影響。但在整個(gè)分布區(qū)間內(nèi)，一般工人身份對(duì)于被觀察者BMI指數(shù)和腰圍的影響系數(shù)基本是恒定的，與OLS回歸系數(shù)基本一致。

在整個(gè)分布區(qū)間內(nèi)，農(nóng)民身份對(duì)于被觀察者的BMI指數(shù)和腰圍的影響系數(shù)均呈顯著負(fù)向影響。從5%到95%的分位數(shù)水平，農(nóng)民身份對(duì)于被觀察者BMI指數(shù)的影響系數(shù)從-0.556提高到-1.279(負(fù)號(hào)代表負(fù)向影響)，農(nóng)民身份對(duì)于被觀察者腰圍的影響系數(shù)則從-1.328提高到-1.986(負(fù)號(hào)代表負(fù)向影響)。這意味著農(nóng)民身份對(duì)于“抑制中國(guó)肥胖流行”的貢獻(xiàn)比通過(guò)OLS估計(jì)出來(lái)的結(jié)果還要大。

在整個(gè)分布區(qū)間內(nèi)，辦公室工作人員身份對(duì)于被觀察者BMI指數(shù)和腰圍的影響都不顯著。年齡對(duì)被觀察者BMI指數(shù)和腰圍的影響則呈“U”型結(jié)構(gòu)。

2.社會(huì)身份對(duì)于個(gè)人是否肥胖的影響研究

在控制了影響個(gè)人BMI指數(shù)和腰圍的核心控制變量以后，表3、表4的實(shí)證分析結(jié)果清晰顯示了不同社會(huì)身份對(duì)于被觀察者BMI指數(shù)和腰圍的顯著影響。要明確這些因素是否就是導(dǎo)致個(gè)人肥胖的影響因素？我們需要通過(guò)表5所示的實(shí)證分析結(jié)果來(lái)驗(yàn)證。

表5 社會(huì)身份對(duì)于是否肥胖的影響研究

表5的回歸結(jié)果顯示：在控制了年齡、性別、體檢時(shí)間等控制變量之后，管理者身份除了對(duì)被觀察者是否屬于WHO標(biāo)準(zhǔn)的中心性肥胖無(wú)顯著影響外，對(duì)于被觀察者是否屬于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)(WGOC)的BMI肥胖和超重、世界標(biāo)準(zhǔn)(WHO)的BMI肥胖和超重，以及中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的中心型肥胖均有顯著正向影響；高級(jí)技術(shù)人員身份對(duì)于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)(WGOC)的超重、世界標(biāo)準(zhǔn)(WHO)的超重以及中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的中心型肥胖有顯著的正向影響，但對(duì)于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)(WGOC)的肥胖、世界標(biāo)準(zhǔn)(WHO)的肥胖以及世界標(biāo)準(zhǔn)(WHO)的中心型肥胖則無(wú)顯著影響；一般工人身份和農(nóng)民身份則對(duì)各類標(biāo)準(zhǔn)的超重和肥胖均有顯著的負(fù)向影響。肥胖的階層差異已通過(guò)表5的回歸結(jié)果清晰地展示出來(lái)，不同的社會(huì)身份面臨明顯不同的肥胖風(fēng)險(xiǎn)。

(三)不同社會(huì)群體面臨不同肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)與健康階層差異之間是否存在因果關(guān)系

為了進(jìn)一步驗(yàn)證不同社會(huì)群體是否因面臨不同的肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)而呈現(xiàn)出健康階層差異，本文通過(guò)實(shí)證模型(5)進(jìn)行了實(shí)證分析(分析結(jié)果見(jiàn)表6)?；貧w結(jié)果表明不同社會(huì)群體面臨的不同肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致健康階層差異的原因之一。根據(jù)表6的分析結(jié)果，被觀察者的肥胖指數(shù)(包括BMI指數(shù)和腰圍長(zhǎng)度)對(duì)于其是否罹患高血壓、糖尿病均有顯著正向影響。被觀察者的BMI指數(shù)每增加1個(gè)單位，其罹患高血壓的概率將提高0.76%，罹患糖尿病的概率提高0.76%；被觀察者的腰圍長(zhǎng)度每增加1厘米，其罹患高血壓的概率將提高0.25%，罹患糖尿病的概率提高0.06%。

綜合上文的實(shí)證分析結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)能夠證明不同社會(huì)群體因社會(huì)身份差異而面臨不同肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)健康階層差異的整個(gè)證據(jù)鏈條已經(jīng)形成。接下來(lái)，我們嘗試解釋為什么會(huì)發(fā)生這樣的現(xiàn)象。

表6 肥胖對(duì)健康的影響

五、結(jié)論及政策含義

(一)簡(jiǎn)要的結(jié)論

本文基于橫跨1989-2009年的CHNS數(shù)據(jù)，以高血壓和糖尿病兩種常見(jiàn)“富貴病”為例，綜合運(yùn)用logit回歸、Probit回歸、分位數(shù)回歸等方法分析了中國(guó)社會(huì)是否存在健康階層差異，即不同社會(huì)群體面臨差異性健康威脅，及其背后的原因。

分析表明：中國(guó)存在健康階層差異，即：不同社會(huì)群體面臨差異性健康威脅。與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家截然相反，在中國(guó)，管理者身份(包括企業(yè)管理者和政府官員)對(duì)于被觀察者是否患有高血壓和糖尿病有顯著的正向影響，農(nóng)民身份則會(huì)顯著降低被觀察者罹患高血壓和糖尿病的可能性。

其可能的解釋是：管理者身份面臨更大的肥胖風(fēng)險(xiǎn)，而肥胖是誘發(fā)高血壓和糖尿病的主要誘因。

通過(guò)分位數(shù)回歸所做的更深入的實(shí)證分析結(jié)果表明：在整個(gè)分位數(shù)區(qū)間內(nèi)，管理者身份對(duì)于被觀察者的BMI指數(shù)和腰圍的影響系數(shù)均呈總體上升趨勢(shì)，在5%分位數(shù)水平時(shí)管理者身份對(duì)于被觀察者的BMI指數(shù)的影響并不顯著，但在20%分位數(shù)以后，管理者身份會(huì)顯著影響被觀察者的BMI指數(shù)，其影響系數(shù)也逐漸由20%分位時(shí)的0.286增加到80%分位時(shí)的0.580。在50%分位數(shù)水平之前，管理者身份對(duì)于被觀察者腰圍的影響不顯著，但在80%分位數(shù)以后，管理者身份會(huì)顯著影響被觀察者腰圍，其影響系數(shù)也逐漸由80%分位時(shí)的1.671增加到95%分位時(shí)的2.659。這意味著，在整體BMI指數(shù)及腰圍指數(shù)處于較低水平時(shí)，管理者身份對(duì)于被觀察者的BMI指數(shù)影響很小，而當(dāng)整體BMI指數(shù)及腰圍指數(shù)處于較高水平時(shí)，管理者身份會(huì)顯著增加被觀察者的BMI指數(shù)，即：管理者身份對(duì)于BMI肥胖及中心型肥胖的實(shí)際影響程度比通過(guò)OLS回歸所得到的影響程度更大。

進(jìn)一步的實(shí)證分析表明：管理者身份對(duì)于被觀察者是否屬于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)(WGOC)的BMI肥胖和超重、世界標(biāo)準(zhǔn)(WHO)的BMI肥胖和超重，以及中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的中心型肥胖均有顯著正向影響；一般工人身份和農(nóng)民身份則對(duì)各類標(biāo)準(zhǔn)的超重和肥胖均有顯著負(fù)向影響。

接下來(lái)，本文分析了被觀察者的肥胖指數(shù)對(duì)其是否罹患高血壓及糖尿病的影響，進(jìn)而通過(guò)整個(gè)證據(jù)鏈條求證了不同社會(huì)群體面臨的不同肥胖流行風(fēng)險(xiǎn)與健康階層差異之間的因果關(guān)系。

(二)政策含義

為什么國(guó)外學(xué)者所發(fā)現(xiàn)的：“管理者”由于有能力支付更健康的食品以及健身消費(fèi)并懂得更多健康知識(shí)而擁有健康身材的現(xiàn)象，在中國(guó)并沒(méi)有出現(xiàn)，而是陷入了“富人先胖”的怪圈？可能的原因是中國(guó)的“管理者”攝入了過(guò)多熱量又缺乏鍛煉，雖然有能力支付健康食品，但由于在中國(guó)特殊的國(guó)情下，管理者可能要參與連續(xù)不斷的“夜宴”，坐在飯桌上吃“大魚大肉”喝“佳肴美酒”并非出于自愿，而是不得不完成的工作[39-41]。當(dāng)被迫攝入過(guò)量營(yíng)養(yǎng)成為一種工作，而又沒(méi)有時(shí)間來(lái)鍛煉身體的時(shí)候，管理者就被迫陷入了集體肥胖的深淵，由此也成為高血壓、糖尿病等“富貴病”的易發(fā)人群。而位于社會(huì)底層的一般工人和農(nóng)民，由于勞動(dòng)強(qiáng)度很大，熱量攝入又很少過(guò)量，所以其肥胖風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大大降低。最終導(dǎo)致中國(guó)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)相反形態(tài)的健康階層差異。

在中國(guó)社會(huì)迅速轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，上述邏輯鏈條的發(fā)現(xiàn)具有三條明確的政策含義：

其一，決策者可以從宣傳教育入手喚起“先富者”的健康意識(shí)，減少“富貴病”的發(fā)病概率。

其二，在全社會(huì)逐步走向共同富裕的背景下，應(yīng)該引導(dǎo)公眾逐步走出“飲食社交”[41]的誤區(qū)，塑造健康向上的社會(huì)風(fēng)尚。

其三，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，公共衛(wèi)生服務(wù)部門需做好充分準(zhǔn)備，應(yīng)對(duì)可能到來(lái)的“富貴病”高發(fā)階段。

參考文獻(xiàn)：

[1]Smith J P. Socioeconomic status and health[J]. American Economic Review, 1998, 88(2):192-96.

[2]Lakdawalla D, Philipson T. The growth of obesity and technological change: a theoretical and empirical examination[J]. NBER Working Paper 2002, No. 8946.

[3]Monteiro C A, Conde W L, Lu B, Popkin B M. Obesity and inequities in health in the developing world[J]. International Journal of Obesity Related Metabolic Disorders, 2004, 28(9):1181-1186.

[4]Van den Berg G J, Lindeboom M, Portrait F. Economic conditions early in life and individual mortality[J]. American Economic Review, 2006, 96 (1):290-302.

[5]白重恩，李宏彬，吳斌珍.醫(yī)療保險(xiǎn)與消費(fèi):來(lái)自新型農(nóng)村合作醫(yī)療的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012(2): 41-53.

[6]封進(jìn)，余央央.中國(guó)農(nóng)村的收入差距與健康[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(1): 79-88.

[7]王俊，龔強(qiáng).醫(yī)療衛(wèi)生改革政策、老齡健康福利影響與跨學(xué)科研究——“中國(guó)醫(yī)療改革與老年健康、福利跨學(xué)科研究”研討會(huì)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(6): 157-160.

[8]解堊.與收入相關(guān)的健康及醫(yī)療服務(wù)利用不平等研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009(2): 92-105.

[9]Currie J, Hyson R. Is the impact of health shocks cushioned by socioeconomic status? The case of low birthweight[J]. American Economic Review, 1999, 89 (2):245-250.

[10]Case A, Darren L, Paxson C. Economic status and health in childhood: the origin of the gradient[J]. American Economic Review, 2002, 92 (5), 1308-1334.

[11]Currie J, Stabile M. Socioeconomic status and child health: why is the relationship stronger for older children?[J]. American Economic Review, 2003, 93 (5):1813-1823.

[12]Zhuo Chen, Meltzer D. Beefing up with the chans: evidence for the effects of relative income and income inequality on health from the China Health and Nutrition Survey[J]. Social Science & Medicine, 2008, 66 (1):2206-2217.

[13]Allison D B, Fontaine K R, Manson J E, et al. Annual deaths attributable to obesity in the United States[J]. JAMA, 1999, 282 (16):1530-1538.

[14]Adams P, Hurd M D, McFadden D L, et al. Healthy, wealthy, and wise? Tests for direct causal paths between health and socioeconomic status[Z]. NBER Chapters, in: Perspectives on the Economics of Aging, 2004, 415-526.

[15]Chou S Y, Michael G., Saffer H. An economic analysis of adult obesity: results from the behavioral risk factor surveillance system[J]. Journal of Health Economics, 2004, 23 (3):565-587.

[16]Cutler D M, Edwards E L, Shapiro J M. Why have Americans become more obese?[J]. Journal of Economic Perspectives, 2003, 17: 93-118.

[17]Adler N E, Ostrove J M. Socioeconomic status and health: what we know and what we don’t[J]. Annals of the New York Academy of Sciences, 1999: 896.

[18]Charles B L, Ruhm C J. Age, Socioeconomic status and obesity growth[Z]. NBER Working Paper, 2007, No.13289.

[19]倪國(guó)華，鄭風(fēng)田.洋快餐對(duì)兒童健康的影響研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012(6): 68-77.

[20]倪國(guó)華.我國(guó)居民肥胖的影響因素及肥胖的危害研究[D].中國(guó)人民大學(xué)博士論文，2013.

[21]World Health Organization. Obesity: preventing and managing the global epidemic[Z]. Report of a WHO Consultation on Obesity. World Health Organization, Geneva, Switzerland, 1997.

[22]Must A, Spadano J, Coakley E H, et al. The disease burden associated with overweight and obesity[J]. Journal of the American Medical Association, 1999, 282: 1523-1529.

[23]Mokdad A H , Bowman B A, Ford E S, et al. The continuing epidemic of obesity and diabetes in the United States[J]. JAMA, 2001, 286 (10):1195-1200.

[24]Hossain P, Kawar B, El Nahas M. Obesity and diabetes in the developing world-a growing challenge[J]. New England Journal of Medicine, 2007, 356(3):213-215.

[25]Manson J E, Bassuk S S, Hu F B, et al. Estimating the number of deaths due to obesity: can the divergent findings be reconciled?[J]. Journal of Woman s Health, 2007, 16 (2): 168-76.

[26]Haslam D W, James W P T. Obesity[J]. Lancet, 2005, 366 (9492): 1197-1209.

[27]Kamal R, Marcelo L, William G, et al. Obesity-associated hypertension new insights into mechanisms[J]. Hypertension, 2005, 45:9-14.

[28]Rashad I, Grossman M. The economics of obesity[J]. Public Interest, 2004, 156:104-112.

[29]Bray G A. Medical consequences of obesity[J]. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2004, 89 (6): 2583-2589.

[30]Sobal J, Stunkard A J. Socioeconomic status and obesity: a review of the literature[J]. Psychological Bulletin, 1989, 105 (2): 260-275.

[31]Zhang Q, Wang Y. Trends in the association between obesity and socioeconomic status in U.S. adults: 1971 to 2000[J]. Obesity Research, 2004, 12 (10):1622-1632.

[32]Chen Z, Yen S T, Eastwood D B. Effects of food stamp participation on body weight and obesity[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2005, 87(5):1167-73.

[33]Baum C. The effects of food stamps on obesity [R]. Contractor and Cooperator Report No. 34, U.S. Department of Agriculture, Economic Research Service, 2007.

[34]Chang V W, Lauderdale D S. Income disparities in body mass index and obesity in the United States, 1971-2002[J]. Archives of Internal Medicine, 2005, 165 (18): 2122-2128.

[35]Drewnowski A, Specter S E. Poverty and obesity: the role of energy density and energy costs[J]. American Journal of Clinical Nutrition, 2004, 79(1), 6-16.

[36]Maite Blázquez Cuesta, Elena Cottini, Herrarte A (Ainhoa). GINI DP 39: Socioeconomic gradient in health: how important is material deprivation?[Z]. GINI Discussion Papers 39, AIAS, Amsterdam Institute for Advanced Labour Studies, 2012.

[37]Becker G S, Grossman M, Murphy K M. An empirical analysis of cigarette addiction[J]. American Economic Review, 1994, 84(3):396-418.

[38]Sturm W, Sandhofer A, Engl J, et al. Influence of visceral obesity and liver fat on vascular structure and function in obese subjects[J]. Obesity, 2009, 17(9):1783-8.

[39]倪國(guó)華，鄭風(fēng)田.西式快餐、肥胖與公共健康危機(jī)——基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)偏好理論的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011 (9):37-48.

[40]黎相宜.關(guān)系消費(fèi)的表演與凝固——當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型期飲酒社交消費(fèi)研究[J]. 開(kāi)放時(shí)代，2009 (1):89-98.

[41]邊燕杰，劉翠霞，林聚任.中國(guó)城市中的關(guān)系資本與飲食社交:理論模型與經(jīng)驗(yàn)分析[J].開(kāi)放時(shí)代，2004(2):94-107.