殷寶明，劉昌平

(武漢大學(xué) 社會保障研究中心，湖北 武漢 430072)

一、研究背景與問題提出

人口從農(nóng)村向城市的遷移是一個國家向工業(yè)化、城市化發(fā)展的必然經(jīng)濟(jì)過程，無論是發(fā)達(dá)國家以往的歷史經(jīng)驗，還是發(fā)展中國家當(dāng)前正在經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)，都驗證了或正在驗證這樣一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程。改革開放以來,在制度變遷和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的雙重作用下中國出現(xiàn)了大規(guī)模的城鄉(xiāng)人口遷移[1]。特別是自20世紀(jì)90年代以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，各種限制人口流動的政策和制度障礙不斷消除，人口遷移的自主性和流動性不斷增強(qiáng)、遷移規(guī)模逐漸增大，基本進(jìn)入一個持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展階段。人口遷移的活躍度明顯提高,年度遷移率從1978年的2.26%提升到2000年的4.99%，人口遷移數(shù)量也從2100萬上升到6300萬[2]。1990—2000年從農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的人口為1.25—1.29億人，而2001—2020年轉(zhuǎn)移的人口總量將可能達(dá)到3.2億[3]。

大規(guī)模的“鄉(xiāng)—城”人口遷移將對中國的城鄉(xiāng)人口老齡化趨勢產(chǎn)生重要影響。袁志剛[4]根據(jù)第五次全國人口普查的0.95‰抽樣數(shù)據(jù)估算，2000年的“鄉(xiāng)—城”遷移人口中16—60歲人口占90%。劉昌平等[5]預(yù)測了“鄉(xiāng)—城”人口遷移背景下城鎮(zhèn)未來的社會人口老年撫養(yǎng)比，結(jié)論顯示：2020年新增農(nóng)村遷移人口使城鎮(zhèn)老年撫養(yǎng)比從不包含遷移人口的29.62%下降到25.99%，2030年從50.25%下降到43.30%，2040年從72.34%下降到59.02%，2050年從87.31%下降到71.65%，城鎮(zhèn)人口老齡化趨勢因為農(nóng)村青壯年勞動力向城鎮(zhèn)遷移而明顯減緩?！班l(xiāng)—城”人口遷移在改變城鎮(zhèn)人口老齡化趨勢與程度的同時，也必將對城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。農(nóng)村遷移人口到底會對城鎮(zhèn)現(xiàn)收現(xiàn)付制(Pay-As-You-Go)公共養(yǎng)老金制度內(nèi)現(xiàn)存群體的福利效應(yīng)產(chǎn)生怎樣的影響，對于當(dāng)前正面臨財務(wù)不平衡風(fēng)險的城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險的意義是什么，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度存在哪些制度缺陷以及應(yīng)該如何進(jìn)行調(diào)整和改革以適應(yīng)這種社會經(jīng)濟(jì)趨勢，這就是本文擬探討和回答的主要問題。

二、文獻(xiàn)綜述

Razin & Sadka[6]最早在一個靜態(tài)模型中分析了外來低技能移民對一個福利國家居民的負(fù)面影響，從而解釋了抵制移民的現(xiàn)象。Scholten & Thum[7]則建立了一個三期迭代模型(Overlapping Generations Model)解釋了由于外部性難以在代際之間內(nèi)生化而導(dǎo)致的民主社會決策體制下所產(chǎn)生的抵制移民傾向，但同時指出持續(xù)穩(wěn)定的遷移人口能夠提高遷入國現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度中所有人的生命期預(yù)期收益，帶來社會福利效應(yīng)的帕累托改進(jìn)。由此產(chǎn)生了關(guān)于外來移民對遷入國居民公共養(yǎng)老金制度下福利影響的持續(xù)研究和爭論。Razin & Sadka[8—9]基于薩繆爾森(Samuelson)提出的“整體經(jīng)濟(jì)是個永動機(jī)”理念(the Economy as an Everlasting Machinery)，認(rèn)為盡管低勞動技能移民是福利制度的凈受益者，但在一個動態(tài)環(huán)境下，遷入國內(nèi)所有的收入和年齡群體都因為外來移民的遷入而得到福利改進(jìn)。Casarico & Devillanova[10]的研究則表明盡管外來移民有助于養(yǎng)老金制度的財務(wù)可持續(xù)性，但同時也會造成代內(nèi)和代際的福利再分配沖突。如果進(jìn)一步考慮外來移民的高生育率和后代的低技能，其福利影響將是負(fù)面的[11]。而Lacomba & Lagos[12]在一個連續(xù)的迭代模型中證明了盡管低勞動技能遷移人口平均生產(chǎn)率較低，但在一個完全再分配(Fully Redistributive)的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度下遷入國現(xiàn)存所有群體獲得了帕累托改進(jìn)，且這種作用與移民規(guī)模正相關(guān)。Jinno[13]在此基礎(chǔ)上總結(jié)得出福利效應(yīng)的正負(fù)與否取決于外來移民的數(shù)量和技能水平。此外，Kemnitz[14]的研究結(jié)論顯示盡管外來移民對低技能的原住民帶來失業(yè)和低收入，但是公共養(yǎng)老金覆蓋群體卻獲得了很大受益。Krieger[15]擴(kuò)展了Scholten & Thum的結(jié)論，指出現(xiàn)收現(xiàn)付制公共養(yǎng)老金制度內(nèi)現(xiàn)存群體更傾向于接納能夠給制度帶來更大凈收益的返遷移民(Return Migration)。關(guān)于外來移民對公共養(yǎng)老金受益者福利效用影響的討論則自然而然地延伸到對制度財務(wù)可持續(xù)性的研究上。Munz & Werding[16]利用德國、意大利、英國和美國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析得出，外來移民能夠緩解非積累型公共養(yǎng)老金計劃的財政壓力，且這種作用是長期的。Blake & Mayhew[17]指出外來移民將是維持英國國家養(yǎng)老金計劃有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要力量。Serrano等[18]研究則表明外來移民還不足以解決西班牙公共養(yǎng)老金制度的財務(wù)不可持續(xù)性問題。

國外研究主要從國際移民的角度，且由于研究的出發(fā)點(diǎn)和國別之間公共養(yǎng)老金制度模式及運(yùn)行狀況的不同，研究結(jié)論存在很大爭論，難以充分解釋中國“鄉(xiāng)—城”遷移人口對城鎮(zhèn)現(xiàn)收現(xiàn)付制社會養(yǎng)老保險制度所產(chǎn)生的具體影響。而國內(nèi)關(guān)于“鄉(xiāng)—城”人口遷移的研究主要集中于“人口紅利”方面，缺乏對養(yǎng)老保險制度影響效用的整體性研究。何樟勇和袁志剛[19]基于經(jīng)濟(jì)動態(tài)效率考察得出現(xiàn)收現(xiàn)付制籌資模式是當(dāng)前中國城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度的合理選擇時，指出在社會養(yǎng)老保險制度還未實(shí)現(xiàn)全覆蓋時，大量農(nóng)村勞動力的進(jìn)入增加了制度內(nèi)的有效勞動力供給，為現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度提供了可靠的繳費(fèi)收入保障。彭浩然和申曙光[20]也認(rèn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險覆蓋面的擴(kuò)大能夠使制度內(nèi)人口的年齡結(jié)構(gòu)年輕化、贍養(yǎng)比率降低，從而降低養(yǎng)老保險繳費(fèi)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。其他相關(guān)研究成果則主要集中于農(nóng)民工和被征地農(nóng)民的社會保障問題，側(cè)重于從保障遷移人口在城鎮(zhèn)享有社會養(yǎng)老保障平等權(quán)益的角度進(jìn)行政策分析。盡管這些研究成果認(rèn)識到了覆蓋面擴(kuò)大對城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度可持續(xù)發(fā)展的重要作用，但未能進(jìn)一步探究農(nóng)村遷移勞動力在其中所起到的具體作用，也沒有細(xì)致刻畫這種作用產(chǎn)生的條件及其效應(yīng)大小，更鮮有基于數(shù)量研究方法探討農(nóng)村遷移勞動力對城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度內(nèi)部財務(wù)平衡性影響的研究成果。

本文將試圖針對以上不足進(jìn)行初步探索。論文剩下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分將迭代模型應(yīng)用于現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度中并構(gòu)造個人生命期效用函數(shù)，建立養(yǎng)老金紅利(Pension Dividend)存在的理論前提并對其進(jìn)行界定，分析養(yǎng)老金紅利產(chǎn)生的具體條件；第四部分對養(yǎng)老金紅利存在于中國的外部條件進(jìn)行判定，并測算和評估養(yǎng)老金紅利規(guī)模及其演變趨勢和對基本養(yǎng)老保險基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度的財務(wù)平衡性所產(chǎn)生的影響；最后是研究結(jié)論和政策涵義。

三、養(yǎng)老金紅利的存在前提與理論界定

(一)從個體角度的微觀前提分析

1.有效勞動供給

假設(shè)一個兩期迭代模型(T0，T1)，將個人的生命周期分為青年期和老年期。在“鄉(xiāng)—城”人口遷移的分析框架下，每一期城鎮(zhèn)勞動力供給由內(nèi)部勞動力和農(nóng)村遷移勞動力兩部分組成。假設(shè)城鎮(zhèn)內(nèi)部勞動力的再生產(chǎn)速度為n，農(nóng)村遷移勞動力使城鎮(zhèn)勞動力總量保持以m的速度增長。按照Razin和Sadka[8]關(guān)于有效勞動的界定和標(biāo)準(zhǔn)化方法，將城鎮(zhèn)勞動力劃分為高技能勞動力和低技能勞動力兩類，單個高技能勞動力能夠提供單位有效勞動，而單個低技能勞動力只能夠提供μ(0<μ<1)單位有效勞動，但是低技能勞動力能夠通過在青年期投入ε(0<ε<1)工作時間進(jìn)行學(xué)習(xí)和技能培訓(xùn)來提高技能水平而成為高技能勞動力。假設(shè)T0期出生的城鎮(zhèn)初始勞動力存量為L0，則可表示為ε的累積函數(shù)：

Q(ε|ε1)=L0

(1)

假設(shè)單位有效勞動的勞動報酬為w，由于兩類勞動力在勞動報酬和工作時間投入上的不同，低技能勞動力存在一個實(shí)現(xiàn)最大化勞動報酬的最優(yōu)技能培訓(xùn)時間投入平衡點(diǎn)，即

μw=w(1-ε)

(2)

農(nóng)村遷移勞動力滿足以下幾條假設(shè)：其一，遷移勞動力都是年輕的*從勞動生產(chǎn)率低的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門進(jìn)入勞動生產(chǎn)率高的現(xiàn)代工業(yè)部門，只有具有較高勞動稟賦的勞動力才有能力和機(jī)會進(jìn)入城鎮(zhèn)工作。；其二，屬于永久遷移*短期移民會因為反遷等原因而喪失養(yǎng)老金資格，對制度的凈貢獻(xiàn)顯而易見。，這意味著農(nóng)村勞動力在進(jìn)入城鎮(zhèn)后將保持與城鎮(zhèn)勞動力相同的再生產(chǎn)速度；其三，屬于低技能勞動力*遷移到城鎮(zhèn)的農(nóng)村勞動力一般勞動技能水平不高，勞動有效性低于城鎮(zhèn)勞動力。。因此，農(nóng)村遷移勞動力在有效勞動投入上有兩個選擇：其一，在整個工作期以低技能勞動力工作；其二，在1-ε工作時間里以高技能勞動力工作(假設(shè)低技能勞動力學(xué)習(xí)培訓(xùn)的成本等于其放棄工作的機(jī)會成本)。求解方程(2)，可得ε=1-μ，令平衡點(diǎn)為ε*，即當(dāng)ε<ε*時，農(nóng)村遷移勞動力會選擇通過培訓(xùn)成為高技能勞動力；當(dāng)ε>ε*時，農(nóng)村遷移勞動力則會保持自己的技能水平。因此，T0期城鎮(zhèn)勞動力的總量TL0可通過有效勞動表示為：

Q(ε*))+L0μ(m-1)

(3)

式(3)右邊第一項表示城鎮(zhèn)內(nèi)部高技能勞動力提供的有效勞動總量，第二項表示城鎮(zhèn)內(nèi)部低技能勞動力提供的有效勞動力總量，第三項表示農(nóng)村遷移勞動力提供的有效勞動力總量。相應(yīng)的，T1期城鎮(zhèn)勞動力有效勞動力總量TL1可以表示為：

2.對養(yǎng)老金水平的影響

現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度下參保者的人均養(yǎng)老金水平根據(jù)處在工作期內(nèi)參保勞動力的供款總額確定，采取統(tǒng)一額度方式給付*現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金計劃中養(yǎng)老金待遇確定的方式有很多種，本文在理論分析部分只考慮最簡單的統(tǒng)一額度給付的形式。。假設(shè)以單位有效勞動報酬(即工資)為基數(shù)的供款率為t，則T0期城鎮(zhèn)參保勞動力供款總量為：

T1期城鎮(zhèn)參保勞動力供款總量為：

則T0期參保者人均養(yǎng)老金水平為：

T0期退休人口總量為L0/n。T1期參保者人均養(yǎng)老金水平為：

T1期退休人口總量為L0m。

由式(7)，?b0/?m=wtnμ>0，即T0期參保退休者的養(yǎng)老金水平隨著農(nóng)村遷移勞動力數(shù)量的增加而上升；又由式(8)，?b1/?m=0，即農(nóng)村遷移勞動力對T1期參保退休者的養(yǎng)老金水平?jīng)]有影響。因此，在含有農(nóng)村遷移勞動力的兩期迭代模型中，只要現(xiàn)收現(xiàn)付制度養(yǎng)老金制度延續(xù)，制度從T1期開始達(dá)到穩(wěn)態(tài)，未來各期退休者養(yǎng)老金水平均不受遷移勞動力的影響。因此，農(nóng)村遷移人口推高了現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度中至少一代人的養(yǎng)老金水平。

3.對總效用的影響

進(jìn)一步的，在存在現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度下個人生命周期內(nèi)的預(yù)算約束方程為：

(9)

式中C1，C2分別表示個人在青年期和老年期的消費(fèi)，r表示利率。假設(shè)個人在生命周期內(nèi)所獲得消費(fèi)的效用是相同的，即具有不變的消費(fèi)偏好，其效用函數(shù)可表示為：

(10)

式中λ表示個人的主觀偏好率，U(C1,C2)為固定相對風(fēng)險厭惡(Constant-Relative-Risk-Aversion)效用函數(shù)，表示個人消費(fèi)的邊際效用關(guān)于消費(fèi)的彈性為定值(ρ)而與消費(fèi)量的具體數(shù)值無關(guān)[21]。個人生命周期內(nèi)效用最大化問題可以表示為：

(11)

求解方程，可得：

(12)

(13)

為分析方便，假設(shè)ρ=1*相對風(fēng)險厭惡固定系數(shù)ρ(大于，小于或者等于1)表示邊際效用關(guān)于消費(fèi)的彈性，其具體數(shù)值只影響個人在不同期內(nèi)對消費(fèi)儲蓄的安排，對消費(fèi)總效用沒有影響，，即U(C1,C2)=lnC1+λlnC2，簡化為關(guān)于消費(fèi)的對數(shù)線性效用函數(shù)。式(12)和式(13)可以簡化為：

主觀偏好率λ和利率r是定值，消費(fèi)函數(shù)關(guān)于工資w、養(yǎng)老保險稅率t和養(yǎng)老金水平b的全微分式為：

由于00，λ>0，則?C1/?w>0，?C2/?w>0；?C1/?t<0，?C2/?t<0；?C1/?b>0，?C2/?b>0。由效用函數(shù)的對數(shù)線性性質(zhì)可知：當(dāng)工資水平上升時，總消費(fèi)效用提高；當(dāng)養(yǎng)老保險稅率上升時，總消費(fèi)效用下降；當(dāng)養(yǎng)老金水平上升時，總消費(fèi)效用提高。假設(shè)工資水平不下降*直觀來看，農(nóng)村勞動力進(jìn)入城鎮(zhèn)會攤低城鎮(zhèn)人均資本存量，進(jìn)而拉低工資水平。但是如果出現(xiàn)資本積累速度不低于勞動力再生產(chǎn)速度或者產(chǎn)生資本節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步等外生條件，或者生產(chǎn)函數(shù)屬于勞動力密集型或勞動邊際報酬高于資本邊際報酬等內(nèi)生因素，則勞動力供給增加只帶來資本的廣化，而不會影響資本的深化。另外，二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段在勞動力無限供給的條件下，城市現(xiàn)代工業(yè)部門會根據(jù)資本積累的速度控制農(nóng)村勞動力進(jìn)入量而使人均工資水平保持不變，在發(fā)展過程中城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小[22]，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)最終轉(zhuǎn)變時，按照Solow[23]新古典經(jīng)濟(jì)增長理論，經(jīng)濟(jì)處于平衡增長路徑，勞動力的人均資本保持不變。在完全市場競爭的條件下，社會平均工資水平將保持不變。，由于農(nóng)村遷移勞動力推高了城鎮(zhèn)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度中退休者的養(yǎng)老金水平，或者在供款等于給付的平衡模式下，農(nóng)村遷移勞動力分擔(dān)了在職者的養(yǎng)老保險供款負(fù)擔(dān)，使其養(yǎng)老保險稅率降低，養(yǎng)老金水平提高或養(yǎng)老保險稅率下降都提高了個人生命周期內(nèi)的消費(fèi)總效用。

(二)從制度角度的宏觀條件分析

1.養(yǎng)老金紅利的理論界定

按照現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度的財務(wù)平衡原則，一定時期內(nèi)養(yǎng)老金供款與給付相等，財務(wù)平衡方程為：

No·p=Na·w·φ

(18)

式(18)是一個靜態(tài)平衡式，其中No表示養(yǎng)老金領(lǐng)取者人數(shù)，Na表示供款者人數(shù)，p表示平均養(yǎng)老金，w表示供款者平均繳費(fèi)工資，φ表示繳費(fèi)率。財務(wù)平衡表達(dá)式的常用形式是：

(19)

式(19)中No/Na為制度撫養(yǎng)比(用η表示)；p/w為養(yǎng)老金目標(biāo)工資替代率(用φ表示)。將式(19)改寫為函數(shù)形式：

F=φ-η·φ

(20)

由于φ和φ一般情況下是外生變量，財務(wù)平衡函數(shù)F將由制度撫養(yǎng)比η決定。制度撫養(yǎng)比與制度覆蓋范圍和社會人口老年撫養(yǎng)比有關(guān)。二元經(jīng)濟(jì)下，由于農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)的人口大多是青壯年勞動力，遷移人口的老年撫養(yǎng)比要低于城鎮(zhèn)內(nèi)部的老年撫養(yǎng)比，因此農(nóng)村遷移勞動力能夠緩解城鎮(zhèn)的社會人口老齡化程度，進(jìn)而存在降低城鎮(zhèn)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度撫養(yǎng)比可能性。在制度所設(shè)計的繳費(fèi)率與養(yǎng)老金目標(biāo)工資替代率不變的情況下，制度撫養(yǎng)比η下降，養(yǎng)老金制度出現(xiàn)財務(wù)盈余，即F>0，本文將盈余部分界定為“養(yǎng)老金紅利”。

2.現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度財務(wù)平衡式的動態(tài)擴(kuò)展

加入時間變量的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度的財務(wù)平衡函數(shù)為：

Ft=F(φt,ηt,φt,t)=φt-ηt·φt

(21)

式(21)是一個動態(tài)財務(wù)平衡函數(shù)。函數(shù)中的各變量是在制度封閉假設(shè)下的界定，如果考慮到外部因素的干擾，還需要進(jìn)行相應(yīng)的擴(kuò)展。設(shè)勞動年齡人口為La，老年人口為Lo，δ表示老年撫養(yǎng)比，χ表示勞動參與率，γ表示失業(yè)率，π表示參保率或制度覆蓋面，則：

(22)

式(22)是離散型的，下標(biāo)t-1表示老年人口在工作期的相關(guān)指標(biāo)，可以繼續(xù)轉(zhuǎn)化為連續(xù)型函數(shù)*根據(jù)同期群(cohort) 理論，假設(shè)人口生存概率保持不變，當(dāng)||△t||→0時，通過無限期跨期迭代并取極限，可將非同期人口近似轉(zhuǎn)換為同期人口。：

ηt=δt·Δχt·Δτt·Δπt

(23)

即動態(tài)的制度撫養(yǎng)比可表示為人口動態(tài)老年撫養(yǎng)比δt*在后文的分析中，老年撫養(yǎng)比都是以變化率的形式出現(xiàn)的，而且老年撫養(yǎng)比關(guān)于時間的變化具有連貫性，因此基礎(chǔ)數(shù)值并不會影響分析結(jié)論。、勞動參與率變動傾向Δχt、就業(yè)率變動傾向Δτt*此處用就業(yè)率代替失業(yè)率。與參保率變動傾向Δπt的乘積的函數(shù)(Δ>1、=1和<1分別表示相關(guān)指標(biāo)上升、保持不變和下降)。

(24)

擴(kuò)展后的現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度財務(wù)平衡函數(shù)為：

3.養(yǎng)老金紅利出現(xiàn)的理論條件

(26)

在人口老齡化背景下，年度平衡模式的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度通常會采取上調(diào)繳費(fèi)率的應(yīng)對策略，階段式平衡模式在一定時期內(nèi)則可以保持不變。

(1)當(dāng)dφt/dt>0時。先不考慮外來遷移人口，簡化式(26)：

(27)

由式(22)和式(23)的界定可知，用υt代替1/Δπt也可以表示覆蓋面的變化。由于已經(jīng)判定了φt，式(27)可直接化為：

(28)

對式(28)兩邊取自然對數(shù)并對時間求導(dǎo)可得：

(29)

可以得到現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度內(nèi)部財務(wù)平衡的條件：gφ=gδ+gp-gυ-gw。

考慮外來人口，外來人口將對δt和υt產(chǎn)生影響，如果ρt<δt且養(yǎng)老金制度接納外來人口，則dδt/dt<0，dυt/dt>0，進(jìn)而gδ<0，gυ>0，又因為gw>=gp*養(yǎng)老金目標(biāo)工資替代率一般是指退休者退休當(dāng)年的養(yǎng)老金平均水平占上一年在職者社會平均工資的比例，隨后養(yǎng)老金水平僅根據(jù)工資增長速度的一定比率增長，所以養(yǎng)老金水平的增長速度不會高于工資的增長速度，參見程永宏[24]。，在gφ=gδ+gp-gυ-gw的狀態(tài)下，gφ<0，則在dφt/dt>0的前提條件下制度將出現(xiàn)財務(wù)盈余，即外來人口產(chǎn)生養(yǎng)老金紅利是顯而易見的。

對式(30)進(jìn)一步變形可得：

在現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度滿足平均繳費(fèi)工資增長率與平均養(yǎng)老金增長率之差等于老年撫養(yǎng)比的增長率與制度覆蓋面擴(kuò)大速度之差時(此為財務(wù)初始平衡的條件)，如果外來遷移人口滿足包含遷移人口的總體老年撫養(yǎng)比增長率小于制度內(nèi)部的老年撫養(yǎng)比增長率的條件時，現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度出現(xiàn)財務(wù)盈余，即農(nóng)村遷移人口給城鎮(zhèn)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度帶來養(yǎng)老金紅利。

四、養(yǎng)老金紅利存在于中國的實(shí)證

(一)存在條件判斷與解釋

1.“鄉(xiāng)—城”遷移人口顯著年輕化

圖1給出了2000年第五次人口普查和2005年全國1%人口抽樣調(diào)查中遷移人口年齡結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)人口年齡結(jié)構(gòu)。從圖1可以看出，遷移人口集中于20—40歲之間，該年齡段的遷移人口分別占到總遷移人口的41.5%，33.3%。根據(jù)“五普”長表7—3計算，農(nóng)村遷移人口占全部遷移人口的78.0%，且遷移人口的88.2%流入城鎮(zhèn)。移民遷移時的年齡段多在20—25歲之間[25]。根據(jù)“五普”抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，在按照戶籍、遷移原因劃分的遷移人口中，務(wù)工經(jīng)商、隨遷家屬和結(jié)婚遷入中農(nóng)業(yè)人口比例最高，分別為88.0%、80.2%和72.0%[26]。如果只統(tǒng)計上面三類遷移人口，由“五普”中長表7—5可計算得出20—40歲的遷移人口占67.9%。

圖1 遷移人口與城鎮(zhèn)人口年齡結(jié)構(gòu)比較注：統(tǒng)計資料中分年齡遷移人口年齡統(tǒng)計上限為65歲并將65歲及以上年齡數(shù)據(jù)都?xì)w為65歲，圖中剔除了65歲及以上年齡的數(shù)據(jù)；(b)中剔除了與“鄉(xiāng)—城”遷移人口明顯不相干的市區(qū)內(nèi)人戶分離數(shù)據(jù)。資料來源：《中國2000年第五次人口普查資料》和《2005年全國1%人口抽樣調(diào)查資料》。

2.養(yǎng)老金紅利產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)變量和人口動量滿足

由理論分析可知，城鎮(zhèn)勞動參與率和失業(yè)率是養(yǎng)老金紅利實(shí)現(xiàn)的外部影響因素。長期來看，許多國家都經(jīng)歷過勞動參與率降低的過程[27]。但由于我國城鎮(zhèn)居民工資收入偏低且勞動收入比重大，就業(yè)關(guān)聯(lián)型社會福利政策和改革時期的不確定性以及社會保障制度的完善需要一個長期的過程，勞動參與率的下降必將是緩慢而長期的，尤其是農(nóng)村剩余勞動力不斷釋放使城鎮(zhèn)勞動參與率在一段時間內(nèi)保持穩(wěn)定是可能的。由于人力資本的局限和戶籍制度、用工制度和社會保障制度等制度限制，農(nóng)村勞動力大多進(jìn)入城鎮(zhèn)本地從業(yè)者不愿從事的行業(yè)，二者并不在一個勞動力市場競爭。城市勞動力市場的分割性和農(nóng)村遷移勞動力的從業(yè)特點(diǎn)決定了其對城鎮(zhèn)勞動力市場的供求平衡影響不大，對城鎮(zhèn)本地從業(yè)者的擠出效應(yīng)有限。由人口統(tǒng)計資料分析，農(nóng)村遷移人口流入率與城鎮(zhèn)本地非農(nóng)業(yè)人口的失業(yè)率不存在必然的聯(lián)系，也基本不受城市失業(yè)問題的影響[28]*袁志剛[29]的研究表明農(nóng)村遷移人口對城鎮(zhèn)的失業(yè)率沒有影響。。城市化率通常是衡量“鄉(xiāng)—城”人口遷移階段的重要指標(biāo)。2013年我國城市化率為53.73%*數(shù)據(jù)來源: 國家統(tǒng)計局.2013年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[OL].國家統(tǒng)計局網(wǎng)站, http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201402/t20140224_514970.html, 2010002024.，而中國城市化水平的飽和值約為80%左右[30]，城市化還有很大發(fā)展空間，大規(guī)模的“鄉(xiāng)—城”遷移人口在中國未來較長時期內(nèi)將持續(xù)存在，產(chǎn)生養(yǎng)老金紅利的人口動量是滿足的。

3.社會養(yǎng)老保險制度設(shè)計有利于養(yǎng)老金紅利的形成

中國的二元經(jīng)濟(jì)差別不僅表現(xiàn)在生產(chǎn)要素的分割上，而且表現(xiàn)在制度的差別供給上。囿于統(tǒng)籌層次低、地方利益割據(jù)和農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的長期缺位，參加了城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險的“鄉(xiāng)—城”遷移勞動力難以在各統(tǒng)籌地區(qū)和城鄉(xiāng)之間轉(zhuǎn)移與接續(xù)養(yǎng)老保險關(guān)系,也難以轉(zhuǎn)移城鎮(zhèn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金受益權(quán)。因此，遷移人口在現(xiàn)行制度限制下面臨繳費(fèi)損失，產(chǎn)生“繳費(fèi)沉淀”，為城鎮(zhèn)制度帶來凈收益。從制度財務(wù)平衡看，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌賬戶由于被賦予了清償制度改革時所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)制成本的功能，其設(shè)計并不是一個精算平衡的制度，而是一個精算盈余的制度；從待遇領(lǐng)取資格看，城鎮(zhèn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金為典型的月繳終身年金，設(shè)定了15年的最低繳費(fèi)年限限制，從而新參保者在前期能為制度帶來巨大的繳費(fèi)積累收益；從待遇確定方法看，城鎮(zhèn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金既不是單純的供款基準(zhǔn)制，也非單純的待遇基準(zhǔn)制，其以參保者的指數(shù)化平均繳費(fèi)工資和社會平均工資的平均值為基數(shù)采取定率方式確定，在實(shí)現(xiàn)代際之間再分配的同時建立了與個人繳費(fèi)相關(guān)聯(lián)的激勵機(jī)制，這種待遇確定方式顯然不利于工資收入水平低的農(nóng)村遷移人口，其通過養(yǎng)老金替代率和收入關(guān)聯(lián)效應(yīng)傳導(dǎo)到養(yǎng)老金水平，從而減輕了農(nóng)村遷移人口對現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度的財務(wù)壓力。

(二)存在規(guī)模測度與效應(yīng)評估

由于城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度轉(zhuǎn)制成本的存在，同時養(yǎng)老金紅利依賴于制度設(shè)計和對農(nóng)村遷移人口的接納程度，因此對理論條件下養(yǎng)老金紅利出現(xiàn)的臨界點(diǎn)難以進(jìn)行精確的量化判定，只能對養(yǎng)老金紅利的規(guī)模和期限結(jié)構(gòu)進(jìn)行宏觀上的測度。下文將對農(nóng)村遷移人口在《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》(國發(fā)[2005] 38號)文件所形成的制度模式下產(chǎn)生的養(yǎng)老金紅利進(jìn)行測度。

1.模型與數(shù)據(jù)來源

參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險的在職遷移人口在t年的社會統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)總額為：

按照城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度規(guī)定，參保者最低繳費(fèi)滿15年才能獲得基礎(chǔ)養(yǎng)老金且繳費(fèi)滿1年發(fā)給相當(dāng)于計發(fā)基數(shù)1%的養(yǎng)老金，制度規(guī)定的最高繳費(fèi)年限為35年*參見《完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度宣傳提綱》(勞社部發(fā)[2005]32號)，參保職工獲得制度設(shè)計的養(yǎng)老金目標(biāo)替代率的繳費(fèi)年限為35年。，假設(shè)參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度的農(nóng)村遷移參保者第一批退休人口基礎(chǔ)養(yǎng)老金的工資替代率為15%，隨后逐年增加并最終達(dá)到35%，其后保持不變。

在t年退休人口基礎(chǔ)養(yǎng)老金支出總額為：

(34)

t年社會統(tǒng)籌賬戶基金平衡式為：

(35)

測算所使用的參保人口數(shù)據(jù)來源于鄧大松等[32]測算的2000—2050年“鄉(xiāng)—城”遷移人口數(shù)據(jù)。其他參數(shù)來源于劉昌平[33]，包括名義工資增長率2010年前為10%，2011—2020年為6%，2021—2050為4%；退休人員基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整系數(shù)為0.7；通貨膨脹率為3%；利率為4%*此處的參數(shù)取值與下文所使用到的城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險財務(wù)平衡數(shù)據(jù)在測算時的參數(shù)取值保持一致。。

2.測算結(jié)論

在制度實(shí)際運(yùn)行中，100%的覆蓋率是難以實(shí)現(xiàn)的，同時參保者的繳費(fèi)工資比例也會對養(yǎng)老基金平衡性產(chǎn)生重要影響，本文將測算參保率為90%、繳費(fèi)基數(shù)占人均工資90%的實(shí)際參保繳費(fèi)狀態(tài)下的養(yǎng)老金紅利*此處的設(shè)定與下文所使用到的城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險財務(wù)平衡數(shù)據(jù)在測算時的設(shè)定保持一致。，以及所有“鄉(xiāng)—城”遷移的就業(yè)人口均為正規(guī)就業(yè)和均為非正規(guī)就業(yè)兩種極端情況下的養(yǎng)老金紅利*根據(jù)國發(fā)[2005]38號文件的規(guī)定，正規(guī)就業(yè)人員與非正規(guī)就業(yè)人員社會統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率分別為20%、12%。。從2006—2050年養(yǎng)老金紅利的期限結(jié)構(gòu)看(圖2)，兩種就業(yè)類型下養(yǎng)老金紅利均呈現(xiàn)出前期平穩(wěn)增長，后期加速下跌，年度最大值分別出現(xiàn)在2033年和2027年，而由紅利轉(zhuǎn)換為赤字的時點(diǎn)分別為2048年和2039年，養(yǎng)老金紅利存在著大約40年的“機(jī)會窗口”開啟時間。

表1 2006—2050年“鄉(xiāng)—城”遷移人口參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險的參保數(shù)據(jù)(萬人)

注：參保起始年齡統(tǒng)一為20歲，退休年齡統(tǒng)一為60歲且假設(shè)參保率為100%。

非正規(guī)就業(yè)人員相對于正規(guī)就業(yè)人員低8%的繳費(fèi)率造成養(yǎng)老金紅利的大量流失(表2)，非正規(guī)就業(yè)類型的養(yǎng)老金紅利的“機(jī)會窗口”關(guān)閉時間大約提前了10年。吳要武[34]根據(jù)2005年1%人口抽樣數(shù)據(jù)計算得出城鎮(zhèn)中本地人的非正規(guī)就業(yè)比例為49.9%，農(nóng)村遷移者非正規(guī)就業(yè)的比例為68.7%，若采用這一結(jié)論并假設(shè)農(nóng)村遷移人口非正規(guī)就業(yè)比例最終與城鎮(zhèn)本地人一致，則可推算養(yǎng)老金紅利的規(guī)模為5.3萬—6.2萬億之間。

表2兩種就業(yè)類型下養(yǎng)老金紅利的現(xiàn)值總量

正規(guī)就業(yè)類型非正規(guī)就業(yè)類型PPB①(億)PPB/GDP②(%)PPB(億)PPB/GDP(%)86362.041.237654.418.0

注：①為養(yǎng)老金紅利在2006年的現(xiàn)值；②為2006年中國的GDP，為209407億元，數(shù)據(jù)來源: 國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2006年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[OL].http://www.stats.gov.cn, 2007-02-28.

3.養(yǎng)老金紅利對城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度財務(wù)平衡性的影響

在社會人口老齡化的背景下，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度正面臨著日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由圖3所示，在本世紀(jì)的前30年，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌賬戶基金由于巨額轉(zhuǎn)制成本的重負(fù)而面臨嚴(yán)重的財務(wù)不平衡風(fēng)險。但是“鄉(xiāng)—城”遷移人口帶來的養(yǎng)老金紅利將有效化解城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度的財務(wù)危機(jī)；在隨后由于城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度度過老齡化高峰和本身的精算盈余性，內(nèi)部盈余量逐年增加，財務(wù)狀況逐漸好轉(zhuǎn)，到2040年之后的年度盈余量接近1萬億元，反過來將有助于補(bǔ)償因為遷移人口自身老化而產(chǎn)生的養(yǎng)老金赤字。

圖2 兩種就業(yè)類型下養(yǎng)老金紅利實(shí)際值的期限結(jié)構(gòu)(億元)

圖3 養(yǎng)老金紅利對城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險財務(wù)平衡的影響(億元)注：養(yǎng)老金紅利為正規(guī)就業(yè)類型的數(shù)據(jù)；“不含遷移”表示城鎮(zhèn)制度自身的財務(wù)平衡狀況，數(shù)據(jù)來源于劉昌平[33]。

五、研究結(jié)論與政策涵義

農(nóng)村遷移人口能夠提高城鎮(zhèn)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度內(nèi)現(xiàn)存群體的養(yǎng)老金水平，進(jìn)而提高其生命周期內(nèi)的消費(fèi)總效用，其潛在的養(yǎng)老金紅利對于人口老齡化危機(jī)下城鎮(zhèn)現(xiàn)收現(xiàn)付制公共養(yǎng)老金制度具有重要的輸血作用。人口老齡化并不是一個永恒的過程，現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度在人口老齡化危機(jī)下的財務(wù)風(fēng)險也不會永遠(yuǎn)存在。中國當(dāng)前年齡結(jié)構(gòu)顯著年輕化的農(nóng)村遷移人口與老齡化程度嚴(yán)重的城鎮(zhèn)人口處于人口轉(zhuǎn)型的不同階段，其老齡化進(jìn)程的不一致使二者人口老齡化的波峰波谷相“咬合”，潛在的養(yǎng)老金紅利有助于正在承受巨額轉(zhuǎn)制成本和隱性債務(wù)之痛的城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度實(shí)現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)性。

然而，對養(yǎng)老金紅利出現(xiàn)的理論條件的分析以及對其規(guī)模的實(shí)證測算都顯示和證明了養(yǎng)老金紅利存在有限的機(jī)會窗口開啟時間。隨著農(nóng)村剩余勞動力規(guī)模逐漸縮小，城市化進(jìn)程的不斷加深，“鄉(xiāng)—城”遷移人口規(guī)模，尤其是其中經(jīng)濟(jì)活動人口規(guī)模必然不斷縮小。盡管由青壯年勞動力占主體的農(nóng)村遷移人口在初期老年撫養(yǎng)比很低，但這批遷移人口20—30年后進(jìn)入老年，人口老齡化高峰也隨之來臨。養(yǎng)老金紅利是稀缺的，但當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)卻阻礙了其實(shí)現(xiàn)。一方面，由于城鄉(xiāng)收入差距大，城鎮(zhèn)生活成本的提高使遷移者更傾向于短期流動，而不是長期遷移；另一方面，遷移到城鎮(zhèn)的大部分農(nóng)村勞動力處于靈活就業(yè)或非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)，而城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度基于勞動關(guān)系和正規(guī)就業(yè)設(shè)計的特點(diǎn)以及統(tǒng)籌層次不高和存在最低繳費(fèi)年限門檻，基本養(yǎng)老保險關(guān)系難以轉(zhuǎn)移接續(xù)，阻礙了社會養(yǎng)老保險覆蓋面向農(nóng)村遷移人口擴(kuò)大。目前，我國已有農(nóng)民工2.3億人，但參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險的農(nóng)民工只有2000多萬，僅占城鎮(zhèn)就業(yè)農(nóng)民工的17%左右*數(shù)據(jù)來源：陳圣莉.養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)續(xù)新辦法即將實(shí)施[N].經(jīng)濟(jì)參考報, 2009-12-24.。大量的農(nóng)村遷移勞動力游離在城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老保險制度之外，是對潛在養(yǎng)老金紅利的巨大浪費(fèi)，但同時也不能透支養(yǎng)老金紅利，防止挪用農(nóng)村遷移參保者的個人賬戶基金積累，避免重蹈城鎮(zhèn)制度“空賬”覆轍，這些都為社會穩(wěn)定埋下了隱患，畢竟社會承擔(dān)了養(yǎng)老保障的最終責(zé)任。因此，一方面要消除城鄉(xiāng)勞動力流動障礙，繼續(xù)推動我國城市化發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)合理轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化；另一方面要進(jìn)一步完善城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度以適應(yīng)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力參保。應(yīng)逐步提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次，實(shí)現(xiàn)異地轉(zhuǎn)移就業(yè)農(nóng)民工養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移與接續(xù)；加強(qiáng)社會保險信息系統(tǒng)建設(shè)，提高管理水平，減少農(nóng)民工參保、轉(zhuǎn)移的手續(xù)與環(huán)節(jié)，便于其養(yǎng)老保險關(guān)系接續(xù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉.作為市場化的人口流動——第五次人口普查數(shù)據(jù)分析[J].中國人口科學(xué), 2003(5): 11-19.

[2]楊云彥.中國人口遷移的強(qiáng)度測算與規(guī)模分析[J].中國社會科學(xué), 2003(6): 97-107.

[3]胡英.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移人口數(shù)量分析[J].統(tǒng)計研究, 2003(7): 20-24.

[4]袁志剛.中國的鄉(xiāng)—城勞動力流動與城鎮(zhèn)失業(yè):一個經(jīng)驗研究[J].管理世界, 2006(8): 28-35.

[5]劉昌平等.“鄉(xiāng)—城”人口遷移對中國城鄉(xiāng)人口老齡化及養(yǎng)老保障的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)評論, 2008(6): 25-33.

[6]RAZIN A, SADKA E.Resisting migration: wage rigidity and income Distribution[J].American Economic Review, Papers and Proceedings, 1995, 85(2): 312-316.

[7]Scholten U, THUM M.Public Pension and immigration policy in a democracy[J].Public Choice, 1996(87): 347-361.

[8]RAZIN A, SADKA E.Migration and pension with international capital mobility[J].Journal of Public Economics, 1999(74): 141-150.

[9]RAZIN A, SADKA E.Unskilled migration: a burden or a boon for the welfare state[J].Scandinavian Journal of Economics, 2000(102): 463-479.

[10]CASARICO A, Devillanova C.Social security and migration with endogenous skill upgrading[J].Journal of Public Economics, 2003(87):773-797.

[11]KRIEGER T.Fertility rates and skill distribution in razin and sadka’s migration-pension model: A note[J].Journal of Population Economics, 2004(17): 77-182.

[12]LACOMBA J A, LAGOS F.Immigration and pension benefits in the host country[J].Economica, 2008, Dec: 1-13.

[13]JINNO M.Assimilation, immigration, and the welfare state[J].FinanzArchiv: Public Finance Analysis, 2011(67): 46-63.

[14]KEMNITZ A.Immigration, unemployment and pensions[J].Scandinavian Journal of Economics, 2003(105):31-47.

[15]KRIEGER T.Public pensions and return migration[J].Public Choice, 2008(134):163-178.

[16]MUNZ S, WERDING M.Public pension and international migration: some clarifications and illustrative results[J].Journal of Pension Economics and Finance, 2005, 4(2): 181-207.

[17]BLAKE D, MAYHEW L.On the sustainability of the UK state pension system in the light of population ageing and declining fertility[J].The Economic Journal, 2006(116):F286-F305.

[18]SERRANO F, EGUIA B, FERREIRO J.Public pensions sustainability and population ageing: is immigration the solution[J].International Labour Review, 201(150):63-79.

[19]何樟勇, 袁志剛.基于經(jīng)濟(jì)動態(tài)效率考察的養(yǎng)老保險籌資模式研究[J].世界經(jīng)濟(jì), 2004(5):3-12.

[20]彭浩然, 申曙光.現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險與經(jīng)濟(jì)增長:理論模型與中國經(jīng)驗[J].世界經(jīng)濟(jì), 2007(10):67-75.

[21]ROMER D.Advanced macroeconomics[M].New York: The McGtaw-Hill Companies, 2006: 77-78.

[22]LEWIS W A.Economic development with unlimited supplies of labor[J].Manchester School of Economic and Social Studies.1954, 22(2): 139-191.

[23]SOLOW R M.A contribution to the theory of economic growth[J].Quarterly Journal of Economics, 1956(70): 963-985.

[24]程永宏.現(xiàn)收現(xiàn)付制與人口老齡化關(guān)系定量分析[J].

經(jīng)濟(jì)研究, 2005(3):57-68.

[25]“中國城鎮(zhèn)勞動力流動”課題組.中國勞動力市場建設(shè)與勞動力流動[J].管理世界, 2002(3): 1-13.

[26]李強(qiáng)等.城市外來人口的現(xiàn)狀和管理對策[M].//國務(wù)院人口普查辦公室, 國家統(tǒng)計局人口和社會科技統(tǒng)計司主編.轉(zhuǎn)型期的中國人口.北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2005: 309-324.

[28]左學(xué)金等.城市流動人口的現(xiàn)狀與管理方法研究[M].//國務(wù)院人口普查辦公室, 國家統(tǒng)計局人口和社會科技統(tǒng)計司主編.轉(zhuǎn)型期的中國人口.北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2005: 337-359.

[29]袁志剛.中國的鄉(xiāng)—城勞動力流動與城鎮(zhèn)失業(yè):一個經(jīng)驗研究[J].管理世界, 2006(8):28-35.

[30]陳彥光, 羅艷.城市化水平與城市化速度的關(guān)系探討——中國城市化速度和城市化水平飽和值的初步推斷[J].地理研究, 2006, 25(6): 1064-1072.

[31]蔡昉.中國人口與勞動問題報告——劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)及其政策挑戰(zhàn)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2007 :23.

[32]鄧大松等.2007—2008中國社會保障改革與發(fā)展報告[M].北京: 人民出版社, 2008:3-23.

[33]劉昌平.可持續(xù)發(fā)展的城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社, 2008:30-40.

[34]吳要武.非正規(guī)就業(yè)者的未來[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2009(7): 98-113.