張妍

【摘 要】民法中有兩個重要的體系--“民事法律事實”與“民事法律關(guān)系”， 而且民事法律事實屬于是民事法律關(guān)系的重要因素，直到今天，關(guān)于民事法律事實的類型區(qū)分在學(xué)術(shù)上都存在巨大分歧。文章回顧了我國民事法律事實類型區(qū)分的情況并對其進(jìn)行了簡要分析。

【關(guān)鍵詞】民事法律；事實類型；區(qū)分

民法作為規(guī)范策略，旨在協(xié)調(diào)沖突，規(guī)范社會秩序。作為民法調(diào)整的社會現(xiàn)象，必須是能夠被描述和解釋的“民事法律事實”或者“民事法律關(guān)系”。 “民事法律事實”與“民事法律關(guān)系”的不同在于：“民事法律關(guān)系”是靜態(tài)的，它有著固定的對應(yīng)關(guān)系，而“民事法律事實”則是引起這種固定對應(yīng)關(guān)系變動的情況。

一、民事法律事實

（一）概念。民事法律事實也稱事實，是在民事規(guī)范下，導(dǎo)致民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變化和消失的客觀現(xiàn)象。民事法律關(guān)系是在法律對社會各方面進(jìn)行調(diào)整規(guī)范的結(jié)果，在邏輯上，一種法律關(guān)系由一個主項和一個謂相構(gòu)成。主項是對某種法律必備事實的描述，謂相是對法律后果的描述。所以，法律要件的主要內(nèi)容是法律事實，某項法律要件具備相應(yīng)法律事實，變動民事法律關(guān)系產(chǎn)便產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。

（二）類型。法律事實種類很多，在民法上一句事實是否與人的意志有關(guān)，將民法事實分為事件及行為兩個大類。

和人的意志無關(guān)的事實叫做事件。事件是導(dǎo)致法律關(guān)系變動的自然現(xiàn)象，例如地震和自然死亡等。前者伴隨著房倒屋塌會出現(xiàn)所有權(quán)的消失，后者會隨之出現(xiàn)繼承關(guān)系。

行為是在人的意志作用下出現(xiàn)的法律事實。行為是法律范疇內(nèi)最常見的法律事實。行為和人類意志有關(guān)，依據(jù)意志有無對外表達(dá)意思的作用，將行為區(qū)分為表意行為與非表意行為。

二、民事法律事實類型區(qū)分現(xiàn)狀

民事法律事實作為法律事實的一種，同法律事實一樣，依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)就能區(qū)分出不同的類型。民法學(xué)界現(xiàn)今討論民事法律事實，主要有標(biāo)準(zhǔn)是對違法和合法行為的區(qū)分認(rèn)可與否、對違法行為和事實行為共同存在認(rèn)可與否。

根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界中有簡略區(qū)分說、詳細(xì)區(qū)分說、折中說三種學(xué)說。它們之間的區(qū)別在于，簡略區(qū)分說不認(rèn)可違法和合法行為的區(qū)分，而詳細(xì)區(qū)分說和折中說認(rèn)可；簡略區(qū)分說和折中說把違法行為看做事實行為的一種，而詳細(xì)區(qū)分說則認(rèn)為違法行為和事實行為共同存在。

三種學(xué)說間的不同，不代表三種學(xué)說是對立的。從兩方面來講，一方面，事實上以各個國家或者地區(qū)的民事法來對應(yīng)民事法律事實，并將之作最大程度的區(qū)分，在終極的意義上來講，三種學(xué)說是不會有任何不同的，它們都是在民事法背景下表現(xiàn)法律事實的具體形態(tài)。三種學(xué)說雖然作出了不同的類型區(qū)分，但三種學(xué)說所進(jìn)行總結(jié)的對象是相同的。

另一方面，不管是簡略區(qū)分說還是詳細(xì)區(qū)分說，抑或折中說，它們都不會特意去提及各種不同類型的法律事實，只有一些民事法中的術(shù)語會被涉及到。三種學(xué)說所區(qū)分出的不同類型，全部是根據(jù)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對民事法律事實進(jìn)行的歸納總結(jié)，詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說以及折中說的不同正源于學(xué)術(shù)界歸納總結(jié)過程中采納的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同，而這種歸納總結(jié)的結(jié)論一般都不會在民事法中出現(xiàn)。

三、民事法律事實區(qū)分方法研究

對民事法律事實進(jìn)行區(qū)分的所有方法之間是統(tǒng)一對立的關(guān)系。一方面，在特定國家或者地區(qū)的法制背景下，通過詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說或者是折中說，對特定民事法律事實進(jìn)行類型區(qū)分在終極意義上都是一樣的。得到的結(jié)果無一例外都是民事立法確認(rèn)的不同形態(tài)的法律事實。

詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說和折中說的差異是，在不同的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下對民事法律范疇內(nèi)民事法律事實進(jìn)行分類歸納 、抽象及概況的過程中的差異。從這個層面上說，詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說和折中說的對立統(tǒng)一，導(dǎo)致了已經(jīng)在民事立法中被確認(rèn)的民事法律事實，基于不同的學(xué)術(shù)見解，會在一個相對比較抽象及概況的學(xué)術(shù)層面上被歸入不同的類別、冠以不同的名稱。比較具有典型特征的是侵權(quán)行為，在詳細(xì)區(qū)分說中被歸為違法行為，在簡略區(qū)分說中被歸為事實行為，而在折中說中被歸為違法行為和事實行為。然而不管用何種學(xué)說去歸納描述侵權(quán)行為，都不會直接影響到對其行為規(guī)則的設(shè)計和適用。甚至在多數(shù)情況下，三種不同學(xué)說對于侵權(quán)這種行為規(guī)則的制度設(shè)計和適用會取得完全一致的看法。

四、民事法律事實類型區(qū)分研究結(jié)論

詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說和折中說等學(xué)說自身是否有邏輯上的自洽或者是學(xué)術(shù)解釋力，決定因素是每個學(xué)說對其自身學(xué)術(shù)概念的界定。學(xué)術(shù)概念是一種具有一定開放性的語言結(jié)構(gòu)，在界定學(xué)術(shù)概念的時候，應(yīng)在使用者主觀意識下進(jìn)行界定，所以從理論上說，上面說的三種學(xué)說都可以利用調(diào)整概念的內(nèi)涵和外延的方式，滿足邏輯上的自洽及學(xué)術(shù)上的解釋力。所以有時候會出現(xiàn)這種現(xiàn)象：同為“事實行為”，但是在詳細(xì)區(qū)分說及簡略區(qū)分說中對應(yīng)的內(nèi)涵及外延卻不同。

由此可見，只能以民事法律事實類型區(qū)分的學(xué)術(shù)目的及意圖為基礎(chǔ)，對詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說和折中說進(jìn)行學(xué)術(shù)評價。

五、結(jié)語

民法學(xué)的問題分為民法問題以及純粹民法學(xué)問題。在民法學(xué)界，關(guān)注或討論的很多問題，屬于不直接關(guān)系到民法規(guī)則設(shè)計和適用因素的純粹民法學(xué)理論問題。它包括事實判斷、價值判斷及解釋選擇等問題。民事法律事實類型區(qū)分是純粹民法學(xué)問題的范疇，在此研究領(lǐng)域存在這詳細(xì)區(qū)分說、簡略區(qū)分說和折中說的對立統(tǒng)一。假設(shè)以上三種學(xué)說都具有邏輯自洽并富有解釋力的情況下，簡略區(qū)分說更好的滿足了在民法學(xué)界里對民事法律事實施行類型區(qū)分的主要學(xué)術(shù)目的，因為更具有可取性。

參考文獻(xiàn)

[1] 王軼.論民事法律事實的類型區(qū)分[J].中國法學(xué)，2013， 01（15）：71-79.

[2] 邢艷芬.再論民事法律事實[J].達(dá)縣師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報（社會科學(xué)），2006，04（26）：69-70.

[3] 羅時貴，袁彩虹.芻議民事法律事實的推定規(guī)則——兼評南京彭宇案[J].江西行政學(xué)院學(xué)報，2008，03（19）：35-36.

[4] 趙勇峰，馬瑞娟.對民事法律事實體系的再思考[J].學(xué)術(shù)交流，2005，10（27）：37-39.

[5] 關(guān)江霞.民事法律事實探析[J].重慶行政，2003，05（29）： 89-90.endprint